論不當?shù)美V訟中的證明責任分配

摘 要：在民事訴訟中，一般都是根據(jù)“誰主張，誰舉證”的基本原則來分配舉證責任，然而不當?shù)美V按照此原則分配責任的話，就很可能造成不公正的判決。因為不當?shù)美V情形復雜，應當根據(jù)其不同的類型適用不同的舉證責任，不能簡單地“一刀切”。為了更好地實現(xiàn)公平正義，應當明確不當?shù)美V訟中的證明責任分配，以促進完善我國證明責任分配制度。

關鍵詞：不當?shù)美?證明責任;無法律上的原因

中圖分類號：D913文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）08-0082-02

作者簡介：韓巧（1995-），女，漢族，重慶人，碩士，四川輕化工大學，研究方向：基層司法實務。

一、不當?shù)美攀?/p>

不當?shù)美?，是指無法律上的原因而受利益，致他人受損害者，應負返還的義務。不當?shù)美怯闪_馬法所創(chuàng)設，其經(jīng)歷了幾千年，到今天仍在適用，足以說明其存在的必要性和合理性。不當?shù)美贫仍诿穹ㄖ杏衅渲匾匚?，其目的在于保護私有財產(chǎn)不受侵犯，調整他人無法律原因所受益財產(chǎn)的歸屬。

（一）不當?shù)美姆梢?/p>

我國關于不當?shù)美凇睹穹ㄍ▌t》第九十二條有所規(guī)定：“沒有合法根據(jù)，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益返還損失的人?！辈划?shù)美臉嫵捎兴膫€要件：

1.當事人一方受有利益。當事人的受益包括了積極受益和消極受益，積極受益既包括了物質上的財產(chǎn)增加，也包括權利的增加或義務的減少;消極受益則是指財產(chǎn)權益本該減少卻沒有減少。

2.致他人受到損害。損失與受益相對，指物質上的損失，權利的減少或義務的增加;也包括本該增加的權益卻沒有增加。

3.受有利益與損害事實之間存在因果關系。不當?shù)美囊蚬P系是指基于同一原因事實所造成的直接因果關系，旨在確定直接當事人，不涉及間接獲利的第三人。因此，一方受益與另一方受損必須具有因果關系，否則無法成立不當?shù)美P系。

4.當事人受有利益無法律上原因。是指受益當事人所受利益沒有合法的根據(jù)，或者其受益的依據(jù)已經(jīng)喪失。當事人失去其所持有權益的正當性，所以需要不當?shù)美贫冗M行調整。

（二）不當?shù)美念愋?/p>

不當?shù)美允欠窕诮o付行為發(fā)生為標準，將其劃分為給付不當?shù)美头墙o付不當?shù)美麅煞N類型：

1.給付不當?shù)美?，是指受領給付因欠缺一定給付目的而發(fā)生的不當?shù)美！敖o付”主要強調的是基于給付行為對利益的轉移，財產(chǎn)變動以給付行為為基礎。給付型不當?shù)美趯嵺`活動中常有發(fā)生，按照給付行為無目的，可以將其分為三類：一、自始無給付目的，例如甲忘記對乙債務已經(jīng)清償而再次支付，甲第二次清償行為是自始無目的的給付;二、給付目的嗣后不存在，例如甲贈與乙一幅畫，而后贈與合同無效，乙形成不當?shù)美?，給付目的消滅;三、給付目的不達，例如甲為購買乙的商品而付貨款，后買賣合同無法履行，甲給付目的未實現(xiàn)，乙形成不當?shù)美?/p>

2.非給付不當?shù)美?，是指不當?shù)美狄蚪o付以外的事由而發(fā)生。我國臺灣學者王澤鑒將其分為三類：一、侵害權益不當?shù)美缂桌靡业恼掌M行廣告宣傳，獲得盈利，甲的行為侵犯了乙的肖像權，是侵害權益型的不當?shù)美?二、支出費用不當?shù)美缂椎难蚧烊胍业难蛉褐?，乙當作自己的羊喂養(yǎng)，甲形成不當?shù)美?三、求償不當?shù)美?，例如甲乙共同繼承遺產(chǎn)后，甲一人支付全部遺產(chǎn)稅，乙形成不當?shù)美?，甲對乙有返還不當?shù)美埱髾唷?/p>

二、證明責任概述

（一）證明責任含義

證明責任通常有兩重含義：一、當事人對自己主張的事實提供證據(jù)進行證明的責任，即“主觀證明責任”，我國民訴法學界稱其“提供證據(jù)的責任”;二、承擔敗訴風險的責任，即“客觀證明責任”，我國民訴法學界稱其“證明責任”。在訴訟中，常常有這樣一種現(xiàn)象：案件事實的證明標準達不到高度可能性，導致案件事實不清，真?zhèn)尾幻鳎敲闯袚C明責任的一方就會承擔敗訴的風險。由此可見，證明責任的分配在訴訟中的重要性，它為法官做出判決提供了正當性依據(jù)，也可能直接導致案件的結果。

（二）民訴中證明責任分配概述

民訴中證明責任的分配，是指按照一定的標準，將案件事實不清、真?zhèn)尾幻鞯臄≡V風險，在雙方當事人之間進行合理分配，使其各自負擔一些敗訴風險。德國學者羅森貝克認為：“原告只須對所謂的權利產(chǎn)生的事實加以證明，而被告則只須對所謂的權利妨礙的事實和權利消滅的事實加以證明?！边@是已經(jīng)基本達成一致的，而目前現(xiàn)實訴訟中需要解決的問題在于證明責任分配的根據(jù)問題，即對具體情況下證明責任的分配如何解釋和適用原則問題。

三、給付型不當?shù)美C明責任分配

由于不當?shù)美愋筒煌?，其證明要件也有區(qū)別，因此筆者依據(jù)其各自的具體情況分別進行分析。根據(jù)民事訴訟法中一般證明責任原則，主張不當?shù)美颠€請求權的原告應當承擔證明責任，也就是“誰主張，誰舉證”。給付型不當?shù)美腔谟薪o付行為形成的，因此其證明內容有：被告因給付受益;給付行為存在;被告獲益無法律上的原因，即給付目的之欠缺。其中，被告因給付受益和給付行為存在兩個證明要件屬于原告的證明責任，因為原告應當對其有利的主張承擔證明責任，因此一般情況下，應當按照舉證責任正置原則。在不當?shù)美V中，唯一有爭議的證明責任分配要件在于“法律上的原因”，到底是由原告證明“無法律上的原因”，還是由被告證明“有法律上的原因”，這是實踐中的難點，這也是后面討論的重點。對于以下內容，筆者將以積極事實、外部事實比消極事實、內部事實更容易證明的原則對其進行具體分析。

（一）自始無給付目的型的證明責任

關于自始無給付目的的不當?shù)美话惴譃閮煞N情況，一是非債清償，二是給付的原因行為不成立、無效或撤銷。這兩種情形都是由于給付目的的自始不存在。而“無法律上的原因”的證明要件，兩種情形分開討論。對于非債清償，應當由原告承擔“無法律上的原因”的舉證責任，因為原告作為財產(chǎn)變動的主體，他的給付行為的產(chǎn)生必然有其理由，因此其相較被告來說，舉證更容易一些。對于第二種情況來說，筆者認為應當由引起變動的一方當事人承擔“法律上的原因”的證明責任，因為給付的原因行為的變動對于引起變動的一方來說屬于積極事實，例如甲基于買賣合同向乙交付一幅畫，后因合同是由乙脅迫訂立，買賣合同無效，由于是乙引起的變動，那么應當由乙承擔“有法律上的原因”的舉證責任。

（二）給付目的嗣后不存在型的證明責任

給付目的嗣后不當?shù)美侵敢环疆斒氯耸芾鏁r有法律上的原因，而后原因不存在的情形。此種情形在民訴中經(jīng)常出現(xiàn)，形式多樣，例如附條件解除合同中的條件達成當事人意思表示錯誤而撤銷，婚生子女的否認等。筆者認為“法律上的原因”的證明要件應當分配給引起法律上原因不存在的一方，因為這一方當事人所引起的變動，其更容易證明事實情況。

（三）給付目的不達型的證明責任

給付目的不達型指基于為實現(xiàn)將來的某種目的而給付，但目的并未達成的情形。這種類型與前兩款有類似之處，因此“法律上的原因”的證明要件仍由造成目的未達成的一方承擔舉證責任，若是給付目的未達成是由于雙方當事人各自的原因造成的，那么可以由使目的未達成影響更大的一方承擔舉證責任，這需要法官依據(jù)誠實信用原則進行自由裁量。

四、非給付型不當?shù)美C明責任分配

非給付型不當?shù)美侵府斒氯艘环讲⒎腔诹硪环降慕o付行為而受益的類型，由于不存在給付行為，欠缺給付目的，原告并不具有給付型不當?shù)美薪o付行為產(chǎn)生的理由。當被告的獲益本身就沒有法律上的原因，偏偏原告主張不當?shù)美麜r又要證明被告獲益無法律上的原因，這對不當?shù)美埱髾嗳藖碚f是非常困難的，因為這是一個消極事實。因此筆者認為，對于非給付型不當?shù)美瑧斢杀桓孀C明其獲益“有法律上的原因”，即舉證責任倒置。以下是對三種非給付型不當?shù)美募毷觥?/p>

（一）侵害權益型的證明責任

侵害權益型不當?shù)美C明責任按照筆者上述觀點，除了由被告證明其獲益有法律上的原因外，其余證明要件應當分配給原告。因為被告是權益侵害的主體，其行為使其獲益，他人受損，因此被告作為受益人，能夠對其行為做出解釋，也更容易舉證，所以應當由被告證明其獲益“有法律上的原因”。

（二）支出費用型證明責任

支出費用型不當?shù)美策m用舉證責任倒置。例如甲的羊混入乙的羊群中，乙誤認為己所有而飼養(yǎng)，乙可以請求甲返還其支出的費用。由于乙對于甲羊的飼養(yǎng)本身就無法律依據(jù)，當乙無法證明時，將敗訴風險歸于乙，這是不公平的，違背了誠實信用原則和公平原則。所以應當把證明責任分配給甲，其對于證明乙飼養(yǎng)甲羊是否有合法根據(jù)舉證更符合常理，也更能保證公平的實現(xiàn)。

（三）求償型證明責任

求償型不當?shù)美淖C明責任倒置的理由與上述理由相同，以下舉例說明，甲母知甲對乙欠款未還，為甲清償甲對乙的債務，乙不當?shù)美?。甲母對甲的債務的清償是由于情感原因，本身沒有法律上的原因，因此不易證明，甲作為獲益者，他應當證明對其有利的要件，即證明其獲利有法律上的原因。由于我國傳統(tǒng)重視倫理人情，在實踐中，求償型不當?shù)美碾p方當事人通常是有利害關系的人，所以受損一方會因除法律以外的原因情面對第三人清償，而使另一方獲益，這種行為的理由本身也沒有合法根據(jù)，所以不易證明。從結果來看，當由受損方承擔此證明責任時，由于無法舉證，承擔敗訴風險，其利益受損;而由獲益方承擔此證明責任時，若無法舉證，承擔敗訴風險，其只是失去所獲益而已。為實現(xiàn)公平，應當遵循舉證責任倒置原則。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]王澤鑒.不當?shù)美鸞M].北京大學出版社，2009.

[2]黃銀斌.論不當?shù)美淖C明責任分配[J].廣西政法管理干部學院學報，2012（2）：97-102.

[3]肖偉群.不當?shù)美V訟中的證明責任研究[D].湖南大學，2008.

[4]李浩.證據(jù)法學.第2版[M].高等教育出版社，2014.

[5]張心恬，王文軍，陳蔚如.不當?shù)美皼]有合法根據(jù)”要件的證明責任分配[J].政治與法律，2011（6）：104-111.