人民警察法修改的憲法性思考

摘 要：《人民警察法》的修改對(duì)堅(jiān)定法治中國(guó)理念，嚴(yán)格規(guī)范警察履職用權(quán)、依法行政意義重大。本文拮取《人民警察法》（修訂草案稿）中的部分條文，結(jié)合限權(quán)、保障人權(quán)等憲法基本精神對(duì)其中的警察范圍及概念、警察權(quán)定位和人權(quán)保障等問題進(jìn)行了簡(jiǎn)單探討。

關(guān)鍵詞：人民警察法;憲法性思考

中圖分類號(hào)：D922.14文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）11-0233-01

作者簡(jiǎn)介：李鸝（1990-），女，漢族，湖南郴州人，湖南工業(yè)大學(xué)，法學(xué)碩士，法學(xué)專業(yè)，研究方向：法理學(xué)。

2016年12月1日公布的《中華共和國(guó)人民警察法》（修訂草案稿）相較于現(xiàn)行1995年版《中華共和國(guó)人民警察法》改動(dòng)較大，從52條擴(kuò)充到了109條，其中還有對(duì)立法目的、人民警察概念、人民警察任務(wù)等根本性事項(xiàng)的修改，細(xì)化了人民警察職責(zé)、組織管理及保障等內(nèi)容，還首次提出了國(guó)地事權(quán)劃分、預(yù)備警官制度、警務(wù)輔助人員問題，引發(fā)了筆者的一些思考。

一、《中華人民共和國(guó)人民警察法》VS《中華人民共和國(guó)警察法》

“人民”二字是否需要去掉？“人民”屬于政治概念，中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民，“中華人民共和國(guó)”的前綴已足以體現(xiàn)人民警察的政治性，再重復(fù)“人民”二字意義不大;且與類似的《中華人民共和國(guó)法官法》、《中華人民共和國(guó)檢察官法》相比，去掉“人民”二字，法律體系更為協(xié)調(diào)、統(tǒng)一。

二、人民警察的概念

1995年版《人民警察法》第二條第二款規(guī)定“人民警察包括公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)、監(jiān)獄、勞動(dòng)教養(yǎng)管理機(jī)關(guān)的人民警察和人民法院、人民檢察院的司法警察。”而修訂版的《人民警察法》則規(guī)定：“本法所稱人民警察，是指公安機(jī)關(guān)中依法履行治安行政執(zhí)法和刑事司法職能且被授予人民警察警銜的工作人員?！钡谝话倭闼臈l規(guī)定：“除法律另有規(guī)定外，本法關(guān)于人民警察的規(guī)定適用于國(guó)家安全機(jī)關(guān)、監(jiān)獄以及人民法院、人民檢察院中授予警銜的工作人員?！笔沟眯抻喓蟮摹度嗣窬旆ā废喈?dāng)于《人民公安警察法》，不能充分體現(xiàn)其作為警察法中的“基本法”定位，不利于對(duì)所有警察的統(tǒng)一管理。其次，治安行政執(zhí)法和刑事司法職能并不是公安機(jī)關(guān)的全部職能，還包括組織建設(shè)、人事管理、教育宣傳、技能培訓(xùn)、監(jiān)督檢查等工作。因此，人民警察的定義應(yīng)當(dāng)從工作人員的人事關(guān)系（是否屬于國(guó)家工作人員）、編制類型（是否具有警務(wù)機(jī)關(guān)或警務(wù)部門編制）和警務(wù)特征（是否依法取得了警銜）等方面來綜合考量。

三、人權(quán)保障問題

《人民警察法》（修訂草案稿）中有不少條文用的限定條件是“履行職責(zé)需要”、“確有必要”、“必要時(shí)”等這種模糊的一般性規(guī)定，例如：第二十二條第一款規(guī)定了人民警察為履行職責(zé)需要，在確有必要立即檢查、搜查的情況下可以不出示檢查、搜查證明文件即可進(jìn)行，第九十九條規(guī)定對(duì)違反紀(jì)律的人民警察，必要時(shí)可以依照規(guī)定停止執(zhí)行職務(wù)，或者實(shí)施一日以上七日以下禁閉?！奥男新氊?zé)需要”包含所有的履職行為還是僅指一些特殊的履職行為？“必要時(shí)”究竟何種情況才實(shí)屬必要？顯然這里的“履行職責(zé)”以及“必要性”等都應(yīng)該做最限制的解釋，否則很難保證權(quán)力不被隨意地使用，侵犯公民的基本人權(quán)，建議可以在明確公安機(jī)關(guān)職責(zé)的基礎(chǔ)上細(xì)化哪些是具有重要公共安全利益的內(nèi)容。《人民警察法》（修訂草案稿）第12條第十一項(xiàng)還體現(xiàn)了公安機(jī)關(guān)涉及私權(quán)利的職責(zé)——調(diào)解處理民間糾紛。這在現(xiàn)實(shí)生活中已經(jīng)時(shí)常發(fā)生，而且對(duì)一些可能引發(fā)暴力事件的民間糾紛，警察的介入具有一定優(yōu)勢(shì)，但是，相關(guān)規(guī)定需要明確“民間糾紛”的概念和范圍，還必須對(duì)警察介入的方式以及作為方式進(jìn)行嚴(yán)格限定，警察的介入應(yīng)當(dāng)是被動(dòng)性的依申請(qǐng)，且在調(diào)處過程中應(yīng)充分發(fā)揮當(dāng)事人的主觀能動(dòng)性，警察起到客觀解釋、防止暴力事件升級(jí)的作用。總的來說，凡是涉及公民基本權(quán)利以及私權(quán)利部分的模糊性法律術(shù)語(yǔ)都應(yīng)當(dāng)盡可能地進(jìn)行細(xì)化、明確。

四、警察權(quán)的定位

警察權(quán)的應(yīng)然屬性應(yīng)當(dāng)是行政權(quán)。《人民警察法》的修改，必須首先厘清警察權(quán)的法律屬性，防止因警察權(quán)的司法輔助功能混淆行政屬性而導(dǎo)致警察權(quán)權(quán)屬不清，進(jìn)而出現(xiàn)警察權(quán)的運(yùn)行異化。然而，《人民警察法》（修改草案稿）中特別突出了人民警察的刑事司法職能以及“主辦偵查員制度”，容易產(chǎn)生警察權(quán)兼具行政權(quán)與司法權(quán)的誤讀。警察權(quán)的司法輔助功能主要體現(xiàn)在刑事偵查權(quán)，筆者認(rèn)為這只是警察權(quán)對(duì)檢察權(quán)、審判權(quán)的配合協(xié)助，是不同國(guó)家權(quán)力之間的互相配合，并不意味著警察權(quán)具有司法權(quán)的屬性，出現(xiàn)行政權(quán)與司法權(quán)混淆將導(dǎo)致權(quán)力濫用。

五、結(jié)語(yǔ)

警察對(duì)于現(xiàn)代國(guó)家維護(hù)社會(huì)良好秩序、提供公共服務(wù)的作用不言而喻。其履行的職責(zé)與警務(wù)活動(dòng)運(yùn)行的特點(diǎn)都隨著社會(huì)的發(fā)展而不斷調(diào)整，在全面依法治國(guó)的新形勢(shì)下修訂《人民警察法》是一項(xiàng)意義重大、內(nèi)容復(fù)雜的工作，需要在立足中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)情上，運(yùn)用國(guó)際思維更系統(tǒng)全面地進(jìn)行探索。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]李元起.關(guān)于《中華人民共和國(guó)人民警察法》修改的幾點(diǎn)思考[J].河南警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（3）.

[2]孫振雷.法治警政建設(shè)匯總的警察權(quán)配置——以《人民警察法》修改為視角[J].河南警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（6）.

[3]李海峰.《人民警察法》修改的憲法審視——兼評(píng)《人民警察法（修改草案稿）》[J].河南警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（4）.

[4]高文英.《人民警察法》修改若干問題淺析[J].江西警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（1）.