淺析我國司法實踐中的刑事和解

摘 要：對于刑事訴訟當中的和解協(xié)議，是區(qū)別于民事訴訟中的協(xié)商調(diào)解的，由司法機關予以認可并作為對加害人刑事處分的依據(jù)。實現(xiàn)以較小的司法資源耗費，獲得較理想的實體性目標。本文從律師、法院、檢察院等入手，充分闡述我國司法實踐中的刑事和解。

關鍵詞：司法實踐;刑事和解

中圖分類號：D925.2文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）11-0223-01

作者簡介：劉洋（1982-），男，漢族，湖南婁底人，本科，廣州市司法職業(yè)學校，法學中專講師，研究方向：刑法學、訴訟法學。

刑事和解只是刑事訴訟中的流程之一，并不意味著案件到此就畫上句號，在我國法律中，能刑事和解的只有兩類案件，一是有可能判處3年以下有期徒刑的，這類案件犯罪情形較為輕微，其次是過失犯罪中可能判處7年以下有期徒刑的，當然，瀆職犯罪不在此列。刑事訴訟法第二百七十八條規(guī)定：雙方當事人和解的，公安機關、人民檢察院、人民法院應當聽取當事人和其他有關人員的意見，對和解的自愿性、合法性進行審查，并主持制作和解協(xié)議書。一個刑事案件如果情節(jié)輕微、危害不大，在進行和解后，往往最終能達到積極的效果，首先雙方的關系能大大的緩和，其次被害人得到賠償后能大大降低其損失，從被害人心理層面而言是有益處的，對于被告人來說，他在對被害人損失進行了賠償并取得諒解后，也可以加速對被告人的改造和他自身的悔過。

一、律師

案件律師由于被委托而參與到案件當中，對整個案件是相當?shù)氖煜?，因此，在居中調(diào)解及雙方溝通中，是具有身份優(yōu)勢的，其次當事人往往因為法律知識的不足怕“吃虧”而放棄選擇和解，在這里律師以其自身的法律素養(yǎng)和知識儲備，能利用法律以及自己的專業(yè)對雙方爭議事實進行預估，從而開展雙方的調(diào)解，并可進行正確引導，使得調(diào)解達到預計的效果。在調(diào)解陷入僵局時，律師還能利用其豐富的經(jīng)驗來進行靈活的處理，避免激化雙方矛盾。負責對整個談判大局的過程來進行把控，因而，刑事和解中有了律師的身影，讓律師參與進來意義是非常重要的，對于和解本身而言，加大了其成功的幾率。當然，律師參與到這個法定活動中除了遵守法律以外，還需注意一些事項：必須從自身身份出發(fā)，講該講的話、做該做的事，以當事人自愿為第一準則，不得代替當事人意思表示來做決定從而顯失公平和正義，在遵循程序的過程中維護當事人的隱私權，將調(diào)解內(nèi)容進行保密，最大程度的確保協(xié)議受到法律保護。

二、法院

合法原則和自愿原則是法院在刑事和解中必須堅持的，刑事和解開展的前提必須是雙方自愿，這其中不能有任何形式的強迫和任何形式的欺詐，法院應當讓當事人知曉其有權利進行和解，雙方和解意愿也應當及時審查。

在各個階段中，法院在要求其他主體加入到和解中來的根據(jù)，是案情中調(diào)解的需要，由于法院針對的是刑事部分的審理，所以刑事和解部分是非常重要的，作為法院，應該在和解過程中居于主導的地位，同時讓雙方當事人對和解的方式和和解的內(nèi)容進行詳細參考，同時，法院還當注意在和解的過程中雙方是否出于自愿，避免一方對另一方脅迫或者欺詐的情況出現(xiàn)，這樣才能最大程度的維護訴訟參與人的合法權益。盡到法院在刑事和解中的責任。當然，一旦和解達成，法院還應該從法律的角度來審查和解內(nèi)容，一旦合格，法院才能出具合法的和解協(xié)議。

刑事和解的發(fā)展離不開各級人民法院平時工作中的宣傳和推廣，加強人民群眾對這個概念的認識，加深其對該內(nèi)容的理解和糾正其思想上的誤區(qū)，一方面能獲得人民群眾的理解，而且還能讓審判人員在面對具體刑事和解工作時能夠更好的開展，同時審判人員還需要深刻理解和熟練運用法律中對于刑事和解制度的規(guī)定和適用范圍，使得審判人員在具體案件中運用自由裁量權時更能獲得認可。

三、檢察院

法律中賦予了各級人民檢察院做出不起訴決定的職權，各級人民檢察院在做出該項決定之前，一定要確認該案件符合不起訴的兩個條件，這其中，如果被告人犯罪的情節(jié)比較輕微或者不夠刑罰的標準，是可以加入刑事的和解的，同時檢察院是可以向法院提出該建議的。如何充分發(fā)揮刑事和解以及不起訴之間的有效關系和積極方面的作用，對于法律的硬度做到了有效的補充。在辦理案件中有符合刑事和解的，人民檢察院應當將和解的內(nèi)容和事項進行嚴格審核，然后納入到雙方當事人告知的內(nèi)容當中去，并得到其簽字確認。同時在案件的回訪過程當中，一旦出現(xiàn)有滿足公訴條件的情況時，必須撤銷先前所作出的不起訴的決定，追究其刑事責任。在符合刑事和解條件的案件中，根據(jù)不同情況，檢察院一方面可以召集相關部門主持開展和解工作，也可以進行主動的調(diào)解，同時，作為法律的監(jiān)督機關，還需要確認刑事和解達成或者當事人之間進行了自行和解，維護了法律的權威和檢察機關的公信力。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]姜寶成.刑事和解的實踐現(xiàn)狀及完善[J].中國檢察官，2013.

[2]陳瑞華.刑事訴訟的私力合作模式——刑事和解在中國的興起[J].中國法學，2006.

[3]陳瑞華.論法學研究方法法學研究的第三條道路[M].北京：北京大學出版社，2009.

[4]馬玲.公訴案件刑事和解制度之完善[J].法制與社會，2013.