法考背景下法學(xué)互動(dòng)式案例教學(xué)模式構(gòu)建概論

摘 要：隨著法考的實(shí)施，這一改革背后的初衷更應(yīng)被法學(xué)課堂充分關(guān)注。如何培養(yǎng)具備法律職業(yè)素養(yǎng)的法律人才，是現(xiàn)今法學(xué)課堂需要直面的問題。互動(dòng)式案例教學(xué)模式較之其他教學(xué)模式，恰能較好適應(yīng)此種需求。如何構(gòu)建互動(dòng)式案例教學(xué)模式則是問題之關(guān)鍵。

關(guān)鍵詞：法考;法學(xué);互動(dòng)式案例教學(xué)

中圖分類號(hào)：D90-4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）05-0295-01

作者簡介：鄧薇（1984-），女，漢族，福建浦城人，碩士，大理大學(xué)，講師，研究方向：少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)法律問題研究、法律實(shí)務(wù)研究。

一、法考的實(shí)施

2018年4月，司法部公布了《國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試實(shí)施辦法》，正式將實(shí)施了十余年的司法考試更改為“國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試”，簡稱法考。法考最為重要的變革是對(duì)考生要求的改變，即，通過法考的學(xué)生不是只會(huì)背誦法條的學(xué)生，而是具備法學(xué)思維的能夠分析問題的學(xué)生。法考實(shí)施的重要原因之一正是基于司考的一些弊端，例如通過司考的考生往往存在高分低能的情況，也即，考生嚴(yán)重缺少法律職業(yè)素養(yǎng)。法律職業(yè)素養(yǎng)的要求是職業(yè)語言、法律知識(shí)、法律原理、職業(yè)思維、職業(yè)技術(shù)和職業(yè)道德等6種素養(yǎng)。[1]在法考背景下，如何培養(yǎng)具備法律思維且能分析具體案例并形成有法律依據(jù)的個(gè)人見解的學(xué)生，是現(xiàn)今法學(xué)課堂應(yīng)當(dāng)直面的問題?；?dòng)式案例教學(xué)法恰能較好解決這一問題。

二、法學(xué)互動(dòng)式案例教學(xué)模式的合理構(gòu)建

互動(dòng)式案例教學(xué)法是指以案例分析為核心，采用教師引導(dǎo)、學(xué)生主導(dǎo)的方式，進(jìn)行綜合案例分析，進(jìn)而達(dá)成學(xué)生具備法律職業(yè)素養(yǎng)目的的一種教學(xué)方法?；?dòng)式教學(xué)理念是一種改變課堂中教師絕對(duì)權(quán)威的主導(dǎo)地位，創(chuàng)造出師生平等、合作、和諧的課堂氛圍，使師生在知識(shí)、情感、思想、精神等方面的相互交融中實(shí)現(xiàn)教學(xué)相長的一種新的教學(xué)理念。[2]為保證學(xué)生真正參與案例教學(xué)，達(dá)到良好的互動(dòng)效果，該教學(xué)模式的構(gòu)建應(yīng)包含課前、課中與課后三個(gè)階段。

（一）課前

1.選擇案例

在互動(dòng)式案例教學(xué)模式下，教師選擇案例應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：首先，轉(zhuǎn)變思維。教師應(yīng)選擇全面性的案例，而非針對(duì)特定知識(shí)點(diǎn)擬制案例。在擬制案例的情形下，思維模式與法律實(shí)務(wù)中就真實(shí)案情分析問題的模式正好相反，且擬制案例大都針對(duì)性地指向特定知識(shí)，往往過于簡單。故而，不利于學(xué)生法律思維的養(yǎng)成。其次，選擇代表性的真實(shí)案例。教師應(yīng)盡量選擇真實(shí)案例進(jìn)行互動(dòng)。真實(shí)案例干擾因素較多，且復(fù)雜程度往往高于擬制案例，有利于學(xué)生法律思維的養(yǎng)成，也有利學(xué)生綜合運(yùn)用法律原理分析問題。

2.教學(xué)設(shè)計(jì)

為了保證互動(dòng)式案例教學(xué)的效果，教師應(yīng)認(rèn)真做好課堂教學(xué)設(shè)計(jì)。教師對(duì)案件的分析應(yīng)采用開放模式，即，依據(jù)法理及法條分析案件，而非單一局限于既定的判決。換而言之，教師要讓學(xué)生知道如何去解釋法律，如何去把握案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，要讓學(xué)生認(rèn)識(shí)到法院的判決并不是百分之百的正確，現(xiàn)有的立法規(guī)定并不是百分之百的合理。[3]

（二）課中

1.教師引導(dǎo)

互動(dòng)式案例教學(xué)模式繼課前互動(dòng)之后，為保證教學(xué)效果，教師在課堂能否引導(dǎo)學(xué)生討論乃是關(guān)鍵。為適應(yīng)法考的職業(yè)能力要求，也為培養(yǎng)具備法律職業(yè)素養(yǎng)的人才，教師在引導(dǎo)中應(yīng)更加注重學(xué)生法律思維的引導(dǎo)，強(qiáng)調(diào)學(xué)生分析問題的能力，而非單一既定判決的獲得。此外，教師引導(dǎo)這一環(huán)節(jié)還要求教師充分提高個(gè)人口才。教師口才直接決定了教師對(duì)于課堂的掌控能力，也即決定了教師對(duì)于互動(dòng)式案例教學(xué)模式的適應(yīng)能否收到成效。但實(shí)踐中教師往往忽略了口才的重要性。

2.學(xué)生討論

傳統(tǒng)案例教學(xué)也有一定程度的學(xué)生討論，但因?qū)W生參與度不夠而無法推及。為解決這一問題難題，互動(dòng)式案例教學(xué)模式除了采用傳統(tǒng)的分組討論等方式，還可借用智慧教學(xué)平臺(tái)。針對(duì)現(xiàn)階段法科學(xué)生多為90后甚至00后的現(xiàn)狀，該部分學(xué)生脫離不了對(duì)手機(jī)的依賴。在法學(xué)課堂中采用手機(jī)APP調(diào)動(dòng)課堂氣氛，要求全員參與便也不再困難。另外，學(xué)生討論模式應(yīng)采取開放模式。教師可將學(xué)生進(jìn)行分組，設(shè)定對(duì)抗模式或并列模式等不同模式，且討論結(jié)果不應(yīng)局限于所謂的標(biāo)準(zhǔn)答案或者既有判決。只要學(xué)生能夠依據(jù)法律規(guī)定進(jìn)行合理推理、說理，即應(yīng)得到應(yīng)有的肯定。如此，學(xué)生的法律思維、法律語言、法律知識(shí)等方能得到綜合性鍛煉。

3.教師總結(jié)

教師總結(jié)不僅局限于流于表面的課程總結(jié)，而且應(yīng)當(dāng)就學(xué)生對(duì)特定案件的討論進(jìn)行分層剖析，幫助學(xué)生梳理重難點(diǎn)知識(shí)，并糾正討論過程中出現(xiàn)的理論或?qū)嵺`中的錯(cuò)誤。但是，教師總結(jié)也應(yīng)當(dāng)是開放性的，不應(yīng)對(duì)學(xué)生進(jìn)行答案對(duì)錯(cuò)的過分強(qiáng)調(diào)，而應(yīng)充分肯定學(xué)生思維的鍛煉。

（三）課后

法學(xué)理論知識(shí)繁多，課堂時(shí)間有限。如采用互動(dòng)式案例教學(xué)法，往往涉及到多方位的知識(shí)，且部分學(xué)生可能無法及時(shí)理解課堂中的難點(diǎn)知識(shí)。有鑒于此，互動(dòng)式案例教學(xué)法應(yīng)當(dāng)在課后由教師進(jìn)行知識(shí)延伸及問題解答。此外，教師還應(yīng)要求學(xué)生就互動(dòng)式案例教學(xué)提交書面材料。該材料不僅可以作為平時(shí)成績的依據(jù)，也可以鍛煉學(xué)生的法律語言。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]孫笑俠.法學(xué)教育的制度困境與突破——關(guān)于法學(xué)教育與司法考試等法律職業(yè)制度相銜接的研究報(bào)告[J].法學(xué)，2012（9）.

[2]王偉偉，楊秀麗.互動(dòng)式教學(xué)理念的新思考[J].遼寧教育研究，2005（4）.

[3]鄧中文.互動(dòng)式案例教學(xué)法的應(yīng)用研究——以刑法案例教學(xué)課程為視角[J].臨沂師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（2）.