淺論我國修憲頻率問題

摘 要：我國憲法自生效以來，歷經(jīng)多次修改，其穩(wěn)定性一直為大量學(xué)者詬病。但憲法規(guī)范的穩(wěn)定性與社會(huì)現(xiàn)實(shí)恒動(dòng)性之沖突客觀存在，作為上層建筑的憲法不能一成不變，我國修憲的時(shí)間及頻率與我國國情及發(fā)展相適，亦符合成文法特點(diǎn)，且修憲前后憲法基本原則以及價(jià)值取向等等并未改變，所以我國憲法并非修改過于頻繁。

關(guān)鍵詞：憲法修改;時(shí)間限制;參照對(duì)象

中圖分類號(hào)：D921文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）05-0258-01

作者簡介：裴蓓（1995-），女，漢族，四川成都人，四川大學(xué)法學(xué)院，碩士在讀，研究方向：憲法與行政法。

自新中國第一部憲法生效以來至現(xiàn)行憲法實(shí)施至今，其期間看似頻繁的修改一直為我國大量學(xué)者所詬病。2018年憲法修改成功，筆者認(rèn)為有必要在此時(shí)對(duì)學(xué)者指出的我國修憲頻繁作出探討。

一、國外修憲實(shí)踐情況

美國憲法自問世以來被稱為“超穩(wěn)定憲法”。由于美國屬于判例法國家，美國最高法院亦可以通過判例的形式對(duì)憲法進(jìn)行實(shí)質(zhì)內(nèi)涵上的修改。通常我國學(xué)者批評(píng)我國修憲頻繁是僅僅指形式上通過立法權(quán)對(duì)憲法條款進(jìn)行修改，不包括憲法解釋、憲法慣例等。筆者在此處也僅討論美國通過的憲法修正案。

僅從憲法修正案的時(shí)間上來看的話，美國對(duì)憲法總共進(jìn)行了17次修改。截止2018年，平均每13.6年對(duì)憲法進(jìn)行1次修改，8.6年修改1條憲法條款，最多1次性修改10條憲法條文，最多1年對(duì)憲法進(jìn)行兩次修改，最短間隔2個(gè)月對(duì)憲法進(jìn)行1次修改，最長間隔43年對(duì)憲法進(jìn)行1次修改。穩(wěn)定性有目共睹。

除此之外，從現(xiàn)行憲法生效時(shí)間來算，法國平均7.5年修改1次憲法，德國平均2年修改1次憲法，瑞士平均3.2年修改1次憲法，印度平均1.5年修改1次憲法。

二、我國修憲實(shí)踐情況

在對(duì)我國修憲時(shí)間進(jìn)行統(tǒng)計(jì)之前，筆者認(rèn)為十分必要理清制憲與修憲之概念。簡單從分辨來說，制憲權(quán)是原生性權(quán)利，一個(gè)國家的統(tǒng)治階級(jí)制定第一部憲法才叫制憲，之后無論全面修改還是部分修改，都叫修憲。若統(tǒng)治階級(jí)、國家政權(quán)發(fā)生變動(dòng)，則由此產(chǎn)生的憲法一般情況下被視為制憲。

在這一前提下，1954年憲法之后的三部憲法并非是行使制憲權(quán)，我國的制憲文本至始至終都只有一個(gè)，即第一部憲法“五四憲法”。我國通說將憲法修改分為全面修改和部分修改，按此說法，七五、七八、八二三憲法均是對(duì)五四憲法的全面修改。

截止2018年，我國已經(jīng)歷10次修憲，包括3次全面修改以及7次部分修改，我國總計(jì)修憲10次，平均6.4年修憲1次。

三、我國修憲與憲法穩(wěn)定性

鑒于我國前幾次修憲時(shí)，諸多觀點(diǎn)認(rèn)為我國憲法缺乏穩(wěn)定性。筆者在此處旨在討論我國憲法修改是否頻繁以及我國憲法是否缺乏穩(wěn)定性。

（一）參照對(duì)象的選擇

在判斷我國修憲是否頻繁時(shí)，大多數(shù)人選擇了被譽(yù)為“超穩(wěn)定憲法”的美國憲法作為參照對(duì)象，從而得出我國修憲頻繁這一結(jié)論。但是通過觀察他國修憲時(shí)間，譬如德國平均2年修改1次憲法，我國的憲法修改頻率可以說是十分低，憲法非常穩(wěn)定了。而法國、德國、瑞士、印度這些國家的憲法修改比照之于美國也算是十分頻繁。

所以，筆者認(rèn)為一些觀點(diǎn)直接作出我國修憲頻繁的結(jié)論是十分武斷和機(jī)械的。在評(píng)價(jià)時(shí)我們不能直接參照美國得出結(jié)論，因?yàn)閮H參照美國憲法的話樣本單一不足，難以對(duì)我國修憲頻率作出中肯評(píng)價(jià)。因之，我國穩(wěn)定性不足也并非絕對(duì)化。

（二）成文法固有局限性

憲法的頻繁修改并不是我國獨(dú)有的現(xiàn)象，大多成文法國家都存在這一問題。以判例法國家為例，美國憲法被譽(yù)為“超穩(wěn)定憲法”，而英國，其憲法性文件至今仍在運(yùn)行，幾乎并未修改。而修憲較為頻繁的法國、德國、瑞士等都為成文法國家，我國也為典型的成文法國家。

在判例法國家，法院可以通過判例的形式對(duì)憲法進(jìn)行實(shí)質(zhì)內(nèi)涵上的修改。而在成文法國家，制定法近乎為其唯一的法源。成文法不具備彈性與活力，而現(xiàn)實(shí)社會(huì)的變化是恒定的，以現(xiàn)實(shí)社會(huì)為基礎(chǔ)制定的憲法也是有著較為頻繁的內(nèi)涵變更之需要，當(dāng)產(chǎn)生憲法內(nèi)涵變更之需要時(shí)，成文法國家一般只能通過直接修改憲法條文來滿足需要。

（三）實(shí)質(zhì)的憲法穩(wěn)定性

我國現(xiàn)階段是基于形式上的變動(dòng)來認(rèn)識(shí)修憲。但這種基于行使形式意義憲法穩(wěn)定觀而追求的所謂憲法穩(wěn)定性也只能是憲法形式意義上的穩(wěn)定性①。

有學(xué)者曾比對(duì)《共同綱領(lǐng)》、五四憲法等等憲法性文件及憲法條文，發(fā)現(xiàn)一些基本原則在我國對(duì)憲法進(jìn)行全面修改之時(shí)并未被改變，例如，人民民主專政原則等。在我國歷次修憲中，這些基本原則以及價(jià)值取向一直被保持、傳承。我國憲法經(jīng)歷次修改較之于一些國家來說卻是比較頻繁但就憲法的實(shí)質(zhì)穩(wěn)定性來說，我國憲法事實(shí)上其穩(wěn)定性并未受到影響，可以看做是一種“憲法演變”。

（四）國情之特殊性

自五四憲法實(shí)施以來，我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)不斷發(fā)展，僅用了30年左右就取得了發(fā)達(dá)國家耗費(fèi)百年取得的成就，創(chuàng)造了世界歷史上的經(jīng)濟(jì)奇跡。

對(duì)比這樣的發(fā)展速度，我國憲法堅(jiān)持與時(shí)俱進(jìn)，在修憲的間隔上縮短一點(diǎn)，以便密切結(jié)合形式，不斷適應(yīng)客觀實(shí)際的發(fā)展需要，這也是正常的，也是十分必要的②。根據(jù)我國快速的發(fā)展而不斷修改憲法實(shí)際上可以很大程度上保持憲法的適應(yīng)性，保持憲法的活力，幫助憲法能夠成為“活”的憲法。增強(qiáng)憲法的適應(yīng)性，在某種程度上來說也是增強(qiáng)了憲法的穩(wěn)定性。

[ 注 釋 ]

①劉茂林.轉(zhuǎn)型社會(huì)的憲法穩(wěn)定觀[J].法商研究，2004（3）：22.

②劉亮.我國憲法修改頻率與時(shí)間限制研究[J].常州工學(xué)院學(xué)報(bào)（社科版），2013，31：100.

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]劉亮.我國憲法修改頻率與時(shí)間限制研究[J].常州工學(xué)院學(xué)報(bào)（社科版）.

[2]劉茂林.轉(zhuǎn)型社會(huì)的憲法穩(wěn)定觀[J].法商研究，2004（3）.