人工智能時代下機(jī)器人的身份定位及權(quán)利研究

摘 要：隨著時代的發(fā)展，科技的進(jìn)步促進(jìn)了智能化的更好建設(shè)。在近年來的發(fā)展中，隨著人工智能時代的到來以及影響力的不斷擴(kuò)大，機(jī)器人成為了十分常見的科技產(chǎn)物。機(jī)器人在發(fā)展中逐漸擁有了屬于自己的權(quán)利，是社會實(shí)力發(fā)展與提升的結(jié)果。且權(quán)利發(fā)展史同時證實(shí)了，屬于機(jī)器人所有的權(quán)利具有一定的主體地位，是與權(quán)利發(fā)展歷史規(guī)律相符合。作為社會活動所得出的產(chǎn)物，機(jī)器人權(quán)利與人類“自然權(quán)利”具有一定的差異性，其具備了法律擬制性、利他性與功能性等多方面的權(quán)利屬性。本文就人工智能時代發(fā)展下，就親人身份的定位與權(quán)利展開研究。

關(guān)鍵詞：人工智能;機(jī)器人;身份定位

中圖分類號：D924.3文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）05-0212-01

作者簡介：董露陽（1989-），女，漢族，吉林長春人，長春理工大學(xué)，碩士，研究方向：法理。

機(jī)器人社會化的發(fā)展逐漸成為常見的科技產(chǎn)物，傳統(tǒng)社會下的人與物的相對應(yīng)法律關(guān)系正在發(fā)生變化，法律治理與科技倫理之間的關(guān)系正在逐漸趨向于平衡狀態(tài)。常規(guī)倫理中的權(quán)利概念框架逐漸崩塌。借助于法律規(guī)范化的作用，促進(jìn)其在社會治理工作實(shí)施中的優(yōu)勢發(fā)揮，立法者在發(fā)展中需要根據(jù)人與機(jī)器人等方面做到對法定權(quán)利的重新定義，以此做到對法律行為與關(guān)系以及責(zé)任之間的重新規(guī)劃，保證通過法定作用與身份的準(zhǔn)確定位促進(jìn)權(quán)利的更好運(yùn)作。

一、人工智能中機(jī)器人存在的身份定位

隨著社會發(fā)展與科技水平的不斷提高，人類在發(fā)展中逐漸對自身的產(chǎn)生做到了充分的認(rèn)知，承認(rèn)人類屬于自然界在數(shù)億年的發(fā)展中所演變而成的自然物種。人類，作為地球上的智慧產(chǎn)物，是能夠與任何物種進(jìn)行對照，自稱為萬物之靈，同時在發(fā)展中針對該認(rèn)知不斷的尋找相關(guān)依據(jù)。自兩足無毛、直立行走的等明顯的體貌特征對照，發(fā)展至能夠自如的利用工具產(chǎn)生一些行為活動特征，最終形成了具備意識與智慧等內(nèi)在思維的特征體現(xiàn)，人類在針對自身奧秘的探索過程中更加深入的促進(jìn)了對自我認(rèn)知，自此過程中，更是將自身與其它物種之間的不同之處體現(xiàn)，以此突出自身地位的優(yōu)越性。但是在現(xiàn)代化的發(fā)展中，隨著人類意識思路的不斷發(fā)展與創(chuàng)新中產(chǎn)生了新思路，機(jī)器人的產(chǎn)生成為與人、動物等其他非生命體在本質(zhì)中基本相同。就此角度而言，認(rèn)為人工智能機(jī)器屬于人的類別之一是合理的推斷，以此為基礎(chǔ)，對人工智能下所產(chǎn)生的機(jī)器人賦予一定的權(quán)利是理所當(dāng)然，雖然大中對該推論的理由依據(jù)難以信服。但是在實(shí)際的發(fā)展中，隨著機(jī)器人功能屬性的人性化建設(shè)，同時對其賦予了四項(xiàng)權(quán)利，屬于基本類型，主要分為：數(shù)據(jù)共享、個體數(shù)據(jù)專有、在功能約束基礎(chǔ)上的自由權(quán)、法律救濟(jì)權(quán)。

二、機(jī)器人權(quán)利的基本類型

（一）數(shù)據(jù)資源的共享權(quán)利

“共享”主要是指機(jī)器人與數(shù)據(jù)所有者對數(shù)據(jù)使用權(quán)擁有公用的使用與知情權(quán)利，屬于數(shù)據(jù)使用模式的一種。就當(dāng)前發(fā)展而言，機(jī)器人在履行數(shù)據(jù)共享權(quán)的同時，會與其他法律主體中權(quán)利的保障性之間存在一定的沖突對立。首先，數(shù)據(jù)資源包含一定的商業(yè)機(jī)密與個人隱私，社會大眾與商業(yè)組織對數(shù)據(jù)權(quán)利的保障性十分重視，在一定程度上會向國家尋求權(quán)利的保障，以此做到對機(jī)器人數(shù)據(jù)共享的限制。該情況的存在對機(jī)器人而言具有一定的制約性，不利于其社會功能的實(shí)現(xiàn);其次，機(jī)器人社會化的廣泛應(yīng)用，在過程中對數(shù)據(jù)分析效果十分依賴。當(dāng)數(shù)據(jù)共享被限制，則缺乏足夠的數(shù)據(jù)支撐，在該情況下可能會導(dǎo)致其在大數(shù)據(jù)應(yīng)用中受到一定的風(fēng)險(xiǎn)影響。因此在發(fā)展中國家與公民針對機(jī)器人的數(shù)據(jù)資源共享權(quán)利應(yīng)該實(shí)現(xiàn)“中道的權(quán)衡”。

（二）個體數(shù)據(jù)的專有權(quán)利

個體數(shù)據(jù)專有是對機(jī)器人個體保護(hù)所實(shí)施的法律。機(jī)器人作為數(shù)據(jù)所形成的物種，對數(shù)據(jù)的應(yīng)用主要是對其權(quán)利的基礎(chǔ)，但并非基本，作為人工智能化產(chǎn)物，機(jī)器人的人身權(quán)經(jīng)過外化成為了人類財(cái)產(chǎn)權(quán)的所屬之一，但其財(cái)產(chǎn)權(quán)的具體表現(xiàn)是個體數(shù)據(jù)專有權(quán)與數(shù)據(jù)的使用權(quán)。由于機(jī)器人對自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)沒有自主權(quán)，機(jī)器人針對個體數(shù)據(jù)所享有的專有權(quán)成為了機(jī)器人基本權(quán)利的實(shí)施依據(jù)。因此，個體數(shù)據(jù)專有權(quán)是機(jī)器人的人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)的構(gòu)成基礎(chǔ)。

（三）基于功能約束的自由權(quán)

人工智能時代下，機(jī)器人與人類所享有同一法律體系，自由權(quán)的限制與運(yùn)行同樣會在機(jī)器人中得到應(yīng)用。對于此，有專家提出其獨(dú)立意識性的是否存在是對自由權(quán)實(shí)施的最大限制。就當(dāng)前發(fā)展而言，隨著機(jī)器人功能性的創(chuàng)新，逐漸具備了“思維能力”。在整體中，機(jī)器人所享有的自由權(quán)是以法律權(quán)利基礎(chǔ)擬制，并非獨(dú)立“思維意識”的產(chǎn)物。自身社會功能是對自由權(quán)形式的把控依據(jù)。

三、結(jié)束語

綜上所述，在當(dāng)前社會發(fā)展的大環(huán)境影響下，機(jī)器人的創(chuàng)建與產(chǎn)生成為了社會發(fā)展下的必然產(chǎn)物，當(dāng)前機(jī)器人的法律性隨著權(quán)利的產(chǎn)生逐漸擁有了一定的主體性，同時機(jī)器人權(quán)利的實(shí)施性需要與人工智能社會發(fā)展趨勢相適應(yīng)。雖然在短時間內(nèi)的發(fā)展中，機(jī)器人自身權(quán)利與身份立法的制定與實(shí)施難以起到實(shí)際效果，但在不久的將來，隨著人類在發(fā)展中人工智能時代的不斷深化，以上方面的闡述能夠做到對我國人工智能發(fā)展的有效保證，促進(jìn)國家科技水平的更好提升。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]劉憲權(quán).人工智能時代機(jī)器人行為道德倫理與刑法規(guī)制[J].比較法研究，2018（04）：40-54.

[2]劉曉純，達(dá)亞沖.智能機(jī)器人的法律人格審視[J].前沿，2018（03）：83-89.

[3]鞏柯君.人工智能視角下的民法問題研究[J].法制與社會，2018（12）：15-16.