野生動(dòng)物資源刑法保護(hù)問(wèn)題分析

摘 要：野生動(dòng)物資源是自然資源的重要組成，對(duì)于環(huán)境、自然資源有重要影響，完善關(guān)于野生動(dòng)物資源的法律保護(hù)，是全世界議題。各個(gè)國(guó)家在野生動(dòng)物種類、文化、經(jīng)濟(jì)、政治等方面存在諸多差異，在立法原則、立法模式和立法內(nèi)容也存在差異。本文分析了我國(guó)野生動(dòng)物資源保護(hù)的現(xiàn)狀，并從刑法角度分析了野生動(dòng)物資源的保護(hù)問(wèn)題，探討具體的立法對(duì)策。

關(guān)鍵詞：野生動(dòng)物資源;《刑法》;立法問(wèn)題;對(duì)策

中圖分類號(hào)：D924.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）05-0203-02

作者簡(jiǎn)介：鄒鵬（1992-），男，江西吉安人，南昌大學(xué)法學(xué)院，碩士研究生，刑法學(xué)專業(yè)。

野生動(dòng)物是自然的重要組成，保護(hù)野生動(dòng)物，是促進(jìn)人與自然之間和諧發(fā)展的必然選擇。同時(shí)，野生動(dòng)物也有重要的科學(xué)、經(jīng)濟(jì)與文化價(jià)值，對(duì)于維持生態(tài)平衡具有一定的意義，如果野生動(dòng)物資源遭到破壞，生態(tài)平衡也會(huì)隨之惡化，當(dāng)前，關(guān)于野生動(dòng)物的保護(hù)工作，是全球共同關(guān)注的問(wèn)題。

一、保護(hù)野生動(dòng)物資源的意義

我國(guó)野生動(dòng)物資源十分豐富，數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)野生動(dòng)物數(shù)量超過(guò)了2000種，在世界上，排名前列，其中，約有100多種主要分布于我國(guó)，或者屬于我國(guó)特有。改革開放后，我國(guó)工業(yè)迅速發(fā)展，導(dǎo)致大量野生動(dòng)物資源遭到破壞，偷運(yùn)、販賣野生動(dòng)物的犯罪行為屢禁不止，大量野生動(dòng)物瀕危絕種。野生動(dòng)物資源的破壞，給世界生物多樣性、世界氣候造成一系列的連鎖反應(yīng)，繼而影響人類社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展，也給我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展造成了不良影響。因此，加強(qiáng)野生動(dòng)物資源的保護(hù)，刻不容緩。

二、我國(guó)野生動(dòng)物的立法現(xiàn)狀

關(guān)于野生動(dòng)物的保護(hù)，早在古代，便已經(jīng)有先例，各個(gè)朝代都有馴化野生動(dòng)物、不供奉幼獸的記載，最早關(guān)于野生動(dòng)物保護(hù)的法律法規(guī)，是我國(guó)在1950年頒布的《稀有生物保護(hù)辦法》，其中規(guī)定，嚴(yán)禁捕殺各類珍稀動(dòng)物。后來(lái)，我國(guó)林業(yè)部門公布《關(guān)于積極保護(hù)和合理利用野生動(dòng)物資源的指示》，提出，對(duì)于野生動(dòng)物資源，既要注重保護(hù)，也要合理利用。在后來(lái)的多年間，相繼頒布《關(guān)于制止珍貴野生動(dòng)物收購(gòu)與出口的通知》、《漁業(yè)法》等，在1988年，《中華人民共和國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)法》通過(guò)，分別在2004年、2009年進(jìn)行了修改，在2011年，《國(guó)家級(jí)森林公園管理辦法》頒布，2013年，《濕地保護(hù)管理規(guī)定》頒布，在一定程度上，我國(guó)野生動(dòng)物資源的保護(hù)提供了法律依托。

從《刑法》中的規(guī)定來(lái)看，關(guān)于野生動(dòng)物的保護(hù)，集中于341、340、151條，從不同的階段、角度對(duì)野生動(dòng)物的保護(hù)做出了規(guī)定。相較于《野生動(dòng)物保護(hù)法》，《刑法》中關(guān)于野生動(dòng)物的保護(hù)進(jìn)行了進(jìn)一步縮減，將《野生動(dòng)物保護(hù)法》的“地方重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物”、“三有陸生野生動(dòng)物”排除在外，借鑒了國(guó)外的相關(guān)做法，將《瀕危野生動(dòng)植物種國(guó)際貿(mào)易公約》中的規(guī)定納入保護(hù)范圍，體現(xiàn)出與國(guó)際法律法規(guī)相接軌的趨勢(shì)。

三、刑法中關(guān)于野生動(dòng)物資源保護(hù)的立法不足

（一）深度的不夠

刑法中關(guān)于野生動(dòng)物資源的保護(hù)，只針對(duì)于“珍貴、瀕危野生動(dòng)物本體”，實(shí)際上，導(dǎo)致野生動(dòng)物破壞的誘因非常多，棲息地的破壞便是其中一個(gè)重要因素。但是，刑法中關(guān)于棲息地內(nèi)容的規(guī)定還顯不足。

（二）設(shè)置的缺陷

在《刑法》中，關(guān)于野生動(dòng)物資源破壞的量刑比較重，最重可以判處無(wú)期徒刑，但是，相較于其他惡意犯罪，破壞野生動(dòng)物行為在主觀上的惡性較小，有一定的可修復(fù)性，而刑罰的最終目的并非處罰，而是起到震懾作用，預(yù)防犯罪，促進(jìn)被破壞野生動(dòng)物的再生。就當(dāng)前的規(guī)定來(lái)看，《刑法》中沒有規(guī)定其他的非刑罰措施，雖然對(duì)犯罪行為起到懲治作用，卻難以促進(jìn)野生動(dòng)物資源的恢復(fù)。

（三）與其他法律的沖突

為了保護(hù)珍貴的野生動(dòng)物資源，我國(guó)頒布了專門的法律法規(guī)——《野生動(dòng)物保護(hù)法》，《刑法》中關(guān)于野生動(dòng)物資源的保護(hù)，需要參考《野生動(dòng)物保護(hù)法》中的名錄規(guī)定，屬于其中的規(guī)定，才符合《刑法》中的保護(hù)要求。雖然《刑法》與《野生動(dòng)物保護(hù)法》在規(guī)定上存在互補(bǔ)作用，但是也出現(xiàn)了一些沖突。在2017年，我國(guó)對(duì)《野生動(dòng)物保護(hù)法》中的棲息地保護(hù)、法律責(zé)任、違法方式等內(nèi)容進(jìn)行了修改，而《刑法》并未及時(shí)調(diào)整，在立法理念上，《刑法》也相對(duì)滯后。

四、野生動(dòng)物資源刑法保護(hù)的完善措施

（一）完善主觀明知認(rèn)定

《刑法》中對(duì)野生動(dòng)物資源的保護(hù)名錄是參照《野生動(dòng)物保護(hù)法》，《野生動(dòng)物保護(hù)法》更新速度頻繁，每五年更新一次，一些野生動(dòng)物所在地的居民，如果還是沿用已有經(jīng)驗(yàn)，很可能在不知不覺中，便觸犯刑法，為了解決該種問(wèn)題，必須要完善關(guān)于主觀明知的認(rèn)定，具體情況包括三種：①明知不可為而故意為之;②根據(jù)以往經(jīng)驗(yàn)，意識(shí)到自己的行為可能會(huì)危害法律保護(hù)的野生動(dòng)物，依然不管不顧，導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生，存在間接故意，也構(gòu)成了犯罪;③確實(shí)不知自己的行為會(huì)危害法律保護(hù)的野生動(dòng)物，那么不構(gòu)成刑法中的犯罪，可以按照“非法狩獵罪”、“非法捕撈水產(chǎn)品罪”的規(guī)定來(lái)處理。

（二）明確野生動(dòng)物死體認(rèn)定

所謂野生動(dòng)物死體，即野生動(dòng)物死亡后的遺體，目前，關(guān)于死體野生動(dòng)物屬于野生動(dòng)物的范疇，還是野生動(dòng)物制品范疇，在司法界還存在爭(zhēng)議。在《刑法》中，沒有野生動(dòng)物死體的認(rèn)定問(wèn)題，致使法律適用存在認(rèn)定上的困難，在沒有其他明文規(guī)定的前提下，野生動(dòng)物死體不應(yīng)該納入野生動(dòng)物范圍。筆者認(rèn)為，若沒有對(duì)野生動(dòng)物死體做出明確規(guī)定，會(huì)導(dǎo)致犯罪人利用法律漏洞來(lái)逃避制裁，致使大量野生動(dòng)物遭到屠殺，基于野生動(dòng)物可修復(fù)性操作要求來(lái)看，應(yīng)該將野生動(dòng)物死體納入野生動(dòng)物制品范疇，在具體的司法實(shí)踐工作中，需要結(jié)合案情情況來(lái)考察死因，若有非法殺害行為，可以與《刑法》中關(guān)于“非法收購(gòu)”、“運(yùn)輸”、“出售”的行為一起處罰。

同時(shí)，《刑法》應(yīng)將野生動(dòng)物的卵、蛋等納入破壞野生動(dòng)物罪的犯罪對(duì)象。對(duì)野生動(dòng)物卵、蛋的破壞是從源頭上破壞了野生動(dòng)物資源，其對(duì)野生動(dòng)物資源的破壞遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對(duì)野生動(dòng)物成體的破壞。我們應(yīng)學(xué)習(xí)國(guó)外的立法經(jīng)驗(yàn)將之納入到我國(guó)刑法的保護(hù)范圍之內(nèi)。

（三）規(guī)定野生動(dòng)物的價(jià)值鑒定工作

野生動(dòng)物資源是國(guó)家所有，就《刑法》的規(guī)定來(lái)看，關(guān)于野生動(dòng)物的價(jià)值鑒定，并沒有明確規(guī)定，為了滿足當(dāng)前野生動(dòng)物的保護(hù)要求，要嚴(yán)格遵循與時(shí)俱進(jìn)的原則，考慮到現(xiàn)實(shí)需求，綜合各方面情況來(lái)明確野生動(dòng)物保護(hù)和管理成本，讓野生動(dòng)物價(jià)值的認(rèn)定更加合理、科學(xué)，具體而言，需要從“教育價(jià)值”、“科研價(jià)值”、“經(jīng)濟(jì)價(jià)值”、“生態(tài)價(jià)值”幾個(gè)方面來(lái)綜合考量。

雖然其他法律法規(guī)對(duì)野生動(dòng)物價(jià)值的認(rèn)定有所規(guī)定，但是關(guān)于實(shí)際交易價(jià)值、核定價(jià)值的認(rèn)定上，常常存在糾紛。一般情況下，主管部門會(huì)按照一般價(jià)格、國(guó)家規(guī)定來(lái)核定價(jià)值，而實(shí)際的交易價(jià)格往往會(huì)出現(xiàn)波動(dòng)，也與個(gè)人的認(rèn)識(shí)、與交易方之間的社會(huì)關(guān)系有關(guān)，因此，對(duì)于野生動(dòng)物價(jià)值的認(rèn)定，需要根據(jù)一般價(jià)格、國(guó)家規(guī)定來(lái)核定，取價(jià)高者。

五、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)地域廣闊、氣候多元，野生動(dòng)物資源也十分豐富，但是由于人口基數(shù)大，社會(huì)大眾對(duì)野生動(dòng)物資源的保護(hù)意識(shí)不夠，給野生動(dòng)物資源保護(hù)工作帶來(lái)了一系列的問(wèn)題，致使寶貴的野生動(dòng)物資源大量減少，甚至存在滅絕風(fēng)險(xiǎn)，加上現(xiàn)有法律規(guī)定的不足，致使我國(guó)野生動(dòng)物資源的保護(hù)面臨困局。從《刑法》中的規(guī)定來(lái)看，關(guān)于野生動(dòng)物資源的保護(hù)，我國(guó)有必要借鑒其他國(guó)家的法律規(guī)定，進(jìn)一步完善立法，滿足保護(hù)人類生態(tài)環(huán)境的客觀要求。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]耿赫.生態(tài)法益與我國(guó)傳統(tǒng)刑法的現(xiàn)代化[J].法制與社會(huì)，2015（16）.

[2]周寧.生態(tài)法益與我國(guó)傳統(tǒng)刑法的現(xiàn)代化思路構(gòu)建探索[J].法制博覽（中旬刊），2014（08）.

[3]南連偉.論犯罪成本的刑法評(píng)價(jià)——以法益分析為視角的體系性研究[J].福建警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（06）.

[4]李森，達(dá)娃噸珠，陳燁.西藏破壞野生動(dòng)物資源犯罪的新問(wèn)題研究——以阿里地區(qū)改則縣為例[J].西藏民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018（04）.

[5]鄭建偉，柳振華.論破壞野生動(dòng)物資源犯罪的立法完善[J].法制與社會(huì)，2018（23）.

[6]尹紅，王潔怡.從“掏鳥案”看破壞野生動(dòng)物資源的刑事責(zé)任[J].法制博覽，2016（26）.