檢察監(jiān)督權(quán)視野下羈押必要性審查的價(jià)值和機(jī)制探析

摘 要：羈押必要性審查制度，強(qiáng)化了檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能。不論從高羈押率的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上分析和現(xiàn)實(shí)檢視，都要求對(duì)羈押必要性審查進(jìn)行可操作性的探討，也有必要從羈押必要性的價(jià)值追求上分析其立法意蘊(yùn)，同時(shí)為了使得羈押必要性審查機(jī)制更具實(shí)效性，從協(xié)調(diào)機(jī)制的角度提出同刑事和解制度，未成年保護(hù)機(jī)制，及案件管理中心全程動(dòng)態(tài)內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制相結(jié)合的建議。

關(guān)鍵詞：檢察監(jiān)督;羈押;必要性;價(jià)值機(jī)制

中圖分類號(hào)：D925.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）05-0183-02

作者簡介：黃攀峰（1983-），男，漢族，浙江金華人，碩士，金華市人民檢察院，檢察官助理，訴訟法學(xué)專業(yè)。

在古代漢字中“羈”是系住的意思，可知其本身帶有控制的意思，“押”是拘留、看管、監(jiān)督，有暫時(shí)把人扣留、不準(zhǔn)自由行動(dòng)的意思。根據(jù)我國現(xiàn)行刑訴法有關(guān)規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)羈押必要性進(jìn)行審查，同時(shí)擁有建議釋放或變更強(qiáng)制措施的權(quán)力，以及對(duì)整個(gè)過程的法律監(jiān)督權(quán)，刑訴法的這一規(guī)定極大地促進(jìn)了我國逮捕羈押制度的變革與完善，并對(duì)檢查機(jī)關(guān)充分發(fā)揮檢察監(jiān)督作用起到了積極影響，其同時(shí)蘊(yùn)含著實(shí)踐上和理論上的意蘊(yùn)，構(gòu)建的是一項(xiàng)制度，理論和實(shí)踐上需進(jìn)一步研究和探討。

一、羈押必要性審查的現(xiàn)實(shí)檢視

（一）從實(shí)務(wù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看羈押。羈押率高已成為刑事訴訟程序中的一個(gè)問題。從2002年-2010年全國法院生效判決的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中，合計(jì)生效判決7905608人，其中有期徒刑以上5087543人，有期徒刑以上人數(shù)占逮捕人數(shù)比例為64.07%，無逮捕必要2852866人，占逮捕比例的35.93%。從數(shù)據(jù)中我們也可以分析出還有很大比例是羈押著的，但刑期判處是有期徒刑以下的，從主體上看這些人許多是未成年人、老年人，從情節(jié)上看，許多是初犯、偶犯、有自首或立功情節(jié)的人，從社會(huì)危害性看，許多涉及到賠償問題的往往是積極退贓和主動(dòng)賠償?shù)摹?/p>

（二）從實(shí)務(wù)現(xiàn)象來羈押。從我國司法實(shí)踐中存在關(guān)于羈押的現(xiàn)象來看，有如下現(xiàn)象：一是“合法拖延”現(xiàn)象。所謂的合法拖延，合法說對(duì)辦案期限有要求的案件，按照法律規(guī)定可以根據(jù)法定理由予以延長，拖延是說本來可以在辦案期限內(nèi)完成的事項(xiàng)卻因非客觀原因而延長了辦案期限。在實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)對(duì)批捕時(shí)事實(shí)清楚、證據(jù)充分的案件拖到最后一天移送審查起訴。有的案情稍微復(fù)雜點(diǎn)，就以特殊情況，或流竄、結(jié)伙等理由，予以延長拘留期限。公訴部門在審查起訴期間，案多人少也是客觀存在的矛盾，存在可以在一個(gè)月內(nèi)審結(jié)的卻未能在一個(gè)月內(nèi)審結(jié)的情況，那么往往順理成章的延長審查起訴期限15日，還無法審結(jié)的那么就通過補(bǔ)充偵查來延長審查起訴期限。二是“以捕代偵”現(xiàn)象。以捕代偵是說把逮捕作為一種偵查手段，適用逮捕是為了更好的偵查辦案。這一現(xiàn)象在偵查機(jī)關(guān)對(duì)于外來人員刑事犯罪案件偵查中比較明顯。對(duì)于流動(dòng)性比較強(qiáng)的外來刑事犯罪人員，其沒有固定的住所，無法交納足額保證金或無法提供保證人，無法對(duì)其社會(huì)危險(xiǎn)性預(yù)測，若取保候?qū)彑o法及時(shí)到案等等原因?qū)е铝酥苯佑枰源?，以便訴訟程序有序進(jìn)行。三是“一押到底”現(xiàn)象。一押到底，是說已被羈押的人員從偵查、起訴、審判到執(zhí)行這些階段都處于羈押狀態(tài)，并沒有因?yàn)槠淝楣?jié)的輕微，或社會(huì)危害性減少，或具備了變更強(qiáng)制措施等變化性因素而改變其羈押狀態(tài)。

（三）從現(xiàn)行法律的規(guī)定看羈押。羈押必要性審查制度隨著刑事訴訟法的實(shí)施而確立，但是過于原則，從時(shí)間上進(jìn)一步細(xì)化的話，這一條只對(duì)捕后的羈押必要性審查作出了規(guī)定，而對(duì)于拘留所帶來的羈押必要性審查卻沒有具體明確，這也體現(xiàn)了該法律規(guī)定的保守性。

二、羈押必要性審查的價(jià)值選擇

樹立正確的價(jià)值理念可以對(duì)推進(jìn)羈押必要性審查工作奠定良好的觀念基礎(chǔ)，而正確的司法理念可以從價(jià)值追求的目標(biāo)上指導(dǎo)辦案。

（一）體現(xiàn)人權(quán)保障的價(jià)值追求。羈押必要性審查從人權(quán)保障上來看，其價(jià)值追求勢必會(huì)弱化打擊犯罪的職能。人權(quán)保障的價(jià)值追求從程序理論上來看與無罪推定屬于目的和載體的關(guān)系。后者的核心價(jià)值在于：任何人只要未經(jīng)法院正式判處有罪，就享有充分的人身自由權(quán)，該權(quán)利神圣不可侵犯。而羈押制度的實(shí)施則導(dǎo)致了一個(gè)巨大的法律矛盾，它對(duì)法律意義上尚未喪失人身自由權(quán)的公民自由構(gòu)成了實(shí)質(zhì)剝奪。羈押必要性審查通過對(duì)逮捕的合法性和羈押的必要性進(jìn)行審查，有助于解決在實(shí)踐中超期羈押和不必羈押問題，防止公權(quán)力對(duì)公民權(quán)利的侵害，從而保障公民的權(quán)利和自由。

（二）強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)對(duì)強(qiáng)制措施的法律監(jiān)督。根據(jù)權(quán)力運(yùn)行理論，檢察權(quán)是一種監(jiān)督權(quán)，法律監(jiān)督本質(zhì)上就是監(jiān)督的一種，羈押必要性審查作為刑事訴訟法律的重要內(nèi)容，其工作機(jī)制的建立與完善，必須遵循檢察職權(quán)在刑事訴訟中的配置及運(yùn)行規(guī)律。鑒于審前羈押的對(duì)象只是嫌犯而非已決犯，羈押必要性審查制度既可保證審前司法活動(dòng)的正常進(jìn)行;又預(yù)防新的社會(huì)危險(xiǎn)性行為的發(fā)生。通過限制偵查機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)，使羈押措施的適用不再是無所顧忌、無所約束，體現(xiàn)司法公正。

（三）落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策的法制化運(yùn)行。在刑事訴訟活動(dòng)中增加羈押必要性審查這一環(huán)節(jié)，不但有助于消除逮捕程序的漏洞，而且體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)的宗旨。這符合刑事訴訟法上的比例原則，也就是說偵查機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、監(jiān)所對(duì)其所管理對(duì)象除了有法律明確規(guī)定外，還必須考慮選擇對(duì)其侵害最小的方式進(jìn)行，將損害限制在盡可能小的范圍和限度之內(nèi)，所采取的措施也必須與對(duì)象的危險(xiǎn)性和嫌疑程度相適應(yīng)。結(jié)合寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，當(dāng)嚴(yán)從嚴(yán)，當(dāng)寬則寬，把握公權(quán)與私權(quán)的平衡，達(dá)到實(shí)質(zhì)正義的一種理性思考的法則，則恰好為這種調(diào)和提供了實(shí)體上的操作辦法。

（四）避免司法資源的浪費(fèi)?，F(xiàn)階段，我國正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵期，各種社會(huì)矛盾凸顯，犯罪誘發(fā)因素較多，個(gè)別地方的犯罪率呈上升趨勢，甚至一些地方看守所經(jīng)常出現(xiàn)“滿員”的現(xiàn)象，在此背景下，通過開展羈押必要性審查工作，一方面有助于降低審查羈押率，另一方面能夠減少不必要的訴訟，使有限司法資源得到最有效的利用。在效率價(jià)值方面，經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)派的代表人物波斯納說：“法律程序在運(yùn)作過程中會(huì)耗費(fèi)大量的經(jīng)濟(jì)資源，作為提高司法活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)效益，應(yīng)當(dāng)經(jīng)最大限度地減少這種經(jīng)濟(jì)資源的耗費(fèi)，作為對(duì)法律程序進(jìn)行評(píng)價(jià)的一項(xiàng)基本價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，并在具體的司法活動(dòng)中實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)?！?/p>

三、羈押必要性審查的機(jī)制探析

羈押率高，不僅僅是觀念的問題，配套機(jī)制跟不上也是一方面原因。一項(xiàng)制度的要具有實(shí)效性也需要同相關(guān)機(jī)制的有效結(jié)合，才能使制度發(fā)揮整體效果。

（一）同刑事和解制度相結(jié)合

同刑事和解制度結(jié)合也是羈押必要性審查中寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策價(jià)值追求的使然。如果審查后符合解除羈押狀態(tài)而解除羈押，便體現(xiàn)了羈押必要性制度保障人權(quán)，貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策的價(jià)值追求。在基層檢察工作中，輕傷害案件占了很大的比例，交通肇事的過失犯罪也占有一定比例，這種情況下將羈押必要性審查與刑事和解制度相結(jié)合，還能一定程度上推動(dòng)刑事和解制度的高效有序運(yùn)作。究其原因有兩點(diǎn)：一是有利于當(dāng)事人雙方達(dá)到某種利益契合;二是提高訴訟效率，同時(shí)還有利于達(dá)成社會(huì)和諧。因此，進(jìn)入刑事和解程序之后，如果被害人表示不追究或主張減輕對(duì)方刑事責(zé)任，且經(jīng)審查其社會(huì)危害性不大，則可視具體情況執(zhí)行羈押必要性審查工作。

（二）同未成年人保護(hù)機(jī)制相結(jié)合

未成年人是特別的司法保護(hù)對(duì)象，對(duì)于未成年人刑事案件的處置要體現(xiàn)出與成年人的區(qū)別。因?yàn)槲闯赡耆说男睦?、生理尚未成熟，具有脆弱性、可塑性等特點(diǎn)。如果未成年人存在嚴(yán)重犯罪情節(jié)，已經(jīng)達(dá)到逮捕必要性條件，但在其羈押過程中，發(fā)現(xiàn)有真誠悔悟的一面，亦或具備了其他解除羈押的條件，這種情況下應(yīng)當(dāng)結(jié)合未成年保護(hù)機(jī)制來啟動(dòng)羈押必要性審查程序，其不僅能夠最大程度地保障未成年人的正當(dāng)權(quán)益，而且更有利于達(dá)到教育、警示的懲戒目的。

（三）同案件管理中心動(dòng)態(tài)內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制結(jié)合

刑事訴訟法里規(guī)定了案件管理中心，其中一個(gè)功能就是通過案件管理中心軟件系統(tǒng)建立起全流程的訴訟環(huán)節(jié)變更動(dòng)態(tài)監(jiān)督體系可以有效解決“合法拖延”現(xiàn)象。由于刑事訴訟中有很多因素都會(huì)對(duì)訴訟羈押的期限造成影響，因此對(duì)需要延長偵查羈押期限、補(bǔ)充偵查、改變管轄、重新計(jì)算偵查的情形可通過預(yù)警方式出現(xiàn)，將數(shù)據(jù)告知監(jiān)察部門，對(duì)不當(dāng)?shù)某绦蜻M(jìn)行監(jiān)督、糾正。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]陳瑞華.程序價(jià)值理論的四個(gè)模式[J].中外法學(xué)，1996（2）：19.

[2]馬春娟，姚曉曉.論我國羈押必要性審查制度的完善[J].哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，39（3）：61-64.

[3]田文軍.羈押必要性審查制度之檢討[J].交大法學(xué)，2017（1）：143-155.