論我國民事訴訟審級制度的完善

馬鵬程 苗玲潔

摘?要：審級制度是一個國家司法制度的重要組成部分，案件質(zhì)量的保證最終得意于一個科學(xué)的審級制度。我國采用四級兩審終審制，但是，隨著經(jīng)濟(jì)、政治、文化水平的不斷提高，現(xiàn)行的訴訟審級制度在我國的司法實踐中逐漸暴露出法律統(tǒng)一性難以保障、地方保護(hù)主義滋生、上級法院指導(dǎo)監(jiān)督作用難以發(fā)揮、案件終審不終等問題，致使該制度應(yīng)有功能的發(fā)揮屢遭瓶頸。因此，當(dāng)前社會背景下，應(yīng)當(dāng)立足國情，科學(xué)劃分不同級別法院的審理權(quán)限，確定合理的審級重心，構(gòu)建多元化的訴訟審級制度，以兩審終審制為基礎(chǔ)，實行有條件的一審終審和有限的三審終審制，以保證當(dāng)事人的合法權(quán)利，統(tǒng)一法律的適用，促進(jìn)司法體系的有序運(yùn)轉(zhuǎn)。

關(guān)鍵詞：審級制度;現(xiàn)狀和缺陷;兩審終審;多元化

中圖分類號：D925.1文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）05-0041-03

作者簡介：馬鵬程（1996-），女，漢族，河北保定人，河北大學(xué)政法學(xué)院，碩士研究生在讀，訴訟法學(xué)專業(yè);苗玲潔（1994-），女，漢族，河北邯鄲人，河北大學(xué)政法學(xué)院，碩士研究生在讀，訴訟法學(xué)專業(yè)。

一直以來，司法公正和效率是普遍追求的價值目標(biāo)，在司法改革進(jìn)行的如火如荼的今天，訴訟審級制度也應(yīng)當(dāng)順應(yīng)司法改革的趨勢。改革開放以來，經(jīng)濟(jì)、文化的快速發(fā)展，使得民事訴訟案件的數(shù)量急劇增加，并且案件的復(fù)雜程度、適用法律的難度也明顯加劇。同時，公民自身的法律意識亦在不斷進(jìn)步，維權(quán)意識不斷加強(qiáng)，對于法院裁判的公正性有著更高的要求和期待。此外，在司法實踐中顯現(xiàn)出了許多問題：如地方保護(hù)主義滋生、案件終審不終等問題，使審級制度的應(yīng)有功能難以發(fā)揮，這與法院的裁判和司法所要追求的公正理念相悖離。所以，依據(jù)具體國情完善我國的審級制度具有很大的研究意義。

一、民事訴訟審級制度的一般概況

審級制度是指根據(jù)法律的規(guī)定，在把該國法院劃分為不同級別的前提下，一個案件最多經(jīng)過幾級法院審理，其所作的裁判為確定的裁判產(chǎn)生既判力，不允許當(dāng)事人再次啟動訴訟程序的制度。一直以來，我國采用兩審終審制，經(jīng)相鄰級別人民法院審理后，上級法院所作判決對爭議的實體權(quán)利義務(wù)關(guān)系產(chǎn)生拘束力，雙方受“一事不再理”的調(diào)整不得再次行使訴權(quán)。這就意味著，在這種制度下，案件經(jīng)過第一審程序后，當(dāng)事人針對判決有權(quán)在15日內(nèi)行駛上訴權(quán)，針對裁定在10日內(nèi)可以行使，上一級人民法院對未生效的裁判進(jìn)行監(jiān)督指導(dǎo)。

（一）民事訴訟審級制度的功能

審級制度在我們國家的司法體系中有著舉足輕重的地位，其功能包括以下幾點(diǎn)：第一，保障我們國家法律的統(tǒng)一性。在人們長久以來的認(rèn)知中，案件最終能否得到公正處理的一個標(biāo)準(zhǔn)是大致相同的案件其審理結(jié)果也應(yīng)當(dāng)一樣。然而事實上，相當(dāng)數(shù)量案件的終審法院是中級法院，類似事實所依據(jù)的相關(guān)法律大相徑庭的現(xiàn)象頻繁出現(xiàn)。司法統(tǒng)一能夠維持案件裁判的穩(wěn)定性，在一定程度上減少案件提起上訴和申請再審的數(shù)量，整體上降低案件的累積，具有普遍的意義。第二，指導(dǎo)下級法院的審判結(jié)果。審判人員雖然經(jīng)過專業(yè)的培訓(xùn)，然而案件的復(fù)雜程度以及其他方面可能會使法官在事實認(rèn)定和法律適用上存在錯誤，從保護(hù)當(dāng)事人權(quán)利的角度看，應(yīng)當(dāng)給予其聲明不服請求重新審判的機(jī)會，以確保司法公正，提高審判的正確率。

（二）民事訴訟審級制度的價值目標(biāo)

公正和效率兩者協(xié)調(diào)發(fā)展是各個國家不斷完善審級制度的初衷。無論是從訴訟效益還是從訴訟公正的角度出發(fā)，審級制度都對二者發(fā)揮著十分重要的作用。然而，公正和效率在某種程度上存在沖突，公正側(cè)重于案件的裁判結(jié)果，效率則更側(cè)重審理案件的快慢。一味地追求效率會致使案件的質(zhì)量難以保證，而片面地追求公正，沒有效率，最終得到的公正并非是我們所要追求的目標(biāo)。因此，兩者相輔相成，司法公正是司法所追求的終極目標(biāo)，是案件裁判所追求的最佳狀態(tài)。效率則依附于公正，在保證案件公正結(jié)果的前提下，利用有限的司法資源提高訴訟效率是我們追求的永恒主題。審級制度的健全，可以加快庭審進(jìn)程，解決雙方的法律糾紛，還可以維護(hù)公民的權(quán)益，使案件得到公正的處理，促進(jìn)社會秩序和諧穩(wěn)定。

二、我國民事訴訟審級制度的現(xiàn)狀和不足

（一）我國民事訴訟審級制度的現(xiàn)狀

長久以來，我國一直遵循兩審終審制的模式，一方面是受我國深厚的歷史文化背景的影響，另一方面也結(jié)合了我國的具體國情[1]。這更多的是從訴訟效率和訴訟經(jīng)濟(jì)的原則考慮的。在四級兩審制的模式下我國各級法院都能作為第一審法院。我國的級別管轄與地域管轄的相關(guān)規(guī)定明確了法院的職責(zé)權(quán)限。然而，最高人民法院的功能主要集中在制定相關(guān)司法解釋以保證法律的統(tǒng)一性。其次，根據(jù)《民事訴訟法》第168條，在第二審程序中法院審理的對象包括兩部分：發(fā)現(xiàn)案件客觀真實性并指導(dǎo)監(jiān)督一審裁判法律適用正確與否。最后，當(dāng)事人提起第二審程序沒有實質(zhì)條件的約束。即無論提起第二審程序的理由充分與否，當(dāng)事人只有認(rèn)為一審審理結(jié)果侵害了其實體或程序上的權(quán)利，均可在一定期限內(nèi)行使上訴權(quán)，以維護(hù)自身的正當(dāng)利益。

（二）我國民事訴訟審級制度的不足及成因

1.案件終審法院級別過低，法律的統(tǒng)一性難以保障

根據(jù)我們國家的有關(guān)法規(guī)，相當(dāng)數(shù)量訴訟案件的初審管轄權(quán)歸屬于基層人民法院。在當(dāng)前制度下中級人民法院承擔(dān)著指導(dǎo)監(jiān)督下級法院裁判的職能，大多充當(dāng)?shù)诙彿ㄔ?，所作的裁判立即產(chǎn)生法律拘束力。其次，我國地方性法規(guī)眾多，法官對于法律的認(rèn)識存在差異。從司法實踐的角度看，中級人民法院的法官自身的知識積累、審判經(jīng)驗等方面同其上級法院法官來說還是存在一定的差距。而且，中級人民法院的轄區(qū)較小，各個地區(qū)的法官對于同一法律條文的理解認(rèn)識難以一致，可能會導(dǎo)致同案不同判現(xiàn)象的出現(xiàn)，嚴(yán)重阻礙司法的統(tǒng)一性。

2.容易滋生地方保護(hù)主義

法院在地域上的分布同行政區(qū)劃的劃分標(biāo)準(zhǔn)同一。地方各級法院的人員、財物、經(jīng)費(fèi)等也依賴于地方政府來解決，法院處在受支配的位置，審判權(quán)的獨(dú)立行使受到束縛。此外，受本轄區(qū)經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動，或者法院與其管轄區(qū)域內(nèi)的機(jī)關(guān)、單位甚至是當(dāng)事人之間可能會存在關(guān)聯(lián)，在監(jiān)督體系不完善的情況下，審判人員如若不能嚴(yán)格恪守職業(yè)準(zhǔn)則可能會在法庭審理過程中違反職業(yè)道德，脫離案件的客觀事實，使案件得不到公正的審判，損害司法的權(quán)威。

3.上級法院指導(dǎo)和監(jiān)督的功能難以發(fā)揮

我國憲法規(guī)定了法院獨(dú)立行使審判權(quán)的原則，法官在法庭審理的過程中根據(jù)雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)材料進(jìn)行裁判，按照查明的事實，遵循內(nèi)心的指示依法作出裁判。但是現(xiàn)實司法實踐中相鄰兩級法院之間具有行政化的特點(diǎn)，初審法院與上訴法院之間有著密切的聯(lián)系，較為突出的特點(diǎn)是請示匯報活動。在這種情形下當(dāng)事人即使依照法律的規(guī)定提起上訴程序，二審法院的審理也僅僅是表面形式，不能發(fā)揮審級制度的應(yīng)有功能。

4.兩審終審制度容易導(dǎo)致案件終審不終

一些當(dāng)事人一直申請人民法院重新審理或者要求人民檢察院提出抗訴，相當(dāng)數(shù)量案件的終審判決不能有效執(zhí)行，對司法的權(quán)威性和穩(wěn)定性造成了威脅。兩審終審制度下，由于案件終審法院的級別過低，部分法官個人的思想道德水平不高，可能會在案件審理的過程中受各種各樣因素的影響出現(xiàn)徇私舞弊等現(xiàn)象，當(dāng)事人自知道之日起在法定期限內(nèi)申請啟動再審程序，使司法的權(quán)威性不斷受到挑戰(zhàn)和威脅。

三、國外法的民事訴訟審級制度和對我國的啟示

（一）國外法的民事訴訟審級制度

縱觀其他國家，其訴訟制度受各種因素的影響，審級制度的構(gòu)建存在較大的差異，但是許多國家均確立了三級審判的審級制度，在三級審判制度背后所包含的價值追求，構(gòu)建審級制度的初衷是一樣。以下以德國與美國的審級制度為代表進(jìn)行說明。

1.德國民事訴訟審級制度

德國作為大陸法系國家的典型代表，其民事訴訟審級制度實行三審終審制，法院系統(tǒng)分為地方法院、地區(qū)法院、高等地區(qū)上訴法院和聯(lián)邦法院。在該制度下，初級法院審理的對象包括發(fā)現(xiàn)客觀真實和準(zhǔn)確適用法律。第二審程序?qū)儆诶m(xù)審主義模式，不僅有利于確定案件客觀事實，也便于充分利用有限的司法資源。在該種模式下，第一審程序中已經(jīng)發(fā)生的行為仍然具有效力，上級法院允許當(dāng)事人提交新的材料，在此基礎(chǔ)上確定原審裁判的正確與否。上級法院在權(quán)限范圍內(nèi)，依據(jù)客觀事實獨(dú)立地適用相關(guān)法律。在三審終審制度下，發(fā)現(xiàn)案件真實的重心仍然也集中于初審法院，第三審法院僅判斷法律適用的對錯，不承擔(dān)發(fā)現(xiàn)案件客觀真實的職能。

2.美國民事訴訟審級制度

美國的司法體系分為聯(lián)邦法院和州法院兩部分，均采用三審終審制，劃分為初審法院，上訴審法院和最高法院。不同級別法院有著其各自的職能，例如在聯(lián)邦法院系統(tǒng)中，聯(lián)邦地區(qū)法院進(jìn)行第一審，負(fù)責(zé)發(fā)現(xiàn)案件的真實性并以此按照有關(guān)規(guī)定作出判決。當(dāng)事人對初審法院的處理結(jié)果不服有權(quán)行使上訴。美國有十三個聯(lián)邦上訴審法院，主要的功能是保證本地區(qū)法律統(tǒng)一適用。聯(lián)邦法院的任務(wù)集中于保證國家法律的統(tǒng)一性。因此，美國上訴審程序中一般情況下書面審理上訴案件，僅僅審查法律適用問題，只有在其認(rèn)為案件的客觀真實性明顯有誤時，才對此提出質(zhì)疑。

（二）對完善我國審級制度的啟示

我國民事審級制度的完善和發(fā)展需要借鑒先進(jìn)的法律制度，在此基礎(chǔ)之上結(jié)合我國實踐將其本土化。我國民事訴訟審級制度同世界其他國家相比顯得較為特殊。改革開放以來，我國確立兩審終審制所依據(jù)的國情有了很大改觀，加之司法實踐中逐漸暴露出各種問題迫使我們要重新思考我國的審級制度，考察和研究先進(jìn)的審級制度，并在此基礎(chǔ)上結(jié)合我國的經(jīng)濟(jì)政治文化的發(fā)展水平得到積極的啟示，實現(xiàn)民事訴訟的價值目標(biāo)，主要有以下幾點(diǎn)啟示：

第一，限制當(dāng)事人啟動第二審程序。在我國現(xiàn)行的民事訴訟法下，對于當(dāng)事人啟動上訴程序的條件幾乎未做任何限制性的規(guī)定，這種做法很大程度上容易造成司法資源的浪費(fèi)。因為如若對啟動第二審程序沒有條件限制，允許無條件的上訴，只要其訴訟請求沒有得到法院的認(rèn)可和支持，當(dāng)事人就會產(chǎn)生司法不公的想法，無論原審判決是否公正理所當(dāng)然的會提起第二審程序，則會造成有限司法資源的浪費(fèi)。根據(jù)案件的性質(zhì)、標(biāo)的額的大小等因素對啟動上訴審程序附加一定的條件，防止當(dāng)事人濫用上訴權(quán)，以提高國家司法資源的利用率。

第二，劃分各個層級法院的審判范圍。依據(jù)自身的實際情況將審判機(jī)關(guān)劃分為不同的層級，確定各級法院的審理范圍，使各個法院承擔(dān)有差別的職能，區(qū)分履行職能的重點(diǎn)，能夠使各個法院集中人力、物力履行好其職能，促進(jìn)國家司法體系的有序運(yùn)轉(zhuǎn)。

第三，區(qū)分事實審和法律審。當(dāng)今世界絕大部分國家上訴審的審理對象不包括發(fā)現(xiàn)案件的真實性。一方面上訴法院負(fù)有監(jiān)督下級法院審判結(jié)果的責(zé)任，另一方面還負(fù)有保證本轄區(qū)內(nèi)法律統(tǒng)一適用的職責(zé)。在劃分各個層級法院的審理權(quán)限的基礎(chǔ)上，上訴法院不負(fù)責(zé)發(fā)現(xiàn)客觀真實，將該項任務(wù)交由下級法院完成，使上訴法院能夠更好地集中精力保證其管轄區(qū)域適用法律的統(tǒng)一性。

四、完善我國民事訴訟審級制度的建議

（一）科學(xué)劃分各級法院的審理權(quán)限

1.科學(xué)劃分不同級別法院的權(quán)限

現(xiàn)行我國實行四級兩審終審制度，這種框架體系與現(xiàn)代西方國家的審級制度存在著很大的差別。此外，我國現(xiàn)行審級制度下各個級別法院職能的設(shè)置和定位與西方國家各級別法院職能的設(shè)置也大相徑庭。從美國的審級制度來看，美國各個級別的法院有著其各自明確的職能分工。首先，為了完善訴訟審級制度，應(yīng)當(dāng)立足國情，借鑒美國的先進(jìn)理念，科學(xué)地劃分各級法院的功能，高級和最高法院對案件不再進(jìn)行第一次審理，更加強(qiáng)調(diào)指導(dǎo)、糾正下級法院的審理結(jié)果。其次，要區(qū)分事實審和法律審并以此為依據(jù)，在第一審程序中通過對訴訟資料和證據(jù)材料的審查判斷發(fā)現(xiàn)客觀真實，在第二審程序中側(cè)重于監(jiān)督原法院的審理結(jié)果，保證案件質(zhì)量，實現(xiàn)實體和程序公正。

2.審級重心的構(gòu)建要合理

在一個國家的審級制度中由于存在不同的法院級別，因而在審判職能的設(shè)置中就存在一個怎樣設(shè)置和確立審級的重心問題。借鑒德國的三審終審制度，法院審理的重心特別是發(fā)現(xiàn)案件客觀真實的任務(wù)主要集中于初審法院。借鑒其成功經(jīng)驗，我國應(yīng)該科學(xué)合理的設(shè)計審級制度，遵循世界各國審級制度的通行規(guī)則，將審級重心下移，充分發(fā)揮第一審程序定分止?fàn)幍墓δ芎妥饔肹2]。因此建立符合現(xiàn)代審級制度理念的訴訟制度應(yīng)該構(gòu)建金字塔體系的結(jié)構(gòu)，這意味著在我國法院系統(tǒng)內(nèi)，基層人民法院的數(shù)量應(yīng)當(dāng)最多，分布范圍最廣，管轄的范圍也最小，位于金字塔的最底部。在這種模式下，法官能夠盡快發(fā)現(xiàn)客觀真實，保證裁判質(zhì)量，此外，接近糾紛發(fā)生地還有益于當(dāng)事人訴權(quán)的行使，減少訴累，使糾紛盡快解決。

（二）構(gòu)建多元化的民事審級制度

多元化的審級制度是指根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)而設(shè)立的，兼顧原則性和靈活性的要求，在公正和效率兩者之間尋找一個理想狀態(tài)的制度。

1.實行有條件的一審終審

近年來我國文化、政治等各個方面均有大幅度的提升，公民的法制觀念也得以加強(qiáng)?，F(xiàn)今大部分的案件通過法律途徑來解決。當(dāng)解決一個案件所需要的司法資源遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了要保護(hù)的利益時，不僅給雙方帶來訴累而且會造成不必要的浪費(fèi)，因此，可以按照某個標(biāo)準(zhǔn)例如標(biāo)的額、案件類型等限制當(dāng)事人的訴訟。雖然我國《民事訴訟法》中規(guī)定了適用該制度的案件類型，但是小額訴訟程序在實踐中存在適用次數(shù)少，結(jié)案所耗時間長等問題，為此應(yīng)當(dāng)適當(dāng)擴(kuò)大一審終審制的適用范圍，出臺具體的細(xì)則。此外，由于當(dāng)前我國法官的專業(yè)水平和個人素質(zhì)等方面參差不齊，一審終審制難免會造成錯誤裁判，應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人一定的救濟(jì)權(quán)利，如根據(jù)不同案件有條件的允許當(dāng)事人對判決申請復(fù)核，保證公正和高效率。

2.確立兩審終審制的基礎(chǔ)地位

從長遠(yuǎn)角度看，兩審終審制是符合國情的。我國地域遼闊，中西部的發(fā)展還是相對落后的，存在交通不便等客觀事實，審級過多容易給當(dāng)事人帶來諸多訴訟負(fù)擔(dān)，一定程度上會減弱當(dāng)事人通過訴訟解決民事糾紛的積極性。除此之外，審級過多還會導(dǎo)致雙方的糾紛難以解決。因此，健全審級制度的途徑之一是確定該制度的基礎(chǔ)地位。

3.建立有限的三審終審制度

三審終審制是指在科學(xué)劃分法院層級的基礎(chǔ)上，案件最多經(jīng)過三級法院的審理其所作的判決為最終判決。并非說所有的民事案件都可以經(jīng)過三級法院的審理才產(chǎn)生既判力，同時也并不意味著當(dāng)事人完全可以依據(jù)自己的意愿就可以上訴到第三審人民法院[3]。如上文所述，眾多國家第三審都為法律審。因而在構(gòu)建我國有限的三審終審制的體系中，應(yīng)確定第三審的功能定位，即第三審應(yīng)當(dāng)堅持法律審的原則。第三審作為法律審的終審，專門就下級審法院裁判之解釋適用法律有無違背法令的審理，不再審理事實是否錯誤[4]。此外，實行三審終審制度應(yīng)當(dāng)有一定的條件和范圍的限制。以下情形可以采用三審終審：第一，在相當(dāng)范圍內(nèi)具有普遍意義，如案件在省級區(qū)域內(nèi)社會影響大，或者審理結(jié)果與公共利益相關(guān)。第二，案件裁判所依據(jù)的法條存在著較大爭議，需要更高級的法院作出取舍。實行該制度，首先，啟動的理由為對二審判決依據(jù)的條文有異議，認(rèn)為判決的法律適用存在錯誤。法院經(jīng)過書面審查后如果認(rèn)為確實存在爭議，需要統(tǒng)一法律適用，可以決定啟動。由人民法院根據(jù)案件的具體情況自行決定是否啟動第三審程序能夠在一定程度上控制上訴案件的數(shù)量，防止當(dāng)事人濫用權(quán)利，節(jié)約司法資源。其次，當(dāng)事人還要在規(guī)定的期間內(nèi)提交書面的上訴資料。

五、結(jié)論

審級制度在一國的司法體系中扮演著十分重要的角色，隨著國家各方面水平的大幅提高，兩審終審制度在司法實踐中逐漸暴露出許多問題，不僅給當(dāng)事人徒增訴累，而且不利于案件質(zhì)量的保證。因此，我們需要不斷健全訴訟審級制度，探討研究其他國家審級制度的先進(jìn)理念，吸收借鑒其他國家的經(jīng)驗，努力克服現(xiàn)實生活中存在的種種問題，以完善我國的民事訴訟審級制度，這對于保證司法工作，維護(hù)法律的尊嚴(yán)和權(quán)威，促進(jìn)社會和諧發(fā)展具有重要的意義。

[?參?考?文?獻(xiàn)?]

[1]廖中洪.論我國民事訴訟審級制度的修改和完善[J].西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社科版），2005，07：51-58.

[2]齊樹潔.論我國民事訴訟法的未來發(fā)展[J].河南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2014.05.

[3]畢啟建.我國民事審級制度的改革和完善[D].南昌大學(xué)，2011.

[4]劉玲.論我國民事審級制度的完善[J].理論前沿，2014.09.