法律援助應(yīng)定位為國家的責(zé)任，政府的義務(wù)

國家法律援助法正在起草和制定過程中，其間遇到的第一個問題就是國家法律援助法的定位問題。當(dāng)前，法律援助是國家責(zé)任和政府義務(wù)的基本理念已經(jīng)成為國際共識，并被很多國家的憲法或法律予以明文規(guī)定。我國制定《法律援助法》時，理應(yīng)對此基礎(chǔ)問題作出正式的回應(yīng)。既要依法確認(rèn)國家責(zé)任的理念及其內(nèi)涵，同時也要協(xié)調(diào)國家、政府以及社會的責(zé)任與合作，全面深入推進法律援助制度的發(fā)展。

法律援助是國家責(zé)任和政府義務(wù)的確立與發(fā)展，是現(xiàn)代人權(quán)保障理念深入人心的產(chǎn)物，是現(xiàn)代法治社會的必需品。當(dāng)今國際社會都已經(jīng)通過立法確立了理念。這對我國當(dāng)前的法律援助立法具有重大借鑒意義。

法律援助的雛形最初并非作為國家責(zé)任而存在。其性質(zhì)經(jīng)歷了由慈善行為向國家責(zé)任的轉(zhuǎn)變。1495年的亨利七世統(tǒng)治期間，英國議會通過一項旨在保證貧窮的民事訴訟當(dāng)事人獲得免費的律師幫助及免除所有費用的法律。就此，法律援助一般被公認(rèn)為最早源于英國的。17、18世紀(jì)，隨著資產(chǎn)階級人權(quán)觀念普遍傳播，資本主義國家紛紛設(shè)立法律援助制度。19世紀(jì)中葉以后，隨著資本主義經(jīng)濟的發(fā)展，法律援助被認(rèn)為是國家的一種保障公民平等權(quán)利的重要義務(wù)，國家專門投入資金建立法律援助機構(gòu)，法律援助也成為社會保障體系的重要部分。因此，近現(xiàn)代法律制度的發(fā)展與人權(quán)保障理念的深入人心，成為法律援助制度得以脫胎換骨的關(guān)鍵動能，也奠定了當(dāng)代法律援助制度的基本地位、功能及屬性。

20世紀(jì)60年代，美國民權(quán)運動、反戰(zhàn)運動和婦女運動高漲，推動了司法領(lǐng)域與社會領(lǐng)域的法律援助制度發(fā)展。1963年，最高法院在Gideon訴Wainwright一案中對第6條和第14條憲法修正案進行了解釋，裁定無論在聯(lián)邦法院還是州法院，政府有義務(wù)為“嚴(yán)重案件”（輕微違法行為以外的案件，后來最高法院又通過Argersinger訴Hamin案將范圍擴展到被告人有可能被判處監(jiān)禁的案件）中的被告人提供法律援助。由此，美國以公設(shè)辯護人（public defender）制度為核心的刑事法律援助制度有了顯著的發(fā)展。而且，美國公設(shè)辯護人的設(shè)立，突顯了法律援助的國家責(zé)任。公設(shè)辯護人是領(lǐng)取工資的律師，提供辯護的基金大部分來自國家的稅收。與此同時，隨著歐美社會中的“獲得司法正義的權(quán)利”運動的深入發(fā)展，它主要集中在通過民事司法程序的改革，推動代表訴訟、公益訴訟和其他訴訟制度，目的在于為“分散的利益團體”如消費者、環(huán)境損害被害人等提供代理，以通過一個簡單的案件解決數(shù)量較多的權(quán)利要求。民事以及行政領(lǐng)域的法律援助的大力發(fā)展，進一步強化了提供法律援助制度作為國家責(zé)任的內(nèi)容。

從法律援助制度的歷史演進過程可以看出，在國家責(zé)任、政府義務(wù)的發(fā)展過程中，是由近現(xiàn)代社會的各方面因素綜合決定的，人權(quán)保障理念與法治國家建設(shè)尤為重要。其中，公民享有法律援助權(quán)利作為一項世界性運動。更直接賦予了國家提供法律援助的基本義務(wù)。法律援助制度作為一項基本的法律制度、社會保障制度以及司法人權(quán)保障制度，對實現(xiàn)司法平等、保障人權(quán)、完善社會保障體系等價值具有不可磨滅的意義。而且，由美國等國家推動發(fā)展的現(xiàn)代刑事法律援助制度，非常集中地反映了國家責(zé)任和政府義務(wù)的精神：民事法律援助的日益壯大，及其與刑事法律援助的分流與共同發(fā)展，也是國家責(zé)任在當(dāng)代法律援助制度中的重要特征。

關(guān)于法律援助的國家責(zé)任和政府義務(wù)理念，國際社會先后達成了以下共識：（1）《聯(lián)合國憲章》申明決心創(chuàng)造使正義得以維持的條件并宣布其宗旨之一是促成國際合作而不分種族、性別、語言或宗教，增進并激勵對于人權(quán)及基本自由之尊重。（2）《世界人權(quán)宣言》提出法律面前人人平等的原則、無罪推定原則、由獨立而無偏倚的法庭進行公正和公開聽證的權(quán)利以及為每一被指控犯有刑事罪的人進行辯護所必要的各項保證。（3）《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》在序言中指出，按照聯(lián)合國憲章所宣布的原則，對人類家庭所有成員的固有尊嚴(yán)及其平等的和不移的權(quán)利的承認(rèn)，乃是世界自由、正義與和平的基礎(chǔ)。這些權(quán)利是源於人身的固有尊嚴(yán)。（4）《經(jīng)濟、杜會和文化權(quán)利國際公約》回顧了各國根據(jù)《聯(lián)合國憲章》負有義務(wù)促進普遍尊重和遵守人權(quán)與自由。（5）《保護所有遭受任何形式拘留或監(jiān)禁的人的原則》明文規(guī)定，被拘留的人應(yīng)有權(quán)獲得法律顧問的協(xié)助，有權(quán)與法律顧問聯(lián)絡(luò)和磋商。（6）《囚犯待遇最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》建議，應(yīng)確保未受審訊人享有獲得法律協(xié)助和與法律顧問進行保密聯(lián)絡(luò)的權(quán)利。（7）《關(guān)于保護面對死刑的人的權(quán)利的保障措施》重申，每一涉嫌或被指控犯有可判處死刑罪的人可根據(jù)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第14條規(guī)定在訴訟的各階段獲得適當(dāng)?shù)姆蓞f(xié)助。（8）《為罪行和濫用權(quán)力行為受害者取得公理的基本原則宣言》要求為改善罪行的受害者獲得司法上的公正與公平待遇、恢復(fù)原狀、賠償和援助推薦在國際和國家各級采取各項措施。（9）《關(guān)于律師作用的基本原則》指出，充分保護人人都享有的人權(quán)和基本自由，無論是經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利或是公民權(quán)利和政治權(quán)利，要求所有人都能有效地得到獨立的法律專業(yè)人員所提供的法律服務(wù)。律師專業(yè)組織在維護職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和道德，在保護其成員免受迫害和不公正限制和侵犯權(quán)利，在向一切需要他們的人提供法律服務(wù)以及在與政府和其他機構(gòu)合作進一步推進正義和公正利益的目標(biāo)等方面起到極為重要作用。各項關(guān)于律師作用的基本原則是為了協(xié)助各會員國促進和確保律師發(fā)揮正當(dāng)作用而制定的，各國政府應(yīng)在其本國立法和習(xí)慣做法范圍內(nèi)考慮和尊重這些原則，并應(yīng)提請律師以及其他人例如法官、檢察官、行政和立法機關(guān)成員及一般公眾予以注意。這些原則還應(yīng)酌情適用于雖無正式律師身份但行使律師職能的人。

樊崇義中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院名譽院長、博士生導(dǎo)師北京師范大學(xué)“京師首席專家”、刑事法律科學(xué)院特聘教授

國際社會的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)、司法領(lǐng)域的基本要求等內(nèi)容，都在不同程度對法律援助是國家責(zé)任理念作出了規(guī)定。而且，通過這些國際標(biāo)準(zhǔn)和要求，可以看出以下基本特征：（1）基于國際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)先后確立法律援助為國家責(zé)任，國際社會紛紛規(guī)定了公民有權(quán)享有司法公正的權(quán)利和獲得司法保障的權(quán)利，義務(wù)的承擔(dān)者為國家，獲得法律援助赫然在列。（2）從國際社會對各個主權(quán)國家的要求看，既然明確了公民的權(quán)利，也就對國家設(shè)定了最基本的義務(wù)。（3）法律援助是國家的責(zé)任、政府的義務(wù)這一基本理念，也正是在明確規(guī)定和充分保障公民享有法律援助權(quán)利的前提下，基于國家履行義務(wù)的客觀前提與現(xiàn)實需要，逐漸在國際社會得以確立并發(fā)展。