評(píng)聞一多《〈冬夜〉評(píng)論》

張曉晗

新詩(shī)是五四文學(xué)革命后出現(xiàn)的完全區(qū)別于古典詩(shī)歌的一種新的文學(xué)樣式，新詩(shī)及新詩(shī)批評(píng)發(fā)展史已過(guò)百年。聞一多通過(guò)俞平伯的《冬夜》指出新詩(shī)存在的弊病，并提出一系列詩(shī)學(xué)觀點(diǎn)，其溫和、客觀、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)呐u(píng)風(fēng)格是20世紀(jì)20年代文學(xué)批評(píng)作品中的佼佼者。

五四文學(xué)革命時(shí)期，胡適率先提出“作詩(shī)如作文”的主張，用白話代替文言進(jìn)行新詩(shī)創(chuàng)作。很快就引發(fā)了詩(shī)到底是貴族的，還是平民的論爭(zhēng)，部分作家打著“平民化”的口號(hào)，在創(chuàng)作過(guò)程中存在著只重“白話”、不重“詩(shī)”的傾向，不少白話新詩(shī)藝術(shù)性較差，存在大量弊病。

詩(shī)人兼批評(píng)家的聞一多敏銳地覺(jué)察到了這一問(wèn)題，他“很懷疑詩(shī)神踏入的不是一條迷途，所以更不忍不厲顏正色，喚他趕早回頭”。同時(shí)，聞一多指明“這條迷途便是那畸形的濫觴的民眾藝術(shù)”。聞一多認(rèn)為，俞平伯的《冬夜》便是那畸形的濫觴的民眾藝術(shù)的代表。聞一多希望通過(guò)《〈冬夜〉評(píng)論》這篇文章，“拿他自己的失敗的效果做贓證，來(lái)攻擊這種論調(diào)的罪狀，既可幫助醒豁群眾的了解，又可省卻些批評(píng)家的口舌”。

一

從新詩(shī)批評(píng)整體發(fā)展脈絡(luò)來(lái)看，20世紀(jì)20年代的詩(shī)歌批評(píng)的審美分析能力明顯增強(qiáng)，只要將聞一多、朱自清的批評(píng)作品與胡適等人的初期批評(píng)文章稍加對(duì)比，便可發(fā)現(xiàn)?！丁炊埂翟u(píng)論》充分體現(xiàn)當(dāng)時(shí)詩(shī)歌批評(píng)的特點(diǎn)，主要運(yùn)用詩(shī)歌美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)《冬夜》進(jìn)行了深入而全面的分析。

聞一多首先給予了《冬夜》一定的正面評(píng)價(jià)，“《冬夜》給我最深刻的印象是他的音節(jié)。關(guān)于這一點(diǎn)，當(dāng)代的諸作家，沒(méi)有能同俞君相比的。這也是俞君對(duì)于新詩(shī)的一個(gè)貢獻(xiàn)。凝練、綿密、婉細(xì)是他的音節(jié)特色?！庇崞讲赣岜菰圃谠?shī)詞研究方面頗有造詣，俞平伯深受其父影響，自幼受古代文化浸染，有著深厚的古典詩(shī)詞修養(yǎng)，因而俞詩(shī)凝練、綿密、細(xì)婉的音節(jié)特色“是從舊詩(shī)和詞曲里退化出來(lái)的”。從這一點(diǎn)來(lái)看，聞一多認(rèn)同新詩(shī)應(yīng)向古典詩(shī)歌取法，“他認(rèn)為中國(guó)古典律詩(shī)中存在著‘不見(jiàn)于西詩(shī)中之原質(zhì)，即中國(guó)藝術(shù)之特質(zhì)。將其取來(lái)，陶镕入新詩(shī)，必能創(chuàng)建‘新體中國(guó)詩(shī)”。這與聞一多一直強(qiáng)調(diào)的“新詩(shī)的民族化”觀點(diǎn)相符，但是，聞一多也清晰地認(rèn)識(shí)到舊詩(shī)詞的音節(jié)是無(wú)法完全適應(yīng)現(xiàn)代白話的表達(dá)方式，想要做出好詩(shī)，須經(jīng)過(guò)一番“查驗(yàn)揀擇”。朱自清曾評(píng)價(jià)說(shuō)：“他（俞平伯）在北京大學(xué)時(shí)看舊詩(shī)，詞，曲很多；后來(lái)便就他們的腔調(diào)去短取長(zhǎng)，重以己意熔鑄一番，便成了他自己獨(dú)特的音律?！甭勔欢鄬?duì)此持懷疑態(tài)度，他認(rèn)為《孤山聽(tīng)雨》《僅有的伴侶》《憶游雜詩(shī)》等“小令詞”徑直運(yùn)用舊詩(shī)詞的腔調(diào)，毫無(wú)自然與藝術(shù)熔鑄之美。由此，聞一多指出，“像《冬夜》里詞曲音節(jié)的成分這樣多，是他的優(yōu)點(diǎn)，也是他的劣點(diǎn)”。

生硬地運(yùn)用“中國(guó)式的詞調(diào)及中國(guó)式的意象”，導(dǎo)致《冬夜》“句法簡(jiǎn)單”“思想淺薄”“意境上的缺失”，同時(shí)還存在破碎、啰唆、重復(fù)的弊病。借助省略號(hào)和嘆號(hào)的雙重使用來(lái)表達(dá)情感，一句話能說(shuō)清楚的事，卻反反復(fù)復(fù)說(shuō)一通，字的重復(fù)、句的重復(fù)、疊字疊句大量使用，“這都由于‘言之無(wú)物，所以成為貌實(shí)神虛”?？梢?jiàn)聞一多注重詩(shī)歌中的想象成分，正因俞詩(shī)想象力低下，《冬夜》中的情感基本是二流情感，無(wú)非是詠花詠草、寄懷贈(zèng)別等。聞一多指出，“恐怕《冬夜》所以缺少很有幻想的作品，是因?yàn)樽髡邔?duì)于詩(shī)——藝術(shù)的根本觀念的錯(cuò)誤”。錯(cuò)誤使用標(biāo)點(diǎn)符號(hào)，這是有違作為一名詩(shī)人最低水準(zhǔn)的，標(biāo)點(diǎn)符號(hào)作為藝術(shù)工具的一種，必須正確使用，詩(shī)的外在形式出現(xiàn)了嚴(yán)重弊端，怎可乞求還能有好的情感抒發(fā)呢？

盡管聞一多認(rèn)為《冬夜》在詩(shī)歌藝術(shù)性上并不成熟，但他肯定了《冬夜》的歷史價(jià)值，詩(shī)集中帶有新思潮印記的作品占總數(shù)的四分之一，“所以這樣看來(lái)，《冬夜》在藝術(shù)界假若不算一個(gè)成功，至少他是一個(gè)時(shí)代的鏡子，歷史上的價(jià)值是不可磨滅的”{因而，聞一多在運(yùn)用詩(shī)歌美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行批評(píng)的同時(shí)，帶有一定的史觀意識(shí)。

初出茅廬的聞一多能夠及時(shí)地發(fā)現(xiàn)這些問(wèn)題并撰文指出，體現(xiàn)了一個(gè)青年學(xué)者敏銳的眼光、及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并指出問(wèn)題的勇氣。在時(shí)代風(fēng)云突變的五四時(shí)期，能夠保持如此清醒的頭腦，積極參與新詩(shī)建設(shè)事業(yè)實(shí)乃不易?？上У氖?，《〈冬夜〉評(píng)論》這篇文章未能使用適合新詩(shī)的理論作為指導(dǎo)，進(jìn)行新詩(shī)批評(píng)，但也擺脫了初期直覺(jué)式的批評(píng)風(fēng)格，呈現(xiàn)出一定的理性色彩，為此后的新詩(shī)理論批評(píng)提供了一定的借鑒。

二

聞一多在《〈冬夜〉評(píng)論》中提出的詩(shī)學(xué)觀點(diǎn)，如詩(shī)要講究音節(jié)美、有技巧地吸收符合現(xiàn)代漢語(yǔ)表達(dá)方式的舊詩(shī)詞音節(jié)等，頗有見(jiàn)地。有一處筆者存在疑惑，聞一多談到詩(shī)的情感時(shí)，提到“嚴(yán)格地講來(lái)，只有男女間戀愛(ài)的情感是最烈的情感，所以是最高最真的情感”。男女戀愛(ài)之情固然美好熱烈，但人類的情感是復(fù)雜多樣的，只要是正當(dāng)?shù)摹⒄鎸?shí)的情感就是好的情感，人尚且沒(méi)有高低貴賤之分，人的感情同樣沒(méi)法分出三六九等，并無(wú)一流、二流之別，只不過(guò)，日常情感入詩(shī)，要經(jīng)過(guò)一番篩選、凝練、升華等藝術(shù)化處理。

李樂(lè)平先生認(rèn)為，“聞一多嚴(yán)厲批評(píng)《冬夜》有極端之嫌”。的確，聞一多對(duì)《冬夜》的批評(píng)之詞占絕大多數(shù)，但算不得嚴(yán)厲，這是二人在詩(shī)學(xué)觀念上的沖突。俞平伯認(rèn)為詩(shī)應(yīng)“平民化”，而聞一多正好與其相反，強(qiáng)調(diào)詩(shī)的“貴族化”。這兩種觀念并沒(méi)有對(duì)錯(cuò)之分，但俞平伯全然不顧及藝術(shù)的詩(shī)作實(shí)踐卻應(yīng)當(dāng)反思。

俞平伯在《詩(shī)底進(jìn)化的還原論》自序中說(shuō)：“我不愿顧念一切做詩(shī)的律令，我不愿受一切主義的拘牽……至于是不是詩(shī)，這都與我的本意無(wú)關(guān)?！甭勔粚?duì)此極為反感，直言《冬夜》的弊病完全是由俞平伯“藝術(shù)的根本觀念的錯(cuò)誤”引起的。相較于小說(shuō)、戲劇等文體樣式，詩(shī)是最講求意境的創(chuàng)造，需要美的語(yǔ)言、美的句式、美的情感的合理搭配來(lái)完成，因而詩(shī)是美的，做詩(shī)應(yīng)當(dāng)是一種創(chuàng)意性的活動(dòng)，是在真切的生命體驗(yàn)的基礎(chǔ)上按照一定的規(guī)則進(jìn)行寫(xiě)作。其力求為普通大眾提供美的文字、美的思想和美的熏陶，而不僅僅是人生的安慰和娛樂(lè)。

從整體來(lái)看，聞一多的“批評(píng)態(tài)度中肯、溫和，體現(xiàn)出學(xué)術(shù)批評(píng)應(yīng)有的風(fēng)度”。通篇圍繞《冬夜》談詩(shī)學(xué)審美觀點(diǎn)，在指出《冬夜》藝術(shù)缺陷的同時(shí)，肯定其時(shí)代價(jià)值，體現(xiàn)了他寬容的一面，在此后的新詩(shī)批評(píng)中，他依然保持著獨(dú)特的批評(píng)風(fēng)格，譬如，在《〈女神〉之地方色彩》中，批評(píng)《女神》在詩(shī)性建構(gòu)方面的粗糙與隨意，說(shuō)“我們不能不埋怨他太不認(rèn)真把事當(dāng)事做”?？梢?jiàn)，聞一多是深感忽略詩(shī)的外在形式對(duì)新詩(shī)發(fā)展的危害性的，同時(shí)，他在建設(shè)新詩(shī)格律方面十分用心，根據(jù)現(xiàn)代漢語(yǔ)多音節(jié)詞較多的現(xiàn)象，提出“音尺”理論。

雖然聞一多一直保持著冷靜、客觀、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)呐u(píng)態(tài)度，但也偶有失誤。汪靜之的《蕙的風(fēng)》有不少表現(xiàn)新思潮的作品，但他在致梁實(shí)秋信中說(shuō)：“《蕙的風(fēng)》只可以掛在‘一師校第二廁所的墻上給沒(méi)帶草紙的人救急?！彼€罵汪靜之誨淫，說(shuō)《蕙的風(fēng)》簡(jiǎn)直不是詩(shī)。這些看法顯然存在嚴(yán)重偏頗。

三

新詩(shī)發(fā)展已過(guò)百年，回首過(guò)去，人們不可否認(rèn)的是，聞一多以詩(shī)學(xué)審美為標(biāo)準(zhǔn)的文學(xué)批評(píng)對(duì)五四新詩(shī)發(fā)展產(chǎn)生了積極意義，在一定程度上遏制了新詩(shī)趨向“低俗化”的勢(shì)頭，使得新詩(shī)本體藝術(shù)性引起重視。《〈冬夜〉評(píng)論》中表現(xiàn)出的借鑒吸收傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)遺產(chǎn)的觀點(diǎn)、對(duì)美學(xué)批評(píng)方法的重視以及所帶有的天然的歷史眼光，中肯有理的批評(píng)語(yǔ)言，嚴(yán)謹(jǐn)溫和的批評(píng)風(fēng)格更是顯得難能可貴，值得后輩鉆研學(xué)習(xí)。

（青島大學(xué)）