社會關(guān)系治理、合作社契約環(huán)境及組織結(jié)構(gòu)的優(yōu)化

張益豐

（南京林業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，江蘇南京 210037）

自2007年《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》頒布并實施以來，我國農(nóng)民專業(yè)合作社的規(guī)模與數(shù)量呈現(xiàn)逐年遞增態(tài)勢。截至2018年10月，我國農(nóng)民專業(yè)合作社數(shù)量達(dá)214.8 萬家，是2007年合作社數(shù)量的82 倍；入社農(nóng)戶數(shù)量占全國農(nóng)戶數(shù)量比重超過48.5%①數(shù)據(jù)來源于《2018年全國農(nóng)民合作社與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展情況盤點》，https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzU0NzA-zNjkxNg%3D%3D & idx=2 & mid=2247489756 & sn=f12e77de1712457e859ae2ae036c3830.。盡管合作社作為聯(lián)結(jié)農(nóng)戶與市場的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體發(fā)展勢頭強勁，但其在發(fā)展過程中存在著組織帶動能力不顯著［1］、合作社名實分離［2-3］、成員異質(zhì)性嚴(yán)重［4］，以及合作社質(zhì)性嚴(yán)重漂移等諸多問題［5-6］。

在當(dāng)前我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化先縱向聯(lián)合（嵌入農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈）、后橫向聯(lián)合（發(fā)展農(nóng)業(yè)合作組織）的現(xiàn)實背景下［7］，合作社發(fā)展始終面臨著“三重契約”治理環(huán)境（即同時存在嵌入供應(yīng)鏈所面對的商品契約治理、合作社內(nèi)部成員之間要素契約治理以及嵌入村社發(fā)展所必需的社會關(guān)系治理）［8］。理順三者的關(guān)系有助于實現(xiàn)合作社的規(guī)范運營與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的優(yōu)化發(fā)展。

一、問題的提出

在當(dāng)前農(nóng)業(yè)合作社發(fā)展數(shù)量驟增但發(fā)展質(zhì)量不高的現(xiàn)實背景下，要實現(xiàn)合作社建設(shè)的有序推進亟待對以下幾個關(guān)鍵問題做出解答：首先，針對“產(chǎn)品買賣型”合作社而言①周振、孔祥智根據(jù)合作社核心成員與普通社員合作關(guān)系，將合作社定義為要素參與型與產(chǎn)品買賣交易型合作社，本文也將遵循這一界定標(biāo)準(zhǔn)，其他合作社如服務(wù)型合作社、社區(qū)型合作社等不在本文討論的范疇。，如何保證合作社與社員之間產(chǎn)品交易的商品契約治理環(huán)境良性運行？其次，商品契約治理與合作社內(nèi)部要素契約的治理能否實現(xiàn)交互治理，怎樣實現(xiàn)？再次，商品契約與要素契約形成交互治理的保障機制是什么？最后，針對所謂的“要素參與型”合作社，上述問題又該如何解答？

針對上述問題，本文提出以下觀點，首先，在產(chǎn)品買賣型合作社中，合作社內(nèi)部強的社會關(guān)系治理能夠促進合作社交易成本與組織成本的降低，從而規(guī)范商品契約環(huán)境，促進合作社組織結(jié)構(gòu)優(yōu)化（要素契約治理有序），實現(xiàn)商品契約與要素契約的交互治理；其次，在要素參與型合作社內(nèi)部，企業(yè)借助合作社進行合作社內(nèi)部強社會關(guān)系治理，能有效規(guī)范合作社內(nèi)部要素契約治理環(huán)境，進而降低合作社組織成本，并促進合作社組織結(jié)構(gòu)優(yōu)化。為證明上述觀點，我們分別針對兩種不同類型的合作社構(gòu)建數(shù)理模型，并且以山東萊州市澤潭漁業(yè)養(yǎng)殖合作社為實驗組，山東蓬萊市紅旗果業(yè)合作社與山東煙臺福山區(qū)卓良水稻種植合作社為參照組進行典型案例分析②后文將澤潭漁業(yè)養(yǎng)殖合作社、蓬萊市紅旗果業(yè)合作社、福山區(qū)卓良水稻種植合作社簡稱為澤潭合作社、紅旗果業(yè)和卓良合作社［3］。，驗證了上述假設(shè)。

二、文獻綜述

農(nóng)民合作社這一新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化演進過程中扮演著越來越重要的角色，合作社的數(shù)量及參與人數(shù)呈現(xiàn)逐年增多的趨勢，政府對于合作社的關(guān)注度也越來越高［9］。合作社在發(fā)展過程中衍生出多種類型和組織模式，其中苑鵬指出農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的服務(wù)供應(yīng)商已經(jīng)成為合作社的領(lǐng)辦主體，符合經(jīng)典合作社理論規(guī)定的農(nóng)民自發(fā)型合作社數(shù)量稀少［10］。張曉山認(rèn)為大農(nóng)（企業(yè)）領(lǐng)辦型合作社已經(jīng)成為我國農(nóng)業(yè)合作社發(fā)展的主導(dǎo)力量，其發(fā)展占優(yōu)勢的原因在于大農(nóng)（企業(yè)）領(lǐng)辦型合作社既順應(yīng)了政府對農(nóng)業(yè)規(guī)?；?、市場化、組織化生產(chǎn)的綜合管理要求，同時又與資本逐利目標(biāo)要求吻合［11］。因此大戶和企業(yè)主導(dǎo)的合作社能獲得政府的重點扶持并得以快速發(fā)展［12-13］。

既然大戶領(lǐng)辦型合作社已成為我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的必然選擇，那么優(yōu)化其組織架構(gòu)并突出其產(chǎn)業(yè)發(fā)展優(yōu)勢將有助于我國合作社健康發(fā)展。有學(xué)者強調(diào)發(fā)揮大農(nóng)所具有的企業(yè)家能力將成為合作社獲得成功的保障［14］；張益豐、劉東提出龍頭企業(yè)與普通社員釋放雙向“置信承諾”能穩(wěn)固合作社內(nèi)部契約環(huán)境，有助于合作社組織結(jié)構(gòu)改良［15］。有研究認(rèn)為領(lǐng)辦者與普通參與者只要形成所謂的“利益共同體”，能將關(guān)鍵交易內(nèi)部化到交易性專用資產(chǎn)共有的合作社層面，就能減少雙方彼此的機會主義行為，降低交易專用性資產(chǎn)的使用風(fēng)險［16］。但相關(guān)研究僅進行宏觀層面經(jīng)驗研究或者案例分析，缺乏微觀實證數(shù)據(jù)支撐。

劉西川、徐建奎的研究立足于契約治理環(huán)境視角研究合作社層面上商品契約與要素契約的交互治理過程，并且強調(diào)一旦出現(xiàn)商品契約對要素契約的反向治理即構(gòu)成真正合作社存在的條件［17］。崔寶玉、劉麗珍認(rèn)為社員與合作社形成不同類型的交易時，合作社治理將呈現(xiàn)動態(tài)變化（外圍社員與合作社交易表現(xiàn)為商品契約治理；積極社員與合作社重復(fù)交易，則突出關(guān)系治理；只有在核心社員與合作社形成長期交易中要素契約治理作用才會凸顯，并且形成商品契約的反向治理）［8］。遺憾的是上述研究并未就合作社核心成員—普通成員合作形態(tài)進行針對性的分類研究。

前人的理論研究已經(jīng)關(guān)注到社會關(guān)系治理對合作社發(fā)展的作用。如楊燦君就“能人治社”中能人通過鄉(xiāng)土社會關(guān)系性交往法則，強調(diào)個人聲譽和合作社集體聲譽，實現(xiàn)合作社組織治理［18］。福爾騰和亞當(dāng)奧維斯（Fulton and Adamowicz）強調(diào)社員承諾是合作社發(fā)展的必要條件，社員承諾缺失將威脅合作社的融資能力及生存能力，合作社的服務(wù)社員能力會降低［19］。萬俊毅、歐曉明以及邢成舉認(rèn)為在合作社這一混合經(jīng)營組織中，社會關(guān)系治理的作用要大于正式的契約治理［20-21］。

上述研究突破了組織成員身份認(rèn)定這一單一標(biāo)準(zhǔn)，通過契約治理與關(guān)系治理“多元”互動來實現(xiàn)保護農(nóng)戶利益、發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)能并提升農(nóng)產(chǎn)品品質(zhì)的目標(biāo)，為合作社規(guī)范化建設(shè)提供新的思路。然而合作社內(nèi)部如何通過社會關(guān)系治理影響合作社商品契約與要素契約履約環(huán)境的傳導(dǎo)機制剖析不明晰；同時上述研究依然存在注重案例描述，缺乏數(shù)理分析與實證數(shù)據(jù)支撐等缺陷，且研究對象聚焦度不夠。

另外，上述論證僅立足于“合作社+農(nóng)戶”層面去研究合作社與社員在經(jīng)營過程利益趨同及治理環(huán)境優(yōu)化過程，忽略了領(lǐng)辦大戶（如企業(yè)）在“企業(yè)+合作社+農(nóng)戶”這一組織架構(gòu)中的行動邏輯分析，缺乏形成契約治理與社會關(guān)系治理良性互動的可行性論證與理論模型構(gòu)建。本文的研究將對上述缺陷進行相應(yīng)的彌補。

三、研究假設(shè)的提出

通過對文獻的回顧，本文認(rèn)同合作社內(nèi)部實現(xiàn)契約治理與社會關(guān)系治理之間存在有序互動是農(nóng)民專業(yè)合作社良性發(fā)展的重要條件。借鑒周振、孔祥智的設(shè)定，我們將當(dāng)前合作社形態(tài)按核心成員與普通成員的合作形態(tài)分為“產(chǎn)品買賣型”合作社（如種植、養(yǎng)殖類合作社）和普通成員通過要素參與形成的“要素參與型”合作社（如農(nóng)機合作社、土地入股型合作社）［3］。

本文認(rèn)為無論是何種形態(tài)的合作社，“大戶—合作社—農(nóng)戶” 三方通過社會關(guān)系治理達(dá)到相互的“置信承諾”，能夠有效地促進“大戶—合作社—社員”之間交易順暢。按照這一思路，本文提出兩個基本假設(shè)，并試圖借助數(shù)理分析和典型案例分析來證實社會關(guān)系治理是產(chǎn)品買賣型合作社與要素參與型合作社組織優(yōu)化和運營績效提升的關(guān)鍵。

假設(shè)1：產(chǎn)品買賣型合作社中，合作社通過實現(xiàn)社會關(guān)系治理，能有效降低合作社組織成本（要素契約治理），同時也減少內(nèi)部商品交易成本（商品契約治理），形成以合作社為平臺的農(nóng)產(chǎn)品交易信息在領(lǐng)辦者與農(nóng)戶之間無偏傳遞，實現(xiàn)合作社要素契約與商品契約的交互治理。

假設(shè)2：要素參與型合作社中，領(lǐng)辦者通過合作社來實現(xiàn)合作社內(nèi)部社會關(guān)系治理，促進合作社組織成本降低，實現(xiàn)領(lǐng)辦者的經(jīng)營成本隨合作社經(jīng)營規(guī)模擴張而下降以及合作社組織優(yōu)化的雙重目標(biāo)。

四、數(shù)理模型構(gòu)建

（一）“產(chǎn)品買賣型”合作社視角

首先在“產(chǎn)品買賣型”合作中，我們設(shè)定合作社作為大戶（企業(yè)）、農(nóng)戶就商品契約（如農(nóng)產(chǎn)品買賣）與要素契約（如合作社組織治理）進行交互治理的產(chǎn)業(yè)中間層存在。研究認(rèn)為其良性運轉(zhuǎn)的關(guān)鍵在于實現(xiàn)領(lǐng)辦者對農(nóng)產(chǎn)品收購意愿的充分表達(dá)，同時社員能向合作社表達(dá)其真實的成本參數(shù)①盡管我們高度認(rèn)同合作社與社員之間關(guān)系及利益訴求的多元化。但僅就產(chǎn)品買賣型合作社而言，領(lǐng)辦企業(yè)-合作社關(guān)系順暢建立在能通過商品契約交易，借助合作社這一經(jīng)營主體領(lǐng)辦者能獲得穩(wěn)定、質(zhì)優(yōu)的初級農(nóng)產(chǎn)品；而合作社與社員的關(guān)系穩(wěn)定建立在通過商品契約能解決農(nóng)戶生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品銷售問題。因此，對于產(chǎn)品買賣型合作社而言，研究農(nóng)產(chǎn)品在“企業(yè)-合作社-農(nóng)戶”之間交易過程顯得尤為重要。。假設(shè)領(lǐng)辦大戶（企業(yè)）通過合作社向社員收購農(nóng)產(chǎn)品量Q，獲得的收益為Y=Y（Q，ω），其中ω 為領(lǐng)辦者對采購該合作社農(nóng)產(chǎn)品的偏好程度。Y（Q，ω）隨Q 而遞增同時為凹的，并且隨ω 遞增；邊際收益Y'隨Q 遞減。社員成本c=c（Q，c），c 為成本參數(shù)。c（Q，c）隨Q 遞增且為凸的，隨c 遞增，同時邊際成本c'隨Q 遞增。

參照斯普爾伯（Spulber）的機制設(shè)計，研究設(shè)定買方（領(lǐng)辦者）購買意愿ω 分布區(qū)間為［ω0，ω1］范圍內(nèi)，其累計分布函數(shù)F、密度函數(shù)f 均為正且連續(xù)。賣方（社員）成本分布區(qū)間為［c0，c1］范圍內(nèi)，其累計分布函數(shù)G、密度函數(shù)g 均為正且連續(xù)［22］。根據(jù)艾斯普利蒙特等人（Aspremont et al.）的設(shè)定可知，領(lǐng)辦者的虛擬偏好評價為；社員的虛擬成本為。令a 代表領(lǐng)辦者愿意收購合作社提供農(nóng)產(chǎn)品的意愿期望金額；b 代表合作社支付給農(nóng)戶的期望金額［23］。眾所周知，為保證合作社作為產(chǎn)業(yè)中間層獲得利潤，并能有留存作為返利支付給農(nóng)戶，其必要條件可以表述為：a-b＞0。又令Ei（i=ω，c）分別表示廠商與社員的預(yù)期算子。借鑒斯普爾伯（Spulber）及麥耶森和薩特思韋特（Myerson and Satterthwaite）的設(shè)定，采用邊際密度表示［22］［24］：

a1（ω）=Eca（ω，c）；a2（c）=Eωa（ω，c）；b1（ω）=Ecb（ω，c）；b2（c）=Eωb（ω，c）

在此基礎(chǔ)上，賣方（農(nóng)戶）的期望收益為：

買方（領(lǐng)辦方）的期望收益為：

在滿足激勵相容與個人理性雙重約束的基礎(chǔ)上，合作社通過選擇機制（Q，a，b）實現(xiàn)利潤最大化。合作社的利潤函數(shù)：

借鑒斯普爾伯的模型設(shè)計，本文設(shè)定買賣雙方均以傳遞真實買賣雙方交易意愿為最優(yōu)策略［25］。買賣雙方的邊際評價函數(shù)為：

然后對買賣雙方的邊際評價函數(shù)積分獲得新的評價函數(shù)：

對評價函數(shù)取期望值并進行局部積分后可得：

要實現(xiàn)中間層利潤最大化，需要使得買方（企業(yè)）提高買方向中間層（合作社）的支付額a，降低中間層向農(nóng)戶（賣方）支付額b，促使最低評價的ω0與最高成本的賣方c1期望凈收益均為0，即L（ω0）=W（c1）。在這種情況下，將公式（1）、（2）、（8）、（9）代入方程（3）獲得：

中間層利潤最大化的一階條件為：

在方程式（11）中，要使中間層利潤達(dá)到最大化，至少滿足：

即大農(nóng)從合作社那里收購農(nóng)產(chǎn)品獲得的邊際收益要遠(yuǎn)高于農(nóng)戶生產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品的邊際成本。由題意可知，由于Y1（ω）為遞減函數(shù)，隨著收購（生產(chǎn)）農(nóng)產(chǎn)品數(shù)量的進一步提高，領(lǐng)辦者的收益將下降。大農(nóng)為保持其收購過程中既得的利潤，同時維持合作社利潤最大化，勢必要求合作社通過要素契約環(huán)境治理等治理手段，實現(xiàn)合作社社員與合作社雙方利益趨同，從而降低合作社經(jīng)營成本。

單就合作社經(jīng)營而言，合作社短期運營成本定義為c=B+α1cA+α2cB+α3cC，c 為總成本，B 為固定成本，cA表示專用性資產(chǎn)投資與專有性資產(chǎn)投資的支出成本（如加工、儲運、場地使用、農(nóng)資使用、市場拓展、職業(yè)教育、新技術(shù)引進推廣等費用），cB為農(nóng)產(chǎn)品買賣前后產(chǎn)生與交易相關(guān)的交易成本，cC為協(xié)調(diào)農(nóng)戶統(tǒng)一生產(chǎn)支付的組織成本。

其中cA、cB隨著合作社經(jīng)營規(guī)模的擴張而呈現(xiàn)出專用性資產(chǎn)與專有性資產(chǎn)投資增長的趨勢。因此隨著交易量Q 的增長，cA、cB也相應(yīng)增加。同時通過合作社內(nèi)部社會關(guān)系治理①社會關(guān)系治理專指合作社利用信任、社內(nèi)有效溝通、聲譽等非正式的制度安排，促進合作社與社員形成互惠機制與互信關(guān)系。，促進合作社領(lǐng)辦者、核心成員與普通成員行動一致，形成經(jīng)營上的“準(zhǔn)縱向一體化”，在種—養(yǎng)—管—收各階段實現(xiàn)統(tǒng)一流程和科學(xué)管理來降低合作社組織成本cC；組織成本與交易成本cB所具有的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，使合作社通過有效降低組織成本來規(guī)范農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)流程與交易過程，從而使降低交易成本成為可能，實現(xiàn)農(nóng)戶生產(chǎn)邊際成本c1（Q，c）下降。數(shù)理模型證實通過社會關(guān)系治理，通過合作社組織成本下降的方式來降低交易成本，實現(xiàn)商品交易信息在收購者與被收購者之間無偏傳遞的最優(yōu)策略，最終形成合作社要素契約與商品契約的交互治理。假設(shè)1 可證。

（二）“要素參與型”合作社視角

要素參與層面，本文觀察到大戶（企業(yè)）領(lǐng)辦合作社成立縱向一體化生產(chǎn)基地（如土地入股形成集中連片種植等形式）。大農(nóng)（企業(yè)）對農(nóng)產(chǎn)品的前期投入包括資金投入和企業(yè)用于維持合作社日常經(jīng)營的相關(guān)投入（由于日常維護用工費用由合作社承擔(dān)，勞動力費用合計在相關(guān)投入中）。

企業(yè)投資合作社組建生產(chǎn)基地的成本：

其中X1表示大農(nóng)（企業(yè)）投資建設(shè)生產(chǎn)基地場所支付的資本投入量，包括大農(nóng)投入的資產(chǎn)專有性投資（如設(shè)備投資、種苗投入等），以及大農(nóng)從事提升技術(shù)優(yōu)勢為目標(biāo)的專有性資產(chǎn)投資。X2表示企業(yè)在生產(chǎn)基地生產(chǎn)管理、監(jiān)督產(chǎn)品質(zhì)量、生產(chǎn)過程監(jiān)管等方面的費用支出。Q 為生產(chǎn)基地（總產(chǎn)出）規(guī)模；A 為全要素生產(chǎn)率；a、b 分別代表兩種要素投入所占份額，且滿足0

因此成本函數(shù)為：

整理后可得：

由方程式（15）可知：

當(dāng)生產(chǎn)基地產(chǎn)出規(guī)模擴大Q↑,則大農(nóng)（企業(yè)）支付的總成本C↑。從結(jié)論1 可知當(dāng)大農(nóng)（企業(yè)）投資的生產(chǎn)基地規(guī)模擴大，受到農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)所具備的產(chǎn)業(yè)規(guī)模報酬遞減原則的影響，造成大農(nóng)（企業(yè)）主導(dǎo)的生產(chǎn)基地在運營與組織生產(chǎn)上的支出成本隨著產(chǎn)量的提高而遞增。

大農(nóng)（企業(yè)）投資生產(chǎn)基地的資本投入量提高（擴大生產(chǎn)規(guī)模而進行的硬件設(shè)施投入加大，增加對資產(chǎn)專用性投資；抑或是以提高種養(yǎng)殖技術(shù)，實現(xiàn)綠色生態(tài)養(yǎng)殖為目標(biāo)的專有性資產(chǎn)投資增加），當(dāng)擴大生產(chǎn)用途的資本投入單位W1↑時，企業(yè)支付的總成本C↑。盡管降低資產(chǎn)專用性投資與資產(chǎn)專有性投資的單位成本，能使領(lǐng)辦企業(yè)的總成本下降。但由于專用性資產(chǎn)投資（如硬件設(shè)施投入）以及專有性投資（技術(shù)能力、工藝水平等投資）單位成本無法伴隨生產(chǎn)規(guī)模擴張而得以控制或降低，在一定程度上固定資產(chǎn)投入無法做到既提高資本要素投入的同時又降低經(jīng)營成本。

大農(nóng)（企業(yè)）投入生產(chǎn)基地日常運營管理費用的單位成本W(wǎng)2↑，大農(nóng)（企業(yè)）支付的總成本C↑。結(jié)論3 顯示大農(nóng)（企業(yè)）維持生產(chǎn)基地的日常管理費用部分的邊際成本提高，大農(nóng)（企業(yè)）總投入成本提高。由于大農(nóng)（企業(yè)）投資生產(chǎn)基地并非簡單的企業(yè)自主經(jīng)營行為，大農(nóng)（企業(yè)）通過合作社進行合作社內(nèi)部社會關(guān)系治理，來協(xié)調(diào)流轉(zhuǎn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素（如土地）的原承包社員以及合作社的關(guān)系。

因此生產(chǎn)基地日常經(jīng)營的成本支出可以通過借助合作社的強社會關(guān)系治理來理順領(lǐng)辦者、合作社與社員之間的關(guān)系，實現(xiàn)其與合作社、社員之間雙重“置信承諾”，通過合作社組織優(yōu)化來降低組織成本，最終實現(xiàn)降低領(lǐng)辦者對合作社運營的管理費用的目標(biāo)。從數(shù)學(xué)模型可知，大農(nóng)（企業(yè)）的組織成本可以借助大農(nóng)（企業(yè)）對合作社的社會關(guān)系治理實現(xiàn)邊際成本W(wǎng)2的降低，從而達(dá)到大農(nóng)（企業(yè)）總成本支出有效降低的目的?？梢灶A(yù)見，通過經(jīng)濟激勵和社會化治理來增強合作團隊凝聚力，使合作社組織結(jié)構(gòu)實現(xiàn)優(yōu)化，將成為大農(nóng)（企業(yè)）領(lǐng)辦合作社發(fā)展準(zhǔn)縱向一體化經(jīng)營降本提效的關(guān)鍵，假設(shè)2 可證。

綜上，從數(shù)理模型分析得出以下結(jié)論，即社會關(guān)系治理在產(chǎn)品買賣型合作社的發(fā)展中是形成商品契約與要素契約交互治理的“粘合劑”；同樣，社會關(guān)系治理在要素參與型合作社發(fā)展過程中起到降低合作社組織運營成本和控制經(jīng)營風(fēng)險的作用，是要素參與型合作社發(fā)展的“穩(wěn)定劑”。

五、案例描述

本文選用山東省萊州市澤潭合作社（兼具產(chǎn)品買賣型與要素參與型兩種特性）作為實驗組，該合作社相關(guān)數(shù)據(jù)源于2017年11月15-22日作者前往山東省萊州市土山鎮(zhèn)實地調(diào)研過程中，對澤潭合作社理事長、2 位核心成員、2 位普通成員進行面對面訪談獲取，形成的1.5 萬字訪談書面材料①特此感謝萊州土山鎮(zhèn)曲鎮(zhèn)長、誠源集團于波董事長、藍(lán)海股份王維忠總經(jīng)理為本次調(diào)研提供的便利。。本文同時選取紅旗果業(yè)合作社（產(chǎn)品買賣型合作社）、卓良合作社（要素交易型合作社）作為對照組，數(shù)據(jù)采集于2016年7月和8月對上述兩個合作社做的普通社員與核心成員的半結(jié)構(gòu)訪談與問卷調(diào)查②這兩個合作社相關(guān)數(shù)據(jù)來源于2016年暑期作者帶領(lǐng)XX 大學(xué)本科生在當(dāng)?shù)剡M行暑期實踐調(diào)研活動。，每個合作社訪談材料經(jīng)過整理均形成1.5 萬~2 萬字的訪談資料。借鑒米勒和哈伯曼（M.BMiles,and A.M Huberman）提出的三角測量法［26］，研究同時收集了相關(guān)媒體、政府機構(gòu)對上述三個案例的報道材料，作為研究的佐證材料。

實驗組選擇的澤潭合作社成立于2013年1月（注冊資金510 萬元）。合作社由藍(lán)色海洋科技股份有限公司（以下簡稱“藍(lán)海公司”）領(lǐng)辦成立，主要從事優(yōu)質(zhì)扇貝的籠式養(yǎng)殖和銷售。藍(lán)海公司以領(lǐng)辦合作社的形式，通過合作社流轉(zhuǎn)獲得養(yǎng)殖專業(yè)戶承包養(yǎng)殖水域中、底層的海域使用權(quán)，企業(yè)在合作社現(xiàn)有水域面積16.5 萬畝海域內(nèi)投資建設(shè)海洋牧場③目前在流轉(zhuǎn)海域累計投資4.2 億元，海參苗157 萬斤，造礁面積4.6 萬畝，投放船體礁112 艘。以規(guī)范化、科學(xué)化方式養(yǎng)殖無公害紫菜與底播海參等經(jīng)濟附加值高的養(yǎng)殖產(chǎn)品。。股權(quán)方面，企業(yè)占合作社股本59.6%（企業(yè)所占股份由合作社理事長代持）。其他入社社員以海域使用權(quán)入股，戶均1 股④萊州灣養(yǎng)殖戶海域承包面積相對平均，不存在入社社員由于流轉(zhuǎn)水域面積差異影響入社所占股權(quán)。。經(jīng)營方面，合作社統(tǒng)一為入社漁民繳納海域使用金，海域水面使用權(quán)依然歸入合作社社員所有。入社社員家庭在原承包水域按照企業(yè)統(tǒng)一的養(yǎng)殖標(biāo)準(zhǔn)養(yǎng)殖高品質(zhì)出口級扇貝，藍(lán)海公司通過合作社對養(yǎng)殖戶的優(yōu)質(zhì)扇貝實現(xiàn)按合同收購⑤合作社年產(chǎn)扇貝500 噸，其他海螺、牡蠣等水產(chǎn)品2 000 噸，全部由企業(yè)收購。。農(nóng)戶在種苗選擇、籠箱使用、餌料投放、規(guī)范用藥和收割時間等流程嚴(yán)格按照企業(yè)的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)進行生產(chǎn)，收獲由企業(yè)包銷，合作社盈利額逐年增長⑥2015年、2016年合作社經(jīng)營收入4 508 萬元和5 140 萬元，總成本支出分別為3 063 萬元和3 400 萬元。。年終時，社員除能獲得協(xié)議規(guī)定的水面入股合作社的分紅外，還能按照扇貝交易額享受二次返利⑦2015年入社漁民戶均收入14.35 萬元; 其中合作社返利占收入45.2%，2016年戶均收入則為15.63 萬元; 其中合作社返利占收入45.8%，返還紅利計算采用紅利額=（合作社本年利潤+合作社年初未分配利潤）*61%。。

由藍(lán)海公司牽頭，在萊州灣海域所轄土山鎮(zhèn)、虎頭崖鎮(zhèn)、沙河鎮(zhèn)養(yǎng)殖漁民中通過選舉成立的社區(qū)聯(lián)合型合作社，一方面作為生活在“熟人社會”內(nèi)部的合作社社員，其行為規(guī)范受到生活社區(qū)內(nèi)部的監(jiān)督，通過社區(qū)型合作社來保證商品契約和要素契約在合作社內(nèi)部履約，降低交易成本；另一方面企業(yè)領(lǐng)辦型合作社進行社會關(guān)系治理，包括對所轄區(qū)域內(nèi)的公共產(chǎn)品進行投資（如投資975 萬元興建長達(dá)5 公里的通往漁港碼頭的水泥路、碼頭埠口）；安排區(qū)域內(nèi)社區(qū)剩余勞動力從事安保、海參育苗、加工等工作，贏得群眾的信任①企業(yè)通過投資公共產(chǎn)品建設(shè)（投資港口道路、碼頭修繕等）來鞏固企業(yè)、合作社及社員的合作社關(guān)系，實地調(diào)研數(shù)據(jù)顯示藍(lán)海公司控制社員違約管理費用由2014年的85 萬元下降至2016年的20 萬元。。以社會關(guān)系治理來構(gòu)建“企業(yè)—合作社—社員”之間雙重“置信承諾”，夯實企業(yè)、合作社與社員的合作基礎(chǔ)，降低了組織成本，實現(xiàn)了商品契約交易順暢和合作社組織結(jié)構(gòu)優(yōu)化。

參照組中的山東蓬萊紅旗果業(yè)農(nóng)民專業(yè)合作社是由當(dāng)?shù)胤N植大戶領(lǐng)辦形成，成立于2008年3月，注冊資金5 萬元，入社社員6 戶。經(jīng)過7年的發(fā)展，紅旗果業(yè)成長為惠顧社員286 戶，社屬經(jīng)營用地面積54 畝，資產(chǎn)總額247.8 萬元，年均凈利潤40 萬的省級示范社。2014年前合作社發(fā)展較為順利（2013年該社銷售無花果3 600 噸，占到蓬萊市無花果總銷量的31.12%），社員無花果種植面積達(dá)500 畝，經(jīng)營總收入121 萬元。紅旗果業(yè)在全盛時期，無花果鮮果銷售客戶群既包括日本、韓國客商，也包括當(dāng)?shù)? 個大型無花果加工企業(yè)，以及家家悅、振華等本地連鎖超市和當(dāng)?shù)囟嗉掖笮娃r(nóng)貿(mào)批發(fā)市場。農(nóng)戶收入也因為加入合作社而獲得顯著提高。2014年、2015年為膠東地區(qū)無花果豐產(chǎn)年，但紅旗果業(yè)的無花果銷售卻出現(xiàn)了“斷崖式”下滑，2014年銷售額僅為110 萬元，2016年紅旗果業(yè)已瀕臨破產(chǎn)（銷售額75 萬，虧損64 萬元）。

參照組中的煙臺市福山區(qū)門樓鎮(zhèn)仉村周村卓良水稻專業(yè)合作社是由村內(nèi)能人（該領(lǐng)辦人兼任村支部書記和村長職務(wù)）領(lǐng)辦成立。合作社成立于2013年3月，注冊資金2 200 萬元，入社社員540戶，合作社以每畝600 元/年的價格向村民流轉(zhuǎn)承包地，農(nóng)戶退出實際土地經(jīng)營。由于合作社采用規(guī)?；N植方式，生產(chǎn)流程高度機械化，形成高度的勞動力析出型種植模式（100 畝地僅需總勞動力18 人）。2015年合作社共集中流轉(zhuǎn)土地3 000 余畝種植有機旱稻，產(chǎn)量達(dá)180 萬斤，合作社年利潤達(dá)340 萬元。2016年產(chǎn)量達(dá)200 萬斤，但年利潤卻降至210 萬元。

社員除獲得每年固定的土地租金以外，農(nóng)忙期間還能在合作社從事人工除草等臨時性工作，獲取雇工收入。社員并不享受合作社的利潤分紅，合作社的實際經(jīng)營由核心成員（理事長+5 位核心成員）決定，不經(jīng)過社員大會表決。根據(jù)調(diào)查問卷后反饋的數(shù)據(jù)，顯示發(fā)放250 份調(diào)查問卷，回收214份有效問卷，有效率為85.6%。調(diào)查問卷顯示111 位社員（占51.87%）表示并不了解合作社的實際經(jīng)營狀況與收益；社員對參與合作社經(jīng)營不認(rèn)同，數(shù)據(jù)顯示其中88 位社員（占41.12%）認(rèn)為土地租金過低，應(yīng)該提高土地租金標(biāo)準(zhǔn)；同時60 位社員（占28.04%）認(rèn)為合作社應(yīng)該按照社員向土地流轉(zhuǎn)數(shù)量按比例對合作社經(jīng)營利潤進行分紅。

該合作社作為當(dāng)前較為普遍的要素參與型合作社，并未借助社會關(guān)系治理形成合作社內(nèi)部要素契約治理環(huán)境的優(yōu)化，而是采用簡單的土地流轉(zhuǎn)方式，將農(nóng)戶排除在合作社經(jīng)營以外，這樣的合作社僅為土地流轉(zhuǎn)形成的規(guī)模化種植基地，其發(fā)展出現(xiàn)了異化現(xiàn)象。

六、案例剖析

通過案例分析，研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)領(lǐng)辦成立的澤潭合作社，通過有效的社會關(guān)系治理（提供公共產(chǎn)品和解決農(nóng)戶就業(yè)）夯實合作社與社員之間的合作基礎(chǔ)，以合作社收購社員海產(chǎn)品，企業(yè)包銷形式實現(xiàn)商品契約的有效治理，最終促使農(nóng)戶與公司就商品交易的短期合同長期化，降低雙方違約激勵［27］。澤潭合作社通過商品契約來約束合作社內(nèi)部成員的經(jīng)營過程與交易行為，促進合作組織結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。同時合作社組織結(jié)構(gòu)的規(guī)范也促使合作社與社員的商品契約履約更為順暢。實現(xiàn)商品契約與要素契約的交互治理。這一切的實現(xiàn)得益于企業(yè)通過合作社對合作社所轄地區(qū)準(zhǔn)公共產(chǎn)品進行投資，以及借助社區(qū)權(quán)威治理來約束社員交易行為與規(guī)范農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)流程，證實了產(chǎn)品買賣型合作社通過社會關(guān)系治理維系商品契約與要素契約的交互治理狀態(tài)。

表1 合作社經(jīng)營基本特征

同時，藍(lán)海公司借助對合作社經(jīng)營的投入，以社會關(guān)系治理來促進社員積極參與養(yǎng)殖水面流轉(zhuǎn)工作，將社員經(jīng)營與企業(yè)經(jīng)營“相融”，保證了企業(yè)主導(dǎo)的“準(zhǔn)縱向一體化”規(guī)模養(yǎng)殖基地建設(shè)的推進與優(yōu)化，實現(xiàn)海域養(yǎng)殖生產(chǎn)效率的提升。這一過程也證實要素參與型合作社通過社會關(guān)系治理，形成合作社內(nèi)三方“置信”承諾，能夠?qū)崿F(xiàn)合作社的要素關(guān)系治理優(yōu)化，合作社發(fā)展條件得以改善。詳見表2。

對照組內(nèi)的紅旗果業(yè)的經(jīng)營之所以陷入困境，原因如下。首先，緣于其產(chǎn)品屬于初級農(nóng)產(chǎn)品，其銷售高度依賴上游的7 家無花果加工企業(yè)，一旦上游企業(yè)降低原材料需求，合作社經(jīng)營將會受到嚴(yán)重沖擊。其次，合作社缺乏有效的社會關(guān)系治理，無法穩(wěn)定農(nóng)戶與合作社之間的商品契約，市場價格的波動加劇了農(nóng)戶的違約率。再次，合作社經(jīng)營的農(nóng)產(chǎn)品同質(zhì)化現(xiàn)象嚴(yán)重，生產(chǎn)過程與質(zhì)控環(huán)節(jié)缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)戶與合作社僅停留在商品契約交易關(guān)系，農(nóng)戶生產(chǎn)隨意性大。最后，社員對于合作社的經(jīng)營缺乏認(rèn)同感與參與熱情，合作社未能借助社會關(guān)系治理來優(yōu)化合作社要素契約治理環(huán)境，一旦合作社經(jīng)營出現(xiàn)問題，合作社無法通過合作社內(nèi)部組織優(yōu)化來有效履行商品契約交易。

表2 澤潭合作社內(nèi)部契約關(guān)系與合作社內(nèi)部治理

對照組內(nèi)作為“要素參與型”合作社的卓良水稻種植合作社，盡管其經(jīng)營品種特殊（有機旱稻），經(jīng)營規(guī)模大、產(chǎn)品附加值高，但其經(jīng)營方式僅為流轉(zhuǎn)農(nóng)戶土地形成的規(guī)模化種植基地，農(nóng)戶僅能通過土地固定租金和臨時雇工的方式獲得收益，社員并未享受合作社經(jīng)營利潤的分紅，社員對合作社的認(rèn)同度低；其次，領(lǐng)辦者并未實現(xiàn)以社會關(guān)系治理來優(yōu)化要素契約治理環(huán)境，合作社的經(jīng)營與農(nóng)戶經(jīng)營割裂。這也造成了合作社在當(dāng)前經(jīng)濟“新常態(tài)”大環(huán)境下，高端消費購買力下降與勞務(wù)費用上漲過程中，無法通過自身組織優(yōu)化來降低組織成本，實現(xiàn)合作社經(jīng)營的減耗增效，直接造成合作社利潤大幅度下降。

七、簡短結(jié)論與政策建議

本文通過構(gòu)建數(shù)理模型，并借助三個典型合作社經(jīng)營案例進行比較分析，論證了企業(yè)領(lǐng)辦的產(chǎn)品買賣型合作社形成商品契約與要素契約交互治理的關(guān)鍵在于合作社作為混合治理的產(chǎn)業(yè)中間層，實現(xiàn)企業(yè)對農(nóng)產(chǎn)品收購意愿和社員的真實成本參數(shù)均能透過合作社這一產(chǎn)業(yè)中間層實現(xiàn)真實表達(dá)。“企業(yè)—合作社—農(nóng)戶”三方通過構(gòu)建“置信承諾”，有助于實現(xiàn)這一目標(biāo)，有效降低合作社組織成本與交易成本。同時研究證實合作社內(nèi)部社會關(guān)系治理促進大戶（企業(yè)）主導(dǎo)的“要素參與型”合作組織優(yōu)化，實現(xiàn)合作社組織成本降低與領(lǐng)辦者經(jīng)營成本有效控制。綜上所述，無論是產(chǎn)品買賣型合作關(guān)系還是要素參與型合作關(guān)系，改善合作社內(nèi)部社會關(guān)系治理，將有助于合作社內(nèi)部要素契約環(huán)境的優(yōu)化，既防止合作社發(fā)展異化又能實現(xiàn)合作社組織成本下降。

當(dāng)前龍頭企業(yè)、農(nóng)業(yè)大戶領(lǐng)辦合作社的目的無外乎產(chǎn)品銷售、獲得穩(wěn)定供貨渠道、獲得要素供應(yīng)（如土地、經(jīng)營場地等）。面對“產(chǎn)品買賣型”合作或者“要素參與型”合作，通過大戶主導(dǎo)的合作社內(nèi)部社會關(guān)系治理，實現(xiàn)社員、企業(yè)（大戶）對生產(chǎn)成本、需求意愿信息借助合作社內(nèi)部社會關(guān)系契約治理，以成員間“置信承諾”形式來實現(xiàn)信息無偏傳遞，通過降低組織成本來實現(xiàn)合作社與領(lǐng)辦方的經(jīng)營成本下降，從而優(yōu)化合作社商品契約與要素契約的治理環(huán)境，促進合作社良性發(fā)展。

表3 參照組中合作社契約環(huán)境治理特點

基于研究結(jié)論，本文提出以下四點政策建議。

第一，對普通農(nóng)戶而言，應(yīng)積極融入合作社經(jīng)營。小農(nóng)戶通過加入合作社，一方面接受合作社規(guī)定的統(tǒng)一生產(chǎn)、統(tǒng)一質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一管理流程、統(tǒng)一銷售的“四統(tǒng)一”標(biāo)準(zhǔn)；另一方面積極參與合作社內(nèi)部經(jīng)營（通過參股等形式），全面融入合作社主導(dǎo)的銷售鏈、產(chǎn)業(yè)鏈與價值鏈，實現(xiàn)小農(nóng)戶生產(chǎn)能力、經(jīng)營收入與農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量的多維度提升。

第二，農(nóng)業(yè)大戶（龍頭企業(yè)）以領(lǐng)辦合作社方式融入合作社經(jīng)營，有助于大農(nóng)依托合作組織來優(yōu)化農(nóng)商品契約治理環(huán)境。大戶通過領(lǐng)辦與組建合作社形式融入合作社經(jīng)營中，一方面借助其較強的企業(yè)家能力和豐富的社會資本擁有量，為合作社生產(chǎn)提供生產(chǎn)和銷售的便利；另一方面則以合作社為平臺，為農(nóng)戶提供農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)供給，通過合作社內(nèi)部的社會化服務(wù)來服務(wù)社員，將會有利于規(guī)范和約束小農(nóng)戶在生產(chǎn)、交易、銷售諸多環(huán)節(jié)的經(jīng)營行為，在保障農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量的同時也提高組織的規(guī)?；?jīng)營能力與增強組織凝聚力。

第三，對農(nóng)業(yè)合作社（無論是要素參與型或者產(chǎn)品買賣型合作社）而言，形成良好的社會關(guān)系治理環(huán)境，將有助于形成合作社組織結(jié)構(gòu)穩(wěn)定和達(dá)到商品契約與要素契約的交互治理目標(biāo)。因此優(yōu)化合作社社會化服務(wù)功能，形成“領(lǐng)辦者—合作社—農(nóng)戶”的激勵相容至關(guān)重要。

第四，政府應(yīng)及時出臺相應(yīng)的合作社層面社會化服務(wù)激勵政策，引導(dǎo)合作社領(lǐng)辦者、農(nóng)業(yè)合作社積極為社員提供社會化服務(wù)。首先是鼓勵在合作社內(nèi)部為社員提供針對現(xiàn)場生產(chǎn)的“硬服務(wù)”（即為社員提供生產(chǎn)、加工、種苗、銷售“四統(tǒng)一”生產(chǎn)服務(wù)）；其次是增加優(yōu)化供應(yīng)鏈的“軟服務(wù)”（如金融、電商、技術(shù)培訓(xùn)等層面的服務(wù)），促進合作社的產(chǎn)業(yè)協(xié)同能力和組織凝聚力的提升。