公元1515年6月17日云南永勝 7級(jí)地震的質(zhì)疑

林鳳仙 趙淑芳 太樹(shù)剛 鄧瑞生

1)昆明南方地球物理技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司,昆明 650051 2)云南省地震局,昆明 650041

0 引言

關(guān)于明正德年間云南永勝地震強(qiáng)度問(wèn)題的研究始于20世紀(jì)60年代。1960年、1971年、1983年等3版《中國(guó)地震目錄》分別確定其震級(jí)為 7級(jí)、8級(jí)、6級(jí),因其強(qiáng)度不確切,而成為“疑難地震”(李善邦，1960、1971；顧功敘，1983)。20世紀(jì)80年代以來(lái),一些學(xué)者就此地震進(jìn)行過(guò)研討(鄧瑞生,1980；韓慕康等,1981；韓源,1983；張受生,1985；虢順民等,1988；羅榮聯(lián)等,1989)。《中國(guó)歷史強(qiáng)震目錄》(國(guó)家地震局震害防御司,1995)(以下簡(jiǎn)稱“95目錄”),將此震判作1515年6月17日(儒略歷)(正德十年五月六日)7級(jí)。筆者以為,其對(duì)地震時(shí)間與強(qiáng)度判定有誤。本文查考相關(guān)文獻(xiàn)記載,分析論證了此震的時(shí)間和強(qiáng)度,認(rèn)為其強(qiáng)度≤7級(jí)；震時(shí)為“弘治十五年七月己亥”(1502年8月31日),并非正德十年五月六日(1515年6月17日)。

1 相關(guān)史料的分析討論

歷史文獻(xiàn)關(guān)于云南永勝地震時(shí)間記載有二：“弘治十五年七月己亥”(《明實(shí)錄·孝宗實(shí)錄》卷189)；“正德六年五月六日”(萬(wàn)歷《云南通志》)。“正德十年五月六日”的出現(xiàn)有2處：“正德十年五月壬辰(六日)云南地震……(全文見(jiàn)后)”(《明實(shí)錄·武宗實(shí)錄》卷125)；“正德十年五月六日鶴慶地大震,官民廬舍傾圮殆盡”(萬(wàn)歷《云南通志》)。根據(jù)“五月六日”的記載,以及“永寧衛(wèi)可能是指永寧府治瀾滄衛(wèi)今永勝”的推測(cè),誤將此永勝地震定為“正德十年五月六日”。關(guān)于永勝地震強(qiáng)度的原始記載有2處：《明實(shí)錄·孝宗實(shí)錄》無(wú)地震破壞性文字記載；萬(wàn)歷《云南通志》記載“城傾西北民居圮者千五百余家”。因采信震后二百年編篡的地方志夸大災(zāi)害的記載,并將記有“五月六日”的以及正德十年鶴慶、大理地震災(zāi)害歸作此震影響,高判了此震強(qiáng)度。現(xiàn)分析如下。

1.1 如正德十年的“永勝大震”,《明實(shí)錄》應(yīng)有卻無(wú)記載

縱觀我國(guó)明代的地震記載,主要存于《明實(shí)錄》等正史與地方志。《明實(shí)錄》的地震記載豐富而連續(xù),雖文字簡(jiǎn)略,但由于是朝廷史官依據(jù)地方軍政官員實(shí)時(shí)的震災(zāi)奏報(bào)編錄,又較地方志記載及時(shí),因而最具史料價(jià)值。《國(guó)榷》《續(xù)文獻(xiàn)通考》與朝臣雜記等史書(shū)記載明代地震,多與《明實(shí)錄》記載一致,同樣具有較高的史料價(jià)值。除此之外,《明史·五行志》地震的記載,雖其多源于《明實(shí)錄》,但因系后世編篡而不免出現(xiàn)差錯(cuò)。據(jù)粗略統(tǒng)計(jì),明成化至萬(wàn)歷初的百余年間,《明實(shí)錄》記載地震165條,涉及冀、晉、魯、豫、甘、陜、蜀、滇、黔、蘇、浙、鄂、皖、粵、桂、贛、閩、湘、遼等廣大地區(qū),記載了破壞性地震百余次。就云南而言,弘治十三年至正德十六年(公元1500～1521年)的20年間,《明實(shí)錄》記載地震達(dá)40次之多,其中18次為破壞性地震,如“正德六年十月甲辰云南洱海衛(wèi)大理府鄧川州及鶴慶府劍川州各地震,而鶴慶劍川尤甚崩毀城垣房廨人有壓死者”；其余22次雖無(wú)地震破壞文字記載,但仍可能是破壞性地震,如公元1500年1月4日(弘治十二年十二月四日)宜良大震(參見(jiàn)“95目錄”64頁(yè)),《明實(shí)錄·孝宗實(shí)錄》僅記作“弘治十二年十二月己丑,云南府地震”。由此可見(jiàn),凡災(zāi)害之震,《明實(shí)錄》皆有記載,極少遺漏。

各地地方志是我國(guó)歷史地震另一主要載體,除少數(shù)編纂時(shí)間距地震時(shí)日較近、記載實(shí)時(shí)可信之外,多數(shù)地方志往往系震后數(shù)十年乃至上百年追補(bǔ)記述,加之沿襲傳抄編篡慣例,則不免存在衍誤與舛錯(cuò)。明代,我國(guó)內(nèi)地地方志修篡較普及,但云南地方志編纂較少,僅編有3部省志(正德《云南志》、萬(wàn)歷《云南通志》《滇志》)與大理、楚雄、尋甸等5部府州志。由此可見(jiàn),《明實(shí)錄》為明代云南地震重要載體,對(duì)于地方志所記地震,尤其是破壞性地震,應(yīng)依據(jù)《明實(shí)錄》等正史記載,以便正確合理地判析地震時(shí)間、震中位置與地震強(qiáng)度等歷史地震基本參數(shù)。

關(guān)于“正德十年永勝大震”,《明實(shí)錄》應(yīng)有卻無(wú)記載,因此存疑。一方面,據(jù)《明實(shí)錄·孝宗實(shí)錄》(卷189)與《國(guó)榷》(卷44)記載：“弘治十五年七月己亥云南瀾滄衛(wèi)及北勝州皆地震有聲”,表明弘治十五年七月己亥(1502年8月31日)永勝發(fā)生過(guò)地震。如上述及,地方僅為一次“有感”地震便奏報(bào)朝廷的可能性極小,因而此震雖無(wú)地震破壞性文字記載,但并非僅是無(wú)破壞的“有感”地震。另一方面,萬(wàn)歷《云南通志》記載 “正德六年五月六日北勝州地大震,城傾西北,民居記者千五百余家”,表明永勝發(fā)生過(guò)破壞性地震。鑒于《明實(shí)錄·孝宗實(shí)錄》所記“弘治十五年”永勝地震,萬(wàn)歷《云南通志》沒(méi)有記載,而萬(wàn)歷《云南通志》所記“正德六年”永勝地震,《明實(shí)錄·孝宗實(shí)錄》沒(méi)有記載?？此茻o(wú)破壞的“弘治十五年七月己亥”永勝地震,《明實(shí)錄》有記載,若“城傾西北,民居記者千五百余家”之“正德六年”地震,當(dāng)時(shí)屯軍近萬(wàn)人的“瀾滄衛(wèi)軍民指揮使司”當(dāng)有奏報(bào),《明實(shí)錄》應(yīng)有明確記載。因此,震后70余年編篡的萬(wàn)歷《云南通志》所記“正德六年地震”,或?yàn)椤昂胫问迥昶咴录汉サ卣稹薄?/p>

“正德十年五月六日”的震時(shí)記錄出自《明實(shí)錄·武宗實(shí)錄》(125卷)：“正德十年五月壬辰(六日)云南地震逾月不止,日至二三十震,黑氣如霧,地裂水涌,壞城垣官廨民居不可勝計(jì),死者數(shù)千人,傷者倍之,地道之變未有若是之烈者也”。結(jié)合地方志記載不難看出,《明實(shí)錄·武宗實(shí)錄》所記載的地震發(fā)生在鶴慶(見(jiàn)本文1.4)。另外,或因此次鶴慶地震與同年十月大理地震成災(zāi)嚴(yán)重,行監(jiān)察職責(zé)的給事中們議論震災(zāi)、乞皇上“敕云南撫巡等官務(wù)飭己省躬”,《明實(shí)錄》有記：“〔正德十年十一月癸卯〕禮科都給事中葉相等言云南大理府趙州永寧衛(wèi)地震,或連二十余日,或日二三十發(fā),所在城屋傾圮,人死傷者千計(jì),變不應(yīng)者乞敕云南撫巡等官務(wù)飭己省躬……”(《明實(shí)錄·武宗實(shí)錄》卷131)；“〔正德十一年三月甲午〕禮部復(fù)都給事中葉相御史向信等奏言,頃者四方奏報(bào),災(zāi)異無(wú)日無(wú)之,其最甚者莫如地震,在留都則寢朝不免震驚,在云南則諸郡幾至傾陷,計(jì)天下地震之處十已六七,而畿甸之間亢旱尤烈意者中外群臣不識(shí)所致,乞敕令一體修省……”(《明實(shí)錄·武宗實(shí)錄》卷135)。顯然,這2條因震災(zāi)請(qǐng)修省的記述,非特指某次地震,與《明實(shí)錄·武宗實(shí)錄》所記“正德十年五月壬辰” 地震時(shí)間無(wú)直接關(guān)聯(lián)?？墒?或因其中提到“永寧衛(wèi)”,“95目錄”誤作永勝(見(jiàn)本文1.2),進(jìn)而誤將“正德十年五月六日”判作永勝地震時(shí)間。

1.2 “永寧衛(wèi)”即瀾滄衛(wèi)-永勝的推斷不成立

據(jù)《明史·地理志》記載,北勝州(今永勝)“洪武十五年(公元1382年)屬布政司,尋降為州屬鶴慶府,二十九年改屬瀾滄衛(wèi)。正統(tǒng)七年(1444年)九月直隸布政司。弘治九年(1496年)徙治瀾滄衛(wèi)城”；“瀾滄衛(wèi)舊在州南,本瀾滄衛(wèi)軍民指揮使司洪武二十八年(公元1396年)九月置,屬都司。弘治九年徙州來(lái)同治,尋罷軍民司,止為衛(wèi)”。據(jù)《明史·土司傳》記載,“洪武二十九年筑瀾滄衛(wèi)城,置衛(wèi)司,領(lǐng)北勝、蒗蕖、永寧三州”。據(jù)《明史·地理志》記載,永寧州“洪武十五年三月屬北勝府,十七年屬鶴慶府,二十九年改屬瀾滄衛(wèi),永樂(lè)四年升為府”。另?yè)?jù)《讀史方輿記要》記載,正統(tǒng)以后永寧“為鹽井諸酋所侵,土官不能制,乃設(shè)流官,寄治瀾滄衛(wèi),遙領(lǐng)郡事”。永寧州治所即今寧蒗永寧。

據(jù)《明史》記載,云南都司設(shè)置20多個(gè)衛(wèi)所中無(wú)“永寧衛(wèi)”,為“界控土蕃”,于今永勝“設(shè)瀾滄衛(wèi)軍民指揮使司,北勝州(土)與其同治”。據(jù)《清史稿》記載,明北勝州隸屬鶴慶府,與瀾滄衛(wèi)同治,康熙五年降為州隸屬大理府,三十七年升永北府,以永寧土府隸之。由此可見(jiàn),北勝州改稱“永北府”系清康熙三十七年之后；永寧府流官曾寄居瀾滄衛(wèi),而瀾滄衛(wèi)建置與稱謂至明末未改。另一方面,記載表明,今大理鳳儀明代設(shè)趙州衛(wèi)。正德十年九月大理地區(qū)發(fā)生過(guò)約7級(jí)的強(qiáng)烈地震(見(jiàn)本文1.4.1),《明實(shí)錄·武宗實(shí)錄》所記“云南大理府趙州永寧衛(wèi)地震或連二十余日……”,或給事中就此震而言,其“永寧衛(wèi)”有可能是給事中的口誤或記錄之筆誤。

綜上可見(jiàn),“明正統(tǒng)三年改北勝州為永北府,此建置一直延續(xù)至清光緒年間”(羅榮聯(lián)等,1989),缺乏依據(jù),與史載不符。“瀾滄衛(wèi)”續(xù)存至明末,永寧府流官雖曾寄居瀾滄衛(wèi),并未因此改稱“永寧衛(wèi)”。正德十年九月大理發(fā)生強(qiáng)烈地震,大理鳳儀(趙州衛(wèi))當(dāng)受破壞影響,給事中們所議“云南大理府趙州永寧衛(wèi)地震或連二十余日或……”,言而有據(jù),惟“永寧衛(wèi)”或“趙州衛(wèi)”有誤。因此,“永寧衛(wèi)可能是指永寧府治瀾滄衛(wèi)”(見(jiàn)“95目錄”78頁(yè))的推定不成立。

1.3 地方志記載夸大了“永勝地震”

除了依據(jù)萬(wàn)歷《云南通志》“正德六年五月六日北勝州地大震城傾西北,民居圮者千五百余家”(正德六年五月六日即公元1511年6月1日),“95目錄”所判永勝 7級(jí)大震,還依據(jù)了地方志夸大的震害記載(參見(jiàn)“95目錄”78頁(yè))。這些記載如下：①“正德六年五月六日地震城傾西北,民房倒塌千五百余間,近屯西山下田陷成湖者百余頃”(乾隆《永北府志》)；②“西山草海在近屯西山下明初原系軍民田地,正德六年地震累月隨沉為湖,積水經(jīng)年不涸,天雨甚則淹田禾”“郡城西北隅石門關(guān),相傳陵源箐水前由譚家坪向南而西過(guò)真慶觀順流而下,因正德六年地震自箐口崩裂至此遂成大河不由故道”(光緒《永北直隸廳志》)；③“正德五年永北地震西城門外石門闕,靈源河貫穿其下系地震所裂,現(xiàn)西山崩陷截口及河岸斷崖可征”(民國(guó)《云南通志》)。

上已提及,明代云南編篡3部省志。正德《云南志》(嘉靖三十二年公元1553年)無(wú)正德年間永勝地震記載。最早記載正德年間永勝地震的萬(wàn)歷《云南通志》編纂于萬(wàn)歷四年(公元1576年),距所記地震已過(guò)去60余年,非實(shí)時(shí)記載。因地震破壞易于流傳,所記永勝地震災(zāi)害可信。但如此破壞性地震,《明實(shí)錄》應(yīng)有卻無(wú)相應(yīng)記載,因而其所記地震時(shí)間或有誤。不僅如此,由本文1.4.1節(jié)可見(jiàn),萬(wàn)歷《云南通志》地震記時(shí)的錯(cuò)誤實(shí)在不少。

繼萬(wàn)歷《云南通志》之后,記載正德年間永勝地震的乾隆《永北府志》、光緒《永北直隸廳志》、民國(guó)《云南通志》等,分別編纂于公元1765年、1904年、1944年,即地震后250～400年,其所謂“田陷成湖”“箐口崩裂至此遂成大河”“西城門外石門闕,靈源河貫穿其下系地震所裂”等等記載,既無(wú)依據(jù)又夸大震害。所謂“田陷成湖”或指金官盆地內(nèi)面積約1km2的西山草海、龍?zhí)恫莺伤?圖1(a))。據(jù)考查,西山草海、龍?zhí)恫莺伤蛩幍慕鸸倥璧?第四紀(jì)以來(lái)相對(duì)沉降并接受堆積。龍?zhí)恫莺Ｒ蛴腥粩嘌a(bǔ)給,至今尚存。西山草海(又名“西湖”),因不斷淤塞與墾田,水域已不復(fù)存在。兩水域是高原湖泊退化進(jìn)程中形成,古人以為地震所致。所謂“箐口崩裂至此遂成大河”,“靈源河貫穿其下系地震所裂”之“石門闕”,是指打鷹山與芮官山之間的靈源河峽谷地貌。源于永勝盆地東部山區(qū)的靈源河,經(jīng)永勝盆地入峽谷,而后進(jìn)入金官盆地(圖1(b))。據(jù)考查,永勝、金官2個(gè)盆地間的靈源河流程約3km,落差卻高達(dá)440m,強(qiáng)烈的侵蝕作用造就兩岸崖壁陡立的峽谷地貌,古人喻之“石門闕”。如此峽谷邊坡不斷發(fā)育卸荷裂隙(縫)與坍塌,形成相對(duì)開(kāi)闊凹谷(圖1(b)),是數(shù)十萬(wàn)年來(lái)地質(zhì)內(nèi)外營(yíng)力作用的結(jié)果,非地震形成。顯然,如此地形地貌環(huán)境,強(qiáng)烈地震時(shí),邊坡崩滑、滑坡是極可能的,古人誤以為地震所致,或可理解,但不能作為永勝地震強(qiáng)度判據(jù)(參見(jiàn)“95目錄”78頁(yè))；若將相對(duì)開(kāi)闊凹谷喻為“地震天坑”,也不可取。

1.4 根據(jù)“五月六日”而誤將大理、鶴慶等地震捆綁成“永勝大震”

將“五月六日”作為發(fā)震時(shí)間,最先出現(xiàn)于《明實(shí)錄·武宗實(shí)錄》(125卷)“正德十年五月壬辰云南地震逾月不止……”,又見(jiàn)于萬(wàn)歷《云南通志》所記“正德六年五月六日北勝州地大震城傾西北,民居圮者千五百余家”、(大理)“正德九年五月六日地大震城中墻屋皆傾仆中塔裂二尺許人謂塔將仆旬日復(fù)合”等等。地震的發(fā)震日期及時(shí)刻,是判定歷史記載是否為同一次地震的主要依據(jù)。筆者認(rèn)為,記載不同年而月、日相同的地震,是否為同次地震,不僅需要分析文獻(xiàn)記載的可信性,還需要按地震影響的一般規(guī)律,比較分析地震影響(或破壞)程度,判斷是否可能為同一地震所致?！?5目錄”根據(jù)“五月六日”,除了將大理、鶴慶2次地震破壞作為“永勝大震”的判斷依據(jù),還將“武定、祿勸、元謀、姚安、大姚”等地地震,判作“永勝大震”影響,既有悖地震衰減規(guī)律,又遺漏了正德十年大理、鶴慶2次破壞性地震?，F(xiàn)分析如下。

圖 1 永勝及金官盆地地形地貌(視向南)(a)及靈源河峽谷地形地貌(視向南)(b)(據(jù)Google Earth修改)①大樹(shù)坪；②“天坑”

1.4.1 誤將正德十年大理地震破壞性判作“永勝大震”影響

除《明實(shí)錄》記載外,明萬(wàn)歷之前的云南地震,萬(wàn)歷《云南通志》是主要載體,其記載不少與《明實(shí)錄》相一致,是《明實(shí)錄》地震記載的重要補(bǔ)充。例如,《明實(shí)錄·弘治實(shí)錄》(157卷)中記載“弘治十二年十二月己丑云南府地震”,無(wú)地震破壞性文字記述,萬(wàn)歷《云南通志》“弘治十二年冬宜良地震有聲自西南來(lái)如雷民居盡圮壓死以萬(wàn)計(jì)旬月常震越四年始寧”等記載,與其一致,并提供其強(qiáng)度判斷依據(jù),否則有可能當(dāng)作有感地震而被置于強(qiáng)震目錄之外。但是另一方面,該志所記地震發(fā)震日期,錯(cuò)亂不少,除以上提及的“弘治十五年七月己亥”北勝州地震記作“正德六年五月六日”外,又如《明實(shí)錄·正德實(shí)錄》(卷150)所記“正德十二年六月戊辰云南新興州地震……通海河西嶍峨等縣地震壞城樓房屋民有壓死者”,該志誤記為“嘉靖三十九年通海湖外北闕村地震有聲如雷民居盡圮壓死者數(shù)十人”；《明實(shí)錄·武宗實(shí)錄》(卷80)所記“正德六年十月甲辰……,鶴慶劍川尤甚崩毀城垣房廨人有壓死者”,該志誤記作“弘治十四年正月十六日劍川州地震聲如雷吼,土城官民廬舍多圮”,等等。

據(jù)《明實(shí)錄·武宗實(shí)錄》記載,“正德十年八月丁丑辰刻云南大理府地震”“正徳十年九月乙未(九月十二日)云南大理府地大震四日乃止”“正德十年九月庚子云南大理府地復(fù)震”,即“正徳十年九月乙未”(1515年10月28日)云南大理發(fā)生過(guò)較大地震。萬(wàn)歷《云南通志》有相應(yīng)記載,“正德十年九月太和地震,屋墻盡仆,壓死數(shù)百人日每小震逾月始寧”,一方面補(bǔ)充了此大理地震的破壞性,另一方面,關(guān)于此震,萬(wàn)歷《云南通志》又有“正德九年地大震城郭室廬仆缺無(wú)算,獨(dú)浮圖無(wú)恙,崇圣寺塔初已坼裂幾頹,旬日后復(fù)合如故”“崇圣寺……三浮屠……正德九年五月六日地大震城中墻屋皆傾仆中塔裂二尺許人謂塔將仆旬日復(fù)合”“洱水神祠正德九年地震年廟頹”“正德癸酉(八年)廟學(xué)震圮”等記載,以及該志《藝文》卷所記“正德十年崇圣寺塔震壞”等等,所記地震日期錯(cuò)亂,自相矛盾。

以上萬(wàn)歷《云南通志》所記大理“正德九年”地震,無(wú)《明實(shí)錄》記載印證,似為“正德十年”地震記時(shí)誤。大理“城堞屋廬仆為摧”“屋墻盡仆,壓死數(shù)百人”的破壞地震發(fā)生于正德十年九月乙未,八月丁丑(10月10日)或?yàn)槠洹扒罢稹?九月庚子(11月2日)為其“余震”。這是一次獨(dú)立的地震事件,其強(qiáng)度似與公元1925年大理7級(jí)地震相當(dāng)。但是,可能因有“五月六日”記日,“95目錄”一面將萬(wàn)歷《云南通志》記載的“正德九年五月六日地大震城中墻屋皆傾仆中塔裂二尺許人謂塔將仆旬日復(fù)合”,歸為公元1515年永勝地震破壞影響(見(jiàn)該目錄79頁(yè)233號(hào)地震)；而另一面將萬(wàn)歷《云南通志》記載的“正德十年九月太和地震,屋墻盡仆,壓死數(shù)百人日每小震逾月始寧”判作大理6級(jí)地震(見(jiàn)該目錄79頁(yè)234號(hào)地震)。將一次地震的震害“一身二任”,分給2次地震,既誤判永勝地震破壞影響,又判輕了“正德十年”大理地震強(qiáng)度。

大理、永勝兩地處于不同的地震構(gòu)造帶(圖2),相距120km,按地震衰減一般規(guī)律,即便永勝發(fā)生 7級(jí)大震,大理不可能受到如“95目錄”所判“大理廟宇殿廡傾圮；城郭室廬仆缺無(wú)算；崇圣寺中塔裂二尺許；洱水神祠廟頹”等相當(dāng)于地震烈度≥Ⅷ度的破壞(見(jiàn)“95目錄”78頁(yè))。與此震同時(shí)期的大理本地人李元陽(yáng)(1497～1580年,嘉靖五年進(jìn)士)所編纂的萬(wàn)歷《云南通志》,將永勝地震與大理地震分別記述(前者記作“正德六年”,后者記作“正德九年”“正德十年”),或可表明大理的地震破壞并非永勝地震影響所造成。

圖 2 滇西北地區(qū)地震構(gòu)造

1.4.2 誤將鶴慶破壞性地震并入“永勝大震”

如上所述,《明實(shí)錄·武宗實(shí)錄》卷125所記“正德十年五月壬辰云南地震逾月不止,或日至二三十震,黑氣如霧,地裂水涌,壞城垣官廨民居不可勝計(jì),死者數(shù)千傷倍之”地震,萬(wàn)歷《云南通志》(卷l7)“正德十年五月六日鶴慶地大震,官民廬舍傾圮殆盡”有記載,且與其一致。有關(guān)此震,萬(wàn)歷《云南通志》5、8、13、17等卷還有：“[鶴慶]府署傾廢殆盡、廟學(xué)傾圮、玄化寺殿宇傾圮”,以及劍川廟學(xué)“正德十年地震傾斜”“正德十年五月六日麗江府地大震民居半圮”“正德十年五月鄧川州地大震六月又震八月又震”等記載,不僅印證了《明實(shí)錄·武宗實(shí)錄》所記此“云南地震”發(fā)生于鶴慶,還充實(shí)了此震震中區(qū)與波及區(qū)的震害,為地震強(qiáng)度判定提供了依據(jù)。

或因“五月六日”記日,“95目錄”將發(fā)生于鶴慶的地震破壞作為“永勝大震”破壞影響,分別判鶴慶、麗江、劍川地震烈度為Ⅸ、Ⅷ、Ⅶ度(圖2),應(yīng)屬不當(dāng)。這不僅是史料判析有誤,還有悖于地震影響的一般規(guī)律。永勝處于SN向程海斷裂帶,麗江、鶴慶位于該斷裂帶西部,分別距永勝約55、60km,若以“永勝大震”的波及影響論,較近距離的麗江受破壞應(yīng)較鶴慶更嚴(yán)重。因此,《明實(shí)錄·武宗實(shí)錄》所記鶴慶地震應(yīng)為獨(dú)立事件,以“五月六日”地震作為“永勝大震”影響當(dāng)系誤判。

1.5 夸大了震災(zāi)與地震影響場(chǎng)

(1)永勝縣城所處盆地面積約24km2,高程約2100m,其西北相距約3km的金官盆地海拔約1600m,面積約36km2,地勢(shì)低、水源豐富,是明代屯墾主要場(chǎng)所。據(jù)萬(wàn)歷《云南通志》記載,“城傾西北民居圮者千五百余家”,震中當(dāng)為永勝-金官地段。據(jù)《明史·地理志》記載,明北勝州土司衙署位于今永勝城西北之勝利村大樹(shù)坪,距今城區(qū)約3km(圖1(b))。又據(jù)萬(wàn)歷《云南通志·建設(shè)志》與康熙三十六年《重修北勝州城碑記》記載,洪武二十九年(公元1396年)于今永勝城址筑瀾滄衛(wèi)城,弘治九年(公元1496年)北勝州署衙遷于瀾滄衛(wèi)城西南隅。由此可見(jiàn),“正德中震圮”之“城傾西北”,當(dāng)指磚石砌筑之瀾滄衛(wèi)城,北勝州衙署亦當(dāng)遭到破壞,但北勝州舊衙署所在地未建過(guò)“土城”,因此所謂“舊北勝州城(系土城)被毀”(張受生,1985)之說(shuō)不成立。今大樹(shù)坪田地內(nèi)殘存的瓦礫、砌石,可表明舊衙署及民房或因地震倒壞,或因衙署搬遷而荒蕪。

(2)據(jù)正徳《云南志》等記載,時(shí)北勝州編戶“二千六百三十八戶,一萬(wàn)五千九百九十四口”；金官盆地等屯軍“九千五百二十六名口”。由此估計(jì),當(dāng)時(shí)永勝、金官盆地居民5000余戶。以“當(dāng)時(shí)北勝州住戶一千八百四十三戶,計(jì)有五分之四的民房倒塌”,以及“死者數(shù)千傷倍之,北勝州當(dāng)時(shí)人口一萬(wàn)一千十三人,可見(jiàn)傷亡甚重”的判析(羅榮聯(lián)等,1989),與史實(shí)不符,夸大了災(zāi)害。上述《明實(shí)錄·武宗實(shí)錄》(卷125)所記“人死傷者千計(jì)”,或就正德十年鶴慶地震而言；《明實(shí)錄·武宗實(shí)錄》(卷131)“死者數(shù)千人傷者倍之”,或就正德十年大理、鶴慶兩次破壞性地震之“廷議”所言,非某次震災(zāi)的真實(shí)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)?！?5目錄”將“死者數(shù)千人傷者倍之”判歸“永勝”地震,夸大了震災(zāi)。

(3)除了上述所謂“田陷成湖”“石門闕”誤為地震所致,“95目錄”所采信的“城西北石門關(guān)相傳靈源箐水前由譚家坪向南而西過(guò)振慶觀順流而下,因正德六年地震,自箐口崩裂至此,遂成大河,不由故道”,出自震后250年編纂的乾隆《永北府志》。據(jù)考察研究,永勝與金官盆地水系發(fā)育于第四紀(jì)中更新世；發(fā)源于永勝東部山區(qū)的靈源河,流經(jīng)永勝盆地,入打鷹山與芮官山間峽谷后出金官盆地。永勝盆地內(nèi)河床內(nèi)發(fā)育3級(jí)階地,表明該河谷系數(shù)十萬(wàn)年來(lái)自然侵蝕的結(jié)果,并不存在因“地震自箐口崩裂至此,遂成大河,不由故道”之改道問(wèn)題。古人將靈源河入口之峽谷地貌稱作“箐口”“石門關(guān)”,附會(huì)“地震”崩裂之說(shuō),還可理解,但將其作震害(參見(jiàn)“95目錄”78頁(yè)),有悖于自然規(guī)律,夸大了地震。

(4)韓源(1983)研究認(rèn)為,這是“一次影響范圍很小的淺源地震”。虢順民等(1988)研究認(rèn)為,永勝地震為傾滑型構(gòu)造地震,極震區(qū)長(zhǎng)軸約42km?！?5目錄”判此震震中烈度為Ⅹ度,極震區(qū)長(zhǎng)軸半徑約15km，短軸半徑約5km；烈度Ⅷ度重破壞區(qū)長(zhǎng)軸半徑130km,短軸半徑60km,約為極震區(qū)長(zhǎng)、短軸長(zhǎng)度的10倍(圖2 所示等震線據(jù)“95目錄”圖76 繪制)。如此小極震區(qū)與大破壞區(qū)的地震影響場(chǎng),顯然有悖于地震衰減一般規(guī)律。究其原因,一方面在于依據(jù)地方志不實(shí)之載,夸大了震中烈度；另一方面在于“捆綁”大理、鶴慶2次強(qiáng)震破壞為其破壞影響。除此之外,依據(jù)“五月六日”之記將萬(wàn)歷《云南通志》所記“正德十年五月壬辰武定祿勸元謀等處地震民居半圮”“正德十年五月壬辰姚安大姚地震官民廬舍傾圮殆盡”,以及 “正德十年景東地大震民居半圮”等等,判為其Ⅵ～Ⅶ度烈度影響之區(qū)。姚安、大姚距永勝約130km,景東距永勝約260km,即便按公元1833年云南嵩明8級(jí)大震Ⅵ度影響區(qū)100km(短軸半徑)估計(jì),這些地方均不可能受到烈度Ⅵ度以上破壞影響,而遠(yuǎn)離永勝200km的武定、祿勸等地,受影響烈度只為Ⅲ～Ⅳ度。由此可見(jiàn),萬(wàn)歷《云南通志》之姚安、大姚、武定、祿勸、元謀、景東等“民居半圮”“傾圮殆盡”之記載,與地震影響衰減規(guī)律不符,不能作為“永勝大震”影響的判據(jù)。分析表明,一方面,正德十至十五年間,據(jù)《明實(shí)錄》記載,“正德十年二月丁巳云南楚雄府地震聲如雷”“正德十一年七月戊戌云南蒙化府地震者五”“正德十一年十二月己未云南楚雄大理二府蒙化景東二衛(wèi)俱地震”“正德十一年十二月庚午云南景東衛(wèi)地?cái)?shù)震”“正德十三年五月癸亥云南黑鹽井地震山崩井塞”“正德十五年三月丙申云南安寧姚安大理賓川蒙化鶴慶等處俱地震蒙化震二日仆城垣廬舍民有壓死者”等,表明這些地區(qū)發(fā)生過(guò)多次地震,但萬(wàn)歷《云南通志》均無(wú)相應(yīng)記載。另一方面,萬(wàn)歷《云南通志》所記“正德十年五月壬辰武定祿勸元謀等處地震民居半圮、姚安大姚地震官民廬舍傾圮殆盡”之地域與《明實(shí)錄》所記一致或毗鄰。鑒于此,萬(wàn)歷《云南通志》姚安、大姚等“傾圮殆盡”“民居半圮”,或籠統(tǒng)記載《明實(shí)錄》所記各地之震并誤作“正德十年五月壬辰”。

2 地震參數(shù)的校核

分析研究歷史文獻(xiàn)記載的地震,首先需要判定其地震時(shí)間、震中位置與地震強(qiáng)度。地震時(shí)間的判斷,一般以實(shí)時(shí)或最早文獻(xiàn)所記為地震時(shí)間。本文所論16世紀(jì)初永勝地震時(shí)間,記載有二：“弘治十五年七月己亥”(《明實(shí)錄·孝宗實(shí)錄》)；“正德六年五月六日”(萬(wàn)歷《云南通志》)。分析認(rèn)為,此震時(shí)間應(yīng)以《明實(shí)錄·孝宗實(shí)錄》所記為明弘治十五年七月己亥(1502年8月31日)。而萬(wàn)歷《云南通志》記載有誤。歷史地震強(qiáng)度判定,應(yīng)依據(jù)歷史文獻(xiàn)記載之震中區(qū)破壞程度與波及破壞、影響范圍等。鑒于明代地震記載,多只記至州縣,極少記至州縣以下地名,因而震中位置及其破壞程度的判斷精度有限。依據(jù)地震災(zāi)害記載,對(duì)應(yīng)歷史地震烈度表判定震中烈度,再由震中烈度與震級(jí)經(jīng)驗(yàn)公式換算出的歷史地震強(qiáng)度,“不能很精確,一般只能準(zhǔn)到半級(jí)”(李善邦,1981)。本文依據(jù)萬(wàn)歷《云南通志》所記地震災(zāi)害,以及永勝地區(qū)人文地理環(huán)境,估計(jì)此震震中區(qū)包括永勝、金官兩盆地,震中烈度Ⅷ～Ⅸ度,地震強(qiáng)度≤7級(jí)。永勝與麗江雖所處局部構(gòu)造背景不同,但同處于第四紀(jì)以來(lái)強(qiáng)烈斷陷活動(dòng)的“滇西北斷塊”大地構(gòu)造環(huán)境(圖2),其內(nèi)地震與斷裂走-傾滑張扭性活動(dòng)相關(guān)。鑒于此,永勝地震極震區(qū)范圍、破壞程度,及其“傾滑破裂型構(gòu)造地震”(虢順民等,1988)破裂機(jī)制,雷同于1966年麗江7級(jí)地震,因而此永勝地震強(qiáng)度可能以7級(jí)為宜。

除永勝地震外,本文討論還涉及到正德十年發(fā)生于鶴慶、大理的2次破壞性地震。如上述《明實(shí)錄·武宗實(shí)錄》與萬(wàn)歷《云南通志》所記,正德十年五月六日(1515年6月17日)鶴慶地震,震中烈度Ⅷ～Ⅸ度,地震強(qiáng)度≤7級(jí)。此鶴慶地震因“95目錄”判作永勝大震影響而被遺漏；正徳十年九月乙未(1515年10月28日)大理地震,震中烈度Ⅷ～Ⅸ度,地震強(qiáng)度≤7級(jí)。此大理地震,因“95目錄”將其災(zāi)害“一分為二”而強(qiáng)度小,判作6級(jí)。

3 結(jié)論

本文主要結(jié)論如下：

(1)依據(jù)《明實(shí)錄·孝宗實(shí)錄》與萬(wàn)歷《云南通志》相關(guān)記載,永勝地區(qū)于“弘治十五年七月己亥(1502年8月31日)”發(fā)生過(guò)“城傾西北,民居圮者千五百余家”的破壞性地震,其強(qiáng)度≤7級(jí)；震后70余年編篡的萬(wàn)歷《云南通志》所記“正德六年五月六日(1511年6月1日)”有誤?！睹鲗?shí)錄·武宗實(shí)錄》所記“正德十年五月六日(1515年6月17日)”地震發(fā)生于鶴慶,“95目錄”將其誤作永勝地震的時(shí)間。

(3)依據(jù)《明實(shí)錄·武宗實(shí)錄》與萬(wàn)歷《云南通志》記載,正徳十年九月乙未(公元1515年10月28日)大理、正德十年五月壬辰(公元1515年6月17日)鶴慶,均發(fā)生過(guò)強(qiáng)烈地震,其強(qiáng)度約為7級(jí)。此兩震是獨(dú)立的,與永勝地震無(wú)關(guān)。由此而論,滇西北地區(qū),公元1502～1515年,分別于永勝、鶴慶、大理連續(xù)發(fā)生過(guò)3次強(qiáng)度約為7級(jí)的強(qiáng)烈破壞性地震。這結(jié)論如果成立,改變了此間滇西北破壞性地震活動(dòng)格局,或?qū)⒂绊懺摰貐^(qū)地震活動(dòng)性的分析認(rèn)識(shí),以及相關(guān)地區(qū)地震區(qū)劃研究和工程地震安全性評(píng)價(jià)。

(4)對(duì)于以地震重復(fù)性與相似地質(zhì)構(gòu)造背景地震危險(xiǎn)性相同原則指導(dǎo)下的地震區(qū)劃而言,歷史強(qiáng)烈地震震中位置與強(qiáng)度判定的精準(zhǔn)性至關(guān)重要。我國(guó)歷代地震區(qū)劃圖,將永勝地區(qū)作為烈度Ⅸ度(或地震動(dòng)峰值加速度≥0.3g)的區(qū)域,與16世紀(jì)初永勝地震強(qiáng)度高判密切相關(guān)。本文研究認(rèn)為此永勝地震并非 7級(jí)大震,這可能對(duì)該地段未來(lái)地震危險(xiǎn)性研判帶來(lái)一些影響。

本文從有關(guān)明代正德間永勝及滇西北的地震記載、地震地質(zhì)環(huán)境以及地震影響等方面,對(duì)永勝地震時(shí)間、強(qiáng)度提出質(zhì)疑與修訂,并就鶴慶、大理2次破壞性地震時(shí)間與強(qiáng)度作判析,其中一定存在不當(dāng)與錯(cuò)誤,希望得到同仁們的寶貴意見(jiàn),謹(jǐn)此致謝。