我國(guó)教育收益率城鄉(xiāng)戶籍差異變化研究

高興民，高法文,2

（1.深圳大學(xué) 中國(guó)經(jīng)濟(jì)特區(qū)研究中心，廣東 深圳 518060；2.深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，廣東 深圳 518055）

0 引言

教育收益率反映的是教育的收益跟投入成本的關(guān)系，與一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的教育質(zhì)量、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、不同群體人員的教育與收入關(guān)系差別等有著深刻的聯(lián)系，因此一直吸引著眾多學(xué)者對(duì)其進(jìn)行深入研究。教育收益率的計(jì)算有多種方法，其中最常用的為1974年美國(guó)學(xué)者M(jìn)incer提出的方法[1]，它以簡(jiǎn)潔的形式計(jì)算收入與教育投入的時(shí)間關(guān)系，用這一方法計(jì)算的教育收益率常被稱為明瑟收益率，本文也將采用這一計(jì)算方法。

學(xué)術(shù)界已經(jīng)有眾多學(xué)者對(duì)我國(guó)城鎮(zhèn)居民、農(nóng)村居民、農(nóng)民工等群體的教育收益率及這些群體內(nèi)部或者相互間存在的差異進(jìn)行研究，并得到了許多頗有價(jià)值的發(fā)現(xiàn)[1-7]。

從已有研究可以總結(jié)出幾個(gè)特點(diǎn)：一是在進(jìn)行城鄉(xiāng)劃分時(shí)，多數(shù)學(xué)者都是以居住地或者常住地為依據(jù)的，以戶籍作為劃分依據(jù)的較少；二是總體而言，在改革開(kāi)放后的我國(guó)城鎮(zhèn)及農(nóng)村的教育收益率在不斷提高，其原因主要是非公有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和勞動(dòng)力流動(dòng)的加大；三是城鎮(zhèn)教育收益率通常高于農(nóng)村教育收益率[8]。

不同群體成員的教育收益率通常會(huì)存在差異。就我國(guó)而言，教育收益率的城鄉(xiāng)差異一直是學(xué)者們關(guān)注的重點(diǎn)，但多數(shù)學(xué)者在研究中采用居住地或常住地進(jìn)行城鄉(xiāng)劃分，而實(shí)際上戶籍制度也是城鄉(xiāng)人員劃分的常用依據(jù)，且更利于發(fā)現(xiàn)因制度帶來(lái)的特點(diǎn)和問(wèn)題，因此本文將以戶籍為依據(jù)來(lái)進(jìn)行城鄉(xiāng)人員劃分。此外，學(xué)者們多以某一年份的調(diào)查數(shù)據(jù)來(lái)研究教育收益率的城鄉(xiāng)差異，較少以持續(xù)多年的數(shù)據(jù)來(lái)研究城鄉(xiāng)差異的動(dòng)態(tài)變化。眾所周知，21世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)社會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展而出現(xiàn)全面、深刻的變革，那么這一期間我國(guó)農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)戶口人員的教育收益率差異是否持續(xù)存在？如果持續(xù)存在，這種差異又呈現(xiàn)怎樣的變化特點(diǎn)？這是本文所要研究的重點(diǎn)。

1 數(shù)據(jù)和模型

1.1 數(shù)據(jù)的選用及處理

學(xué)術(shù)界研究我國(guó)教育收益率的常用數(shù)據(jù)庫(kù)有中國(guó)家庭收入調(diào)查（簡(jiǎn)稱CHIP）、中國(guó)健康與營(yíng)養(yǎng)調(diào)查（簡(jiǎn)稱CHNS）、中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查（以下簡(jiǎn)稱CGSS）等。CHIP共公布了1988、1995、2002、2007和2013年的數(shù)據(jù)，CHNS公布了1989、1991、1993、1997、2000、2004、2006、2009、2011年等年份的數(shù)據(jù)，而CGSS目前公布了2003、2005、2006、2008、2010、2011、2012、2013年等共計(jì)8年的數(shù)據(jù)。通過(guò)比較，本文選取了CGSS數(shù)據(jù)來(lái)進(jìn)行研究，理由一是該數(shù)據(jù)包含的年份中全部是2000年之后的，有利于了解教育收益率的最新變化，二是該數(shù)據(jù)包含的年份最為密集，最多間隔兩年，更有利于捕捉到不同年份之間教育收益率的變化特點(diǎn)。

CGSS目前已公布的各年份數(shù)據(jù)共包含73023被調(diào)查者樣本，每年的樣本均包含不同性別、戶籍，分布于我國(guó)東、中、西各省份。根據(jù)本文需要，主要選取了各年份數(shù)據(jù)中被調(diào)查者的年收入（實(shí)為被訪者在該調(diào)查年份上一年的總收入）、受教育程度、戶籍、性別、地域、工作單位類型等指標(biāo)，并按照一定的規(guī)范對(duì)數(shù)據(jù)作了進(jìn)一步的處理：

首先，由于研究教育收益率必須有勞動(dòng)收入數(shù)據(jù)，因此刪掉了樣本中處于受教育階段沒(méi)有收入的樣本，同時(shí)按照我國(guó)普遍實(shí)行的60歲退休制度刪掉了60以上的樣本；其次，將受教育程度統(tǒng)一處理成受教育年限，各種教育階段對(duì)應(yīng)的賦值年數(shù)是研究生及以上為19年、全日制本科為16年、全日制大專和成人本科均為15年、成人大專為14年、高中（含普通高中、中專、技校、職業(yè)高中）為12年、初中為9年、小學(xué)為6年，對(duì)于在某個(gè)教育階段求學(xué)過(guò)程中中途輟學(xué)的被訪者，則該教育階段對(duì)應(yīng)的年數(shù)減半；再次，每個(gè)被訪者的工作年限為其年齡減去受教育年限后再減去入學(xué)年齡，入學(xué)年齡按7歲計(jì)算，這符合我國(guó)的普遍情況；第四，將所有被訪者的戶口分為農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)戶口兩類，其中農(nóng)業(yè)戶口還包括了原為農(nóng)業(yè)戶口但被訪時(shí)為“居民戶口”的人員，而非農(nóng)戶口則包含了城鎮(zhèn)戶口、地級(jí)市區(qū)戶口，以及原為非農(nóng)戶口但被訪時(shí)為“居民戶口”的人員；第五，按被訪者的省份分為東部、中部、西部，東部包括北京、天津、河北、遼寧、上海、山東、浙江、福建、江蘇、廣西、廣東、海南，中部包括內(nèi)蒙古、山西、吉林、黑龍江、江西、湖南、安徽、湖北、河南，西部包括重慶、云南、四川、貴州、甘肅、陜西、寧夏、青海、新疆、西藏；最后，將被訪者的就業(yè)單位類型分為黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)、合資企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)、其他（沒(méi)有明確何種單位類型）等八個(gè)類型。

經(jīng)過(guò)以上步驟的處理，共得到47318個(gè)被訪者樣本的數(shù)據(jù)，基本情況匯總?cè)绫?所示。

表1 CGSS2003—2013年數(shù)據(jù)中研究樣本的基本情況

相比較而言，8個(gè)年份的數(shù)據(jù)中2003年的非農(nóng)戶口比例超過(guò)了90%，這一比例與我國(guó)當(dāng)年的戶口比例不符，也明顯不同于其他年份樣本的戶口比例，這可能會(huì)導(dǎo)致概念分的教育收益率結(jié)果與其他年份的可比性變差，因此本文將主要對(duì)其他7個(gè)年份的計(jì)算結(jié)果來(lái)進(jìn)行研究分析。

1.2 模型的選擇

在教育收益率的研究領(lǐng)域中，最為廣泛使用的模型是美國(guó)學(xué)者M(jìn)incer（1974）根據(jù)人力資本理論推導(dǎo)出的研究收入決定的模型，也被稱為Miner模型，它的被解釋變量通常是個(gè)人工資（可以是年工資、月工資、小時(shí)工資等）的對(duì)數(shù)，通常以教育和工作經(jīng)驗(yàn)作為解釋變量[1]，基本形式可表示為：

這一模型也被稱為研究教育收益率的經(jīng)典Mincer模型，其中W為個(gè)人工資，edu、exp分別為受教育年限和工作年限，u為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。在這個(gè)模型中，α1系數(shù)的含義為教育年限每增加一年，工資提升的比率，這正是本文重點(diǎn)要研究的教育收益率，也常稱為Mincer收益率。

經(jīng)典Mincer模型由于其簡(jiǎn)潔明了，適用性強(qiáng)而得到廣泛運(yùn)用，但實(shí)際上影響教育收益率的因素除了教育年限、工作年限，還有許多其他因素。因此，許多學(xué)者在研究過(guò)程中對(duì)經(jīng)典Mincer模型其進(jìn)行了拓展，在原有變量外，根據(jù)實(shí)際需要增加了性別、工作單位類型、區(qū)域、婚姻狀況、家庭階層、父母受教育情況等不同的變量，這些方法可統(tǒng)稱為拓展Mincer模型，可表達(dá)為：

其中，Z代表教育年限（或階段）和工作年限之外的其他變量，β為其系數(shù)。

根據(jù)研究需要以及數(shù)據(jù)的特點(diǎn)，本文將使用經(jīng)典Mincer模型計(jì)算對(duì)應(yīng)樣本的毛教育收益率，再加入各種控制變量用拓展Mincer模型計(jì)算對(duì)應(yīng)樣本的凈教育收益率，然后根據(jù)計(jì)算結(jié)果，對(duì)不同樣本的毛教育收益率、凈教育收益率進(jìn)行比較分析。本文計(jì)算時(shí)用OLS法進(jìn)行回歸。

2 估算結(jié)果

為了盡可能詳細(xì)地研究我國(guó)城鄉(xiāng)戶籍教育收益率的差異情況，本文分別估算了各年份農(nóng)業(yè)戶口人員和非農(nóng)戶口人員的毛教育收益率及凈教育收益率，同時(shí)還進(jìn)一步將年份農(nóng)業(yè)戶口人員及非農(nóng)戶口人員分別按照不同男性和女性進(jìn)行教育收益率的估算，再作分析研究。

2.1 各年份農(nóng)業(yè)戶口人員和非農(nóng)戶口人員的毛教育收益率差異

所有年份的毛教育收益率比較中，非農(nóng)戶口人員都大于農(nóng)業(yè)戶口人員。2003—2008年期間，農(nóng)業(yè)戶口人員的毛教育收益率與非農(nóng)戶口人員的差距不斷縮小，2008年兩者的差距只有0.006，幾乎相等。但2008—2011年期間差距又明顯擴(kuò)大，2012、2013年兩者差距又明顯縮小。相對(duì)而言，非農(nóng)戶口人員的毛教育收益率波動(dòng)比較有規(guī)律，波動(dòng)幅度也較小，而農(nóng)業(yè)戶口人員的波動(dòng)幅度較大。

2.2 各年份農(nóng)業(yè)戶口人員和非農(nóng)戶口人員的凈教育收益率差異

當(dāng)計(jì)量模型變?yōu)橥卣筂incer模型時(shí)，加入了性別、地區(qū)、行業(yè)等變量，得到了兩類戶口人員的凈教育收益率。相對(duì)于同類人員的毛教育收益率，農(nóng)業(yè)戶口人員和非農(nóng)戶口人員的凈教育收益率都出現(xiàn)了明顯的下降。非農(nóng)戶口人員各年份凈教育收益率均值為0.101，比毛教育收益率均值低0.022，降幅17.9%；農(nóng)業(yè)戶口人員各年份凈教育收益率均值為0.036，比毛教育收益率均值低0.044，降幅為55%?？梢?jiàn)，在加入控制變量后，農(nóng)業(yè)戶口人員的教育收益率下降的數(shù)值和幅度都遠(yuǎn)高于非農(nóng)戶口人員，也說(shuō)明性別、地區(qū)、行業(yè)等因素對(duì)農(nóng)業(yè)戶口人員的影響比對(duì)非農(nóng)戶口人員更大。

圖1 各年份農(nóng)業(yè)戶口、非農(nóng)戶口人員毛教育收益率、凈教育收益率變化

如圖1所示，從逐年的變化特點(diǎn)來(lái)看，農(nóng)業(yè)戶口人員的凈教育收益率從2003—2008年期間不斷上升，延續(xù)了之前一些學(xué)者認(rèn)為農(nóng)村教育收益率自1990年代初期起不斷上升的結(jié)論[2，3]；但2010—2013年的平均水平（0.032）相較于2005—2008年的平均水平（0.05）卻又有明顯下降。非農(nóng)戶口人員的凈教育收率在2003—2008年期間持續(xù)緩慢下降，這與部分學(xué)者的研究結(jié)論不同，2008—2011年間緩慢上升，2011—2013年間又緩慢下降，從圖1可見(jiàn)其圍繞0.10這一直線呈比較有規(guī)律的波動(dòng)狀態(tài)。

如果以非農(nóng)戶口人員凈教育收益率與農(nóng)業(yè)戶口人員凈教育收益率這一比率來(lái)看，2005—2008年這一比值平均為1.94①如前文所述，樣本中2003年的農(nóng)業(yè)戶口比例太小，該年份數(shù)值與真實(shí)情況差距可能較大，在此不作討論。，2010—2013年這一比值的平均值則上升為3.28。由于非農(nóng)戶口人員凈教育收益率相對(duì)穩(wěn)定，因此這一比率的變化實(shí)際上跟農(nóng)業(yè)戶口人員的凈教育收益率變動(dòng)的規(guī)律是一致的，在2008年之后整體上達(dá)到一個(gè)較高的比值（見(jiàn)表2）。

表2 各年份非農(nóng)戶口與農(nóng)業(yè)戶口人員凈教育收益率的比率

2.3 農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)戶口人員教育收益率的性別差異情況不同

在教育收益率的研究中，許多學(xué)者發(fā)現(xiàn)不同性別之間也有常常會(huì)出現(xiàn)較為明顯的差異。為了更深入地了解農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)戶口人員的教育收益率差異，本文進(jìn)一步將兩類人員分別按照男性和女性進(jìn)行分類，加入地區(qū)、行業(yè)進(jìn)行控制，得到各年份農(nóng)業(yè)戶口、非農(nóng)戶口男性和女性的凈教育收益率，并發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)戶口、非農(nóng)戶口人員中男女的教育收益率差異特點(diǎn)也是明顯不同的。

如圖2所示，非農(nóng)戶口人員中，男性的教育收益率一直比女性低，各年份平均差距為0.017；說(shuō)明在非農(nóng)戶口人員所面對(duì)教育收益率影響因素表現(xiàn)相對(duì)穩(wěn)定，不容易隨著社會(huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的變化而受到影響。農(nóng)業(yè)戶口人員中，男性和女性的教育收益率的差距呈現(xiàn)波動(dòng)狀態(tài)，其中四個(gè)年份是女性高于男性（2006、2011、2012、2013年），另外四個(gè)年份（2003、2005、2008、2010年）則相反；說(shuō)明農(nóng)業(yè)戶口人員教育收益率性別差異更容易收到社會(huì)、經(jīng)濟(jì)變革的影響。梁潤(rùn)（2011）[5]采用CHNS2000、2004、2006、2009年的調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村男性的教育收益率總是低于女性，而本文發(fā)現(xiàn)非農(nóng)戶口與農(nóng)業(yè)戶口人員教育凈收益率的隨年份而有所變化，兩個(gè)結(jié)論有較大不同，產(chǎn)生的原因可能是因?yàn)樗x樣本年份不盡相同，另外本文是以戶籍進(jìn)行城鄉(xiāng)劃分，而梁潤(rùn)的研究是以居住地進(jìn)行城鄉(xiāng)劃分。

圖2 各年份不同戶籍、性別人員的凈教育收益率變化

3 影響我國(guó)教育收益率城鄉(xiāng)差異長(zhǎng)期變化的因素

3.1 我國(guó)教育收益率城鄉(xiāng)差異長(zhǎng)期存在的原因

教育收益率差異長(zhǎng)期存在，許多學(xué)者是從常住地來(lái)劃分城鄉(xiāng)，得出城鎮(zhèn)地區(qū)教育收益率顯著高于農(nóng)村地區(qū)；而本文用戶籍來(lái)劃分城鄉(xiāng)，也發(fā)現(xiàn)非農(nóng)戶口人員的教育收益率顯著高于農(nóng)業(yè)戶口人員，而且在2008年之后，這種差距的幅度還有總體擴(kuò)大的趨勢(shì)。造成這種差異的原因是多方面的。

（1）城鄉(xiāng)人員勞動(dòng)特點(diǎn)的不同。無(wú)論是以常住地還是以戶籍來(lái)劃分，農(nóng)村人員（或者農(nóng)業(yè)戶口人員）所從事的勞動(dòng)與城鎮(zhèn)人員（或非農(nóng)戶口人員）相比，體力勞動(dòng)的成分更大，這類勞動(dòng)的報(bào)酬對(duì)于受教育水平的反映程度較低；而城鎮(zhèn)人員（或非農(nóng)戶口人員）所從事的勞動(dòng)中腦力勞動(dòng)的成分更大，其勞動(dòng)報(bào)酬更能反映受教育水平。城鄉(xiāng)人員勞動(dòng)特點(diǎn)的差異，是造成城鄉(xiāng)教育收益率差異的重要原因。

（2）高學(xué)歷人員從農(nóng)業(yè)戶口向非農(nóng)戶口轉(zhuǎn)移。非農(nóng)戶口人員中在接收教育過(guò)程中表現(xiàn)優(yōu)異并最終能夠獲得高等教育的人員，通常在接受完高等教育后選擇城鎮(zhèn)地區(qū)工作，并獲得非農(nóng)戶口。有研究表明，無(wú)論是城鎮(zhèn)還是農(nóng)業(yè)戶口人員，在大學(xué)畢業(yè)后獲得的收入并不會(huì)因?yàn)槠湓瓉?lái)戶口的差異而出現(xiàn)顯著差異[9]。因此，高學(xué)歷人員由農(nóng)業(yè)戶口最終流向非農(nóng)戶口也是造成農(nóng)業(yè)戶口人員教育收益率底下的一個(gè)原因。本文的樣本中，非農(nóng)戶口共23975人，其中有6850人接受過(guò)高等教育，占比28.6%；農(nóng)業(yè)戶口23343人，其中742人受過(guò)高等教育，占比3.2%，非農(nóng)戶口中有相當(dāng)一部分接受過(guò)高等教育的人是從農(nóng)業(yè)戶口轉(zhuǎn)為非農(nóng)戶口的。

（3）城鄉(xiāng)人員接受的教育質(zhì)量不同。由于我國(guó)二元經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期以來(lái)發(fā)展不平衡，也帶來(lái)了城鎮(zhèn)和農(nóng)村地區(qū)教育設(shè)施、師資力量，以及家庭對(duì)教育投入的較大差距，城鎮(zhèn)地區(qū)教育質(zhì)量要明顯高于農(nóng)村地區(qū)，其結(jié)果是同樣的教育年限，城鎮(zhèn)地區(qū)人員的人力資本提升要明顯高于農(nóng)村地區(qū)人員，這也進(jìn)一步帶來(lái)前者的收入因教育年限的增加而增加的幅度比后者要更大，因此表現(xiàn)出更高的教育收益率。

3.2 教育收益率城鄉(xiāng)戶籍差異擴(kuò)大的可能原因

從圖1和表2可以發(fā)現(xiàn)，相較于非農(nóng)戶口人員凈教育收益率的相對(duì)穩(wěn)定，農(nóng)業(yè)戶口人員的凈教育收益率在2010—2013年間的平均水平比2005—2008年的平均水平有明顯的下降，也進(jìn)而導(dǎo)致2010—2013年間兩者的差距幅度比2005—2008年間明顯擴(kuò)大。導(dǎo)致這一變化的重要的可能原因之一是我國(guó)勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)在2000年代中期開(kāi)始出現(xiàn)的變化，農(nóng)民工勞動(dòng)力供不應(yīng)求，“民工荒”現(xiàn)象越來(lái)越嚴(yán)重，其結(jié)果是使得農(nóng)村戶籍的低學(xué)歷勞動(dòng)力收入水平總體較快上升，進(jìn)而使教育收益率出現(xiàn)下降。當(dāng)然，這一時(shí)期的教育收益率變化確切原因仍有待進(jìn)一步深入研究。

4 結(jié)束語(yǔ)

本文基于中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查（CGSS）2003—2013年的調(diào)查數(shù)據(jù)，研究了我國(guó)教育收益率的城鄉(xiāng)戶籍人員差異及其變化特點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)非農(nóng)戶口人員的教育收益率長(zhǎng)期顯著高于非農(nóng)戶口人員，且在后期有擴(kuò)大的趨勢(shì)。究其原因，與城鄉(xiāng)人員勞動(dòng)特點(diǎn)不同、高學(xué)歷人員不斷從農(nóng)業(yè)戶口向非農(nóng)戶口轉(zhuǎn)移、城鄉(xiāng)人員接受的教育質(zhì)量不同、我國(guó)勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)在2000年代中期開(kāi)始出現(xiàn)變化有關(guān)。