鄉(xiāng)村振興背景下農(nóng)戶土地承包權(quán)退出意愿及影響因素研究
——基于上海459戶農(nóng)戶的實證分析

馬 佳，薛信陽，楊德利*

(1上海市農(nóng)業(yè)科學院農(nóng)業(yè)科技信息研究所，上海201403；2上海海洋大學經(jīng)濟管理學院，上海201306)

1 問題的提出

伴隨著城鎮(zhèn)化和工業(yè)化的快速推進，越來越多的農(nóng)戶到城市定居或成為兼業(yè)農(nóng)戶，農(nóng)戶角色開始分化[1]。同時，人地緊張矛盾也在加劇，上海市作為典型案例，土地資源正變得更加稀缺。上海農(nóng)村人均占有耕地面積較少，除崇明區(qū)外，其他郊區(qū)農(nóng)民人均承包地面積約為667 m2[2]。對上海農(nóng)村進行農(nóng)戶土地承包權(quán)退出意愿研究，既有研究條件也有研究需求，研究條件在于上海農(nóng)戶對土地依賴程度日趨減弱，農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)中經(jīng)營凈收入占比不斷縮小。根據(jù)《上海統(tǒng)計年鑒2017》，2016年上海農(nóng)村常住居民人均可支配收入結(jié)構(gòu)中，占比由大到小依次是工資性收入(74.2%)、轉(zhuǎn)移性和財產(chǎn)性收入(20.4%)、家庭經(jīng)營純收入(5.4%)。此外，上海經(jīng)濟發(fā)展程度高，非農(nóng)就業(yè)機會相對較多，可以為退地農(nóng)戶提供多樣化的收入來源。因此，農(nóng)戶具備脫地進城的條件。研究需求方面，從政府層面講，當前我國正在實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，土地適度規(guī)模經(jīng)營是其中一項重要內(nèi)容，2012年至今的中央“一號文件”中也被反復強調(diào)。2017年《上海市土地利用和保護“十三五”規(guī)劃》指出：“促進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設、適度規(guī)模經(jīng)營和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整”，可見上海市在發(fā)展都市現(xiàn)代農(nóng)業(yè)過程中，同樣需要將細碎化的土地進行有效的集中。從農(nóng)戶層面講，現(xiàn)有調(diào)研表明長三角地區(qū)具有潛在脫地意愿的農(nóng)戶，明確表態(tài)愿意退出的農(nóng)戶已達13以上[3]。

對上海市土地承包權(quán)退出意愿及其影響因素進行研究具有重要意義。當前，上海正在全力推進“五大中心”和社會主義現(xiàn)代化國際大都市建設，而鄉(xiāng)村振興事關(guān)上海城市發(fā)展全局。作為推動鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要舉措，農(nóng)村土地制度改革是上海農(nóng)村改革的重點領(lǐng)域，同時也是需要加大改革探索力度的重要方面。本研究旨在通過對上海農(nóng)戶土地承包權(quán)退出意愿調(diào)研數(shù)據(jù)進行分析，了解農(nóng)戶退地意愿和主要影響因素，為上海土地承包權(quán)退出機制的設計提供參考，為上海鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提供有力的理論支撐，同時也為超大城市郊區(qū)的鄉(xiāng)村振興舉措積累經(jīng)驗。

2 文獻回顧

國內(nèi)外關(guān)于農(nóng)戶土地都有較多的研究，由于土地制度存在本質(zhì)性差別，在土地配置相關(guān)研究方面，國外研究主要集中在土地權(quán)屬交易、土地流轉(zhuǎn)租賃等土地配置途徑方面，此外，影響土地配置的影響因素也有較多涉及。事實上，土地流轉(zhuǎn)和租賃現(xiàn)象在各國具有普遍性[4]，農(nóng)戶作出土地流轉(zhuǎn)和租賃的決策受到多種因素的影響，如土地流轉(zhuǎn)成本、農(nóng)資價值、農(nóng)業(yè)基礎設施等[5-6]。此外，還有對土地流轉(zhuǎn)效率的測定[7]。相反，根據(jù)Federico[8]的研究，在土地權(quán)屬交易方面，農(nóng)地交易量卻比較小。學者們在對原因的分析中發(fā)現(xiàn)：農(nóng)戶特征(教育、年齡和農(nóng)地規(guī)模等)、農(nóng)業(yè)與其他行業(yè)的比較收益率、政府政策、后代繼承等因素影響了農(nóng)地買賣[9-12]。

國內(nèi)土地承包權(quán)退出的研究伴隨著城鎮(zhèn)化和工業(yè)化引致的農(nóng)戶分化而產(chǎn)生。研究主要集中在土地承包權(quán)退出的法理依據(jù)研究、退出機制研究、農(nóng)戶退出意愿及影響因素研究等方面。

土地承包權(quán)退出的法理依據(jù)與退出機制。伴隨著我國城鎮(zhèn)化和工業(yè)化的推進，農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)發(fā)生質(zhì)的變化，“不以農(nóng)為主”、“不以農(nóng)為業(yè)”、“不以農(nóng)為生”的現(xiàn)象成為常態(tài)[13]。土地權(quán)屬的適度集中是我國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的一個長期趨勢，對土地承包權(quán)退出存在較大需求的發(fā)達地區(qū)，政策應予以跟進[3]。對土地承包權(quán)退出的討論，首先要明確其法理依據(jù)，杜文驕等[14]認為當前以戶為權(quán)利主體的土地承包權(quán)制度安排存在學理上的不正當性，建議改為以集體經(jīng)濟組織的成員權(quán)為基礎，非農(nóng)業(yè)經(jīng)營群體應退出土地承包經(jīng)營權(quán)。當然，土地承包權(quán)退出離不開退出機制設計，這不僅是現(xiàn)實需求，更是制度反思和政策考量的結(jié)果[15]，其中機制設計的重點大多聚焦于農(nóng)戶承包地退出程序、經(jīng)濟補償、社會保障和引力機制的設計等方面[16-19]。學者在深化土地承包權(quán)退出研究的同時，國家也開始土地承包權(quán)退出的試點工作，郭曉鳴等[20]在介紹四川省內(nèi)江市改革做法的基礎上，總結(jié)了基本經(jīng)驗和意義。值得注意的是，2016年印發(fā)的《關(guān)于完善農(nóng)村土地所有權(quán)承包權(quán)經(jīng)營權(quán)分置辦法的意見》中，“三權(quán)分置”改革為學者開展更加深入和細致的研究提供了條件。

關(guān)于農(nóng)戶土地承包權(quán)退出意愿及其影響因素分析的研究。(1)農(nóng)戶土地承包權(quán)退出意愿。學者們通過實地調(diào)研，表明有承包權(quán)退出意愿的農(nóng)戶具有普遍性，樣本農(nóng)戶分布于全國各地[13,21-24]。(2)農(nóng)戶土地承包權(quán)退出意愿的影響因素。不同的農(nóng)戶具有不同的訴求，這就決定了不同的先決條件對農(nóng)戶土地承包權(quán)退出意愿具有不同的影響，高佳等[21]詢問“土地承包權(quán)退出意愿”和“滿意補償條件下農(nóng)戶土地承包權(quán)退出意愿”，得到肯定回答的比例后者遠遠高于前者。此外，不同的補償條件也會產(chǎn)生不同的效果，龍開勝等[25]調(diào)研發(fā)現(xiàn)，“有可靠的社會保障”條件下農(nóng)戶放棄承包地意愿要高于“在政府或集體無償提供新住宅”條件下農(nóng)戶放棄承包地意愿。影響農(nóng)戶退地的影響因素多種多樣，主要可以分為農(nóng)戶個體特征、農(nóng)戶家庭特征、農(nóng)戶家庭資源稟賦特征、農(nóng)戶認知特征、社會保障特征等幾大類。劉同山等[26]、王兆林等[27]分析了農(nóng)戶分化、不同農(nóng)戶類型、城鎮(zhèn)住房、土地依賴等因素對農(nóng)戶承包地退出的影響。

梳理文獻也可發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有土地承包權(quán)退出意愿研究鮮有對退出意愿進行細分，本研究設置“無干預情況下農(nóng)戶土地承包權(quán)退出意愿”、“取消農(nóng)業(yè)補貼情況下農(nóng)戶土地承包權(quán)退出意愿”、“獲得可觀收入情況下農(nóng)戶土地承包權(quán)退出意愿”三個因變量。首先，農(nóng)業(yè)補貼在我國農(nóng)業(yè)發(fā)展過程發(fā)揮著促進農(nóng)業(yè)增產(chǎn)、農(nóng)民增收等作用，“取消農(nóng)業(yè)補貼”變量的設置既是對農(nóng)業(yè)補貼制度改革的探索，也是對農(nóng)業(yè)補貼政策現(xiàn)有作用的驗證。其次，經(jīng)濟補償是土地承包權(quán)退出補償機制設計中的核心問題之一，設置“獲得可觀收入”將有利于了解農(nóng)戶對經(jīng)濟補償?shù)膽B(tài)度以及對“可觀收入”心理預期。最后，將“無干預情況”加入，有利于與兩種干預情況形成對比。此種分類研究將有助于為農(nóng)戶土地退出政策的制定提供多樣化選擇。此外，現(xiàn)有影響因素研究中鮮有將農(nóng)戶對農(nóng)村發(fā)展?jié)M意度情況作為自變量考慮其中，從“理性人”假設的角度出發(fā)，農(nóng)戶把對農(nóng)村發(fā)展的主觀感受作為其評估退地時的考慮因素是成立的。因此，本研究在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施背景下，增加農(nóng)戶對農(nóng)村發(fā)展?jié)M意度選項。

3 數(shù)據(jù)來源、變量選取與描述性統(tǒng)計

3.1 數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)來源于2018年3月對上海浦東新區(qū)、金山區(qū)、崇明區(qū)等3個郊區(qū)9個鎮(zhèn)農(nóng)戶的調(diào)查。發(fā)放問卷480份，共計獲取有效樣本459份，有效率為96%。其中浦東新區(qū)樣本分布在惠南鎮(zhèn)、大團鎮(zhèn)和老港鎮(zhèn)，占樣本量的29.6%；金山區(qū)樣本分布在楓涇鎮(zhèn)、朱涇鎮(zhèn)和亭林鎮(zhèn)，占樣本量的36.2%；崇明區(qū)樣本分布在堡鎮(zhèn)、廟鎮(zhèn)和港沿鎮(zhèn)，占樣本量的34.2%,樣本量分布較合理。通過對農(nóng)戶退地意愿數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計(表1)可知，三種條件下的農(nóng)戶土地承包權(quán)退出意愿是有區(qū)別的，在“無干預情況下”、“取消農(nóng)業(yè)補貼情況下”和“獲得可觀收入情況下”愿意退出土地承包權(quán)的人數(shù)依次增多，其中，通過對“獲得可觀收入情況下”愿意退出土地承包權(quán)農(nóng)戶反饋的數(shù)據(jù)計算平均值，該“可觀收入”每667 m2約為33.45萬元(人民幣，下同)。

表1 農(nóng)戶土地承包權(quán)退出意愿

3.2 變量選取及描述性統(tǒng)計

選取的變量分為四類，變量定義及描述性統(tǒng)計見表2。(1)戶主人口特征。包括年齡、受教育年限和是否有非農(nóng)就業(yè)經(jīng)歷。其中戶主年齡平均值為59歲，符合上海農(nóng)村現(xiàn)狀；戶主受教育年限平均值為8.7年，符合上海人均受教育水平較高的特征；戶主非農(nóng)就業(yè)經(jīng)歷的平均值為0.37，說明上海有非農(nóng)就業(yè)經(jīng)歷的戶主比例較小。(2)家庭特征。包括家庭總收入、家庭承包經(jīng)營地面積、流入農(nóng)地數(shù)、流出農(nóng)地數(shù)和所在集體是否有集體性經(jīng)營資產(chǎn)。其中家庭總收入平均值為7萬元，結(jié)合被調(diào)研農(nóng)戶的家庭平均人口數(shù)計算得出的家庭人均純收入與官方公布數(shù)據(jù)基本相符；家庭承包地面積平均值為4 002 m2(6畝)，主要是因為被調(diào)查的戶主包含家庭農(nóng)場主。(3)土地確權(quán)認知。包括對確權(quán)登記工作的滿意度、土地確權(quán)能否促進土地流轉(zhuǎn)和土地確權(quán)能否促進就業(yè)增收。(4)農(nóng)村發(fā)展?jié)M意度，即對政府的惠農(nóng)政策滿意度。

表2 變量定義及描述性統(tǒng)計

4 實證分析

4.1 研究方法

農(nóng)戶土地承包權(quán)退出意愿可以分為兩類：愿意和不愿意。根據(jù)前人研究經(jīng)驗，二元Logistic模型最適于解決此選擇問題，遂建立如下回歸模型，其中假設農(nóng)地退出的方式有n種：

(1)

logit(p)=α+β1x1+…+βnxn+ε

(2)

其中：α為常數(shù)項，β為解釋變量的回歸系數(shù)，ε為隨機誤差項。

4.2 Logistic模型回歸結(jié)果與分析

以前述三個條件下農(nóng)戶土地承包權(quán)退出意愿作為因變量，利用軟件Stata 13.0分別進行Logistic回歸，得到模型一、模型二和模型三的回歸結(jié)果(表3)。模型估計之前，對自變量進行了相關(guān)性檢驗。結(jié)果顯示，僅有一組自變量之間的相關(guān)系數(shù)超過了0.5，絕大多數(shù)自變量之間的相關(guān)系數(shù)小于0.3，基本判斷自變量之間不存在嚴重的多重共線性問題；模型擬合優(yōu)度和整體顯著性都較好。

4.2.1 戶主人口特征對不同條件下農(nóng)戶土地承包權(quán)退出意愿的影響

戶主年齡對農(nóng)戶土地承包權(quán)退出意愿有顯著負向作用。該變量在模型一中通過了10%水平下的顯著性檢驗，說明戶主年齡越大，其土地承包權(quán)退出意愿越低。從社會學的角度來講，年長的戶主懷有更深的土地情結(jié)，土地的意義不僅是收入來源和生活保障，更是生活的重要組成部分。此外，年長的戶主退地后缺乏必要的謀生手段，對原本穩(wěn)定的生活構(gòu)成了挑戰(zhàn)。 而在模型二和模型三中，該變量沒有通過顯著性檢驗，原因在于兩個前提條件會對現(xiàn)實中的正常生活帶來兩種截然不同的改變,基本不需要年齡來判斷。

表3 回歸結(jié)果

注：*、**和***分別表示在10%、5%和1%的統(tǒng)計水平上顯著

戶主非農(nóng)就業(yè)經(jīng)歷對農(nóng)戶土地承包權(quán)退出具有負向顯著影響。該變量在模型一和模型二中分別在5%和10%水平下通過顯著性檢驗，說明在無干預情況下和“取消農(nóng)業(yè)補貼”情況下，戶主非農(nóng)就業(yè)經(jīng)歷會顯著影響其土地承包權(quán)退出意愿。對于農(nóng)戶來說，非農(nóng)就業(yè)經(jīng)歷不僅僅意味著一種經(jīng)歷，更是一種替代農(nóng)業(yè)經(jīng)營收入的重要補充。伴隨著新型城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進程的推進，必將有更多的農(nóng)戶來城市定居成為市民，在農(nóng)民市民化過程中，農(nóng)民再就業(yè)將成為一個不可回避的問題，直接關(guān)系到其生活質(zhì)量。因此，在土地承包權(quán)退出問題上，戶主勢必將是否有非農(nóng)就業(yè)經(jīng)歷作為其考量因素。但在模型三中，戶主是否有非農(nóng)就業(yè)經(jīng)歷沒有通過顯著性建議，主要原因在于其條件為“獲得可觀收入”，可觀的預期收入可有效降低對生活不確定性的擔憂。

4.2.2 家庭特征對不同條件下農(nóng)戶土地承包權(quán)退出意愿的影響

流入農(nóng)地數(shù)在模型二中通過了1%的顯著性檢驗，且系數(shù)為負，說明農(nóng)戶流入農(nóng)地越多，土地承包權(quán)退出意愿越低。原因可能在于流入農(nóng)地較多，越有可能達到適度規(guī)模經(jīng)營，適度規(guī)模經(jīng)營能更加有效的發(fā)揮農(nóng)地的規(guī)模效應，使單位土地產(chǎn)出率和利潤率高于一般農(nóng)戶，在此條件下，土地承包大戶對農(nóng)業(yè)補貼的依賴程度低于一般農(nóng)戶。該變量在模型三中通過了10%的顯著性檢驗，但系數(shù)為正，說明農(nóng)戶流入農(nóng)地數(shù)越多，土地承包權(quán)退出意愿越高。原因可能在于“可觀收入”和適度規(guī)模經(jīng)營能給農(nóng)戶帶來相同的心理預期，在能達到相同心理預期的情況下，更傾向于選擇獲得可觀收入。

流出農(nóng)地數(shù)對農(nóng)戶土地承包權(quán)退出意愿具有負向顯著影響。該變量在模型一和模型二中分別在5%和10%水平下通過顯著性檢驗，說明在“無干預”情況下和“取消農(nóng)業(yè)補貼”情況下，流出農(nóng)地數(shù)會顯著影響農(nóng)戶土地承包權(quán)退出意愿?？赡艿脑蛟谟趯τ诹鞒鲛r(nóng)地的農(nóng)戶來說，在考慮土地承包權(quán)退出意愿時，會權(quán)衡現(xiàn)有條件下以及土地承包權(quán)退出時的收益，與現(xiàn)有確定性的流轉(zhuǎn)收益相比，農(nóng)戶對具有不確定的假設收益以及假設中的“取消農(nóng)業(yè)補貼政策”更加謹慎，因此，更愿意維持現(xiàn)狀，獲得流轉(zhuǎn)收益。

4.2.3 土地確權(quán)認知對不同條件下農(nóng)戶土地承包權(quán)退出意愿的影響

土地確權(quán)能否促進土地流轉(zhuǎn)對農(nóng)戶土地承包權(quán)退出意愿具有負向顯著影響。該變量在模型一和模型二中均在5%水平下通過了顯著性檢驗，說明在“無干預”情況下和“取消農(nóng)業(yè)補貼”情況下，認為土地確權(quán)能促進土地流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶其土地承包權(quán)退出意愿越低。原因或為在當前農(nóng)地權(quán)能價值實現(xiàn)多樣化的條件下，農(nóng)戶對農(nóng)地價值預期也越來越高[3]，在農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革的大背景下，農(nóng)戶對土地產(chǎn)權(quán)有了更深的了解，這也提高其對未來土地價值的預期，尤其是認為土地確權(quán)能促進土地流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶來說，對土地流轉(zhuǎn)價值更多了一份期待。此外，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施也提高了農(nóng)戶對未來農(nóng)村發(fā)展的預期，綜上，其退出意愿較低。

土地確權(quán)能否促進就業(yè)增收對農(nóng)戶土地承包權(quán)退出意愿具有正向顯著影響。該變量在模型一和模型三中均在5%水平下通過了顯著性檢驗，說明在“無干預”情況下和“獲得可觀收入”情況下，認為土地確權(quán)能促進就業(yè)增收的農(nóng)戶，其土地承包權(quán)退出意愿越高。如何及時就業(yè)以找到替代農(nóng)業(yè)經(jīng)營收入的其他收入來源，是退地農(nóng)戶面臨的最現(xiàn)實的問題，同時也是權(quán)衡土地承包權(quán)退出前后生活水平的重要前提，對于認為土地確權(quán)能促進就業(yè)增收的農(nóng)戶來說，這不僅是一種積極心態(tài)，更是代表著對未來生活的樂觀預期，因此相較其他農(nóng)戶，土地承包權(quán)退出意愿更高。

4.2.4 農(nóng)村發(fā)展?jié)M意度對不同條件下農(nóng)戶土地承包權(quán)退出意愿的影響

農(nóng)村發(fā)展?jié)M意度對農(nóng)戶土地承包權(quán)退出意愿具有顯著負向作用。該變量在模型三中通過了5%水平下的顯著性檢驗，說明農(nóng)村發(fā)展?jié)M意度負向影響“獲得可觀收入情況下農(nóng)戶土地承包權(quán)退出意愿”。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制實行以來，我國農(nóng)村面貌已經(jīng)發(fā)生很大改觀，農(nóng)民共享改革開放成果的同時，有了更多的獲得感，對農(nóng)村發(fā)展的滿意度也不斷提高。同時，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施，也讓農(nóng)民對未來農(nóng)村發(fā)展有了更多期待。在此背景下，對農(nóng)村發(fā)展?jié)M意度越高的農(nóng)戶，其土地承包權(quán)退出的意愿自然越低。而在模型一和模型二中，農(nóng)村發(fā)展?jié)M意度沒有通過顯著性檢驗，原因可能在于農(nóng)村良好發(fā)展趨勢掩蓋不了城鄉(xiāng)巨大差距的現(xiàn)實，還不能夠扭轉(zhuǎn)農(nóng)民對城市的向往。

鑒于加入農(nóng)村發(fā)展?jié)M意度變量是一個創(chuàng)新之處，本研究以“對新型農(nóng)村合作醫(yī)療的滿意度”代替“對政府惠農(nóng)政策的滿意度”進行穩(wěn)健性檢驗(表4)?？梢钥闯?，雖然顯著性水平為10%，但“對新型農(nóng)村合作醫(yī)療的滿意度”在模型三中還是通過了顯著性檢驗，再次表明對“獲得可觀收入情況下農(nóng)戶土地承包權(quán)退出意愿”有負向作用。而在模型一和模型二中，這一變量仍不顯著。

表4 穩(wěn)健性檢驗

注：*、**和***分別表示在10%、5%和1%的統(tǒng)計水平上顯著

5 結(jié)論與政策啟示

本研究通過459份農(nóng)戶調(diào)研數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，“無干預情況下”、“取消農(nóng)業(yè)補貼情況下”和“獲得可觀收入情況下”愿意退出土地承包權(quán)的農(nóng)戶戶數(shù)分別為103、151和165，分別占樣本總數(shù)的22%、33%和36%，再次表明上海存在潛在退地意愿的農(nóng)戶，對土地承包權(quán)退出機制設計和政策出臺具有重要意義，農(nóng)業(yè)補貼在促進農(nóng)民增收方面發(fā)揮著積極作用以及獲得滿意的經(jīng)濟補償是農(nóng)戶退地的重要條件。實證分析表明：(1)在無干預情況下，土地確權(quán)能否促進就業(yè)增收對農(nóng)戶土地承包權(quán)退出意愿具有正向顯著影響，戶主年齡、戶主非農(nóng)就業(yè)經(jīng)歷、流出農(nóng)地數(shù)、土地確權(quán)能否促進土地流轉(zhuǎn)對土地承包權(quán)退出意愿有負向顯著影響。(2)在取消農(nóng)業(yè)補貼情況下，戶主非農(nóng)就業(yè)經(jīng)歷、流入農(nóng)地數(shù)、流出農(nóng)地數(shù)和土地確權(quán)能否促進土地流轉(zhuǎn)對農(nóng)戶土地承包權(quán)退出具有負向顯著作用。(3)在獲得可觀收入情況下，流入農(nóng)地數(shù)、退地確權(quán)能否促進就業(yè)增收對農(nóng)戶土地承包權(quán)退出具有正向顯著影響，對政府惠農(nóng)政策滿意度負向顯著影響農(nóng)戶土地承包權(quán)退出意愿?！皩φ蒉r(nóng)政策滿意度”的穩(wěn)健性檢驗結(jié)果仍舊顯著。

基于研究結(jié)論，得出幾點政策啟示：第一，在現(xiàn)有基礎上完善政策設計，實現(xiàn)有條件的農(nóng)戶有序退地。一方面，經(jīng)濟補償是土地退出補償機制中的重要組成部分，要在經(jīng)濟補償?shù)臋C制構(gòu)建和政策設計方面反復論證，保障農(nóng)戶退地后有可靠的經(jīng)濟收入；另一方面，要加快建設退地農(nóng)戶的社會保障機制，保障農(nóng)戶退地后的基本生活水準。土地退出機制的設計要至少滿足農(nóng)戶退地后收入水平不下降和生活水平不降低兩個條件。第二，加快推進土地確權(quán)工作，進一步激活農(nóng)地財產(chǎn)權(quán)。明晰土地產(chǎn)權(quán)是農(nóng)戶土地承包權(quán)退出的基礎，加快土地確權(quán)有利于進一步激活土地財產(chǎn)權(quán)，提高農(nóng)戶土地收益，結(jié)合前述“土地確權(quán)能否促進就業(yè)增收正向影響農(nóng)戶土地承包權(quán)退出意愿”的結(jié)論，土地確權(quán)工作將加快農(nóng)戶土地承包權(quán)退出進程，從而更有效的推進農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營，加快鄉(xiāng)村振興和農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化進程。第三，持續(xù)加大農(nóng)村發(fā)展支持力度，使農(nóng)民有更多獲得感。盡管在模型三中對農(nóng)村發(fā)展?jié)M意度負向影響農(nóng)戶退地承包權(quán)退出意愿，但是在無干預情況下，前者對后者并無顯著影響。所以，不應也不能將“對農(nóng)村發(fā)展?jié)M意度”和“農(nóng)戶土地承包權(quán)退出意愿”看作一對矛盾體，相反，要在現(xiàn)有基礎上，持續(xù)增加對農(nóng)村發(fā)展的支持力度，提高農(nóng)村發(fā)展水平，不斷縮小城鄉(xiāng)發(fā)展差距，在二者可能成為一對矛盾體之前，統(tǒng)籌推進城鄉(xiāng)融合，最終實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興。