亞當·斯密與李斯特的經(jīng)濟學(xué)方法論比較

阿里米熱·阿里木

摘 要：本文在探討亞當·斯密和李斯特各自時代背景的基礎(chǔ)上，分析總結(jié)了亞當·斯密與李斯特的經(jīng)濟學(xué)方法論的不同，同時也涉及到了以李斯特為首的歷史學(xué)派與亞當·斯密為首的古典學(xué)派在哲學(xué)基礎(chǔ)和方法論上的差異。

關(guān)鍵詞：古典學(xué)派 歷史學(xué)派 經(jīng)濟學(xué)方法論

一、社會時代背景比較

17世紀中期，英國資產(chǎn)階級革命打破了封建王朝的專制統(tǒng)治，為資本主義迅速發(fā)展掃清了，英國國民經(jīng)濟飛速發(fā)展。 斯密所處的時代，正是英國資本主義經(jīng)濟的創(chuàng)建時期。工業(yè)革命徹底改變了整個英國社會的面貌，英國一躍成為了當時世界上最強大、最先進的工業(yè)化國家。圈地運動以及海外殖民地的擴張等，都為英國資本主義的蓬勃發(fā)展提供了有力條件。資本主義經(jīng)濟的發(fā)展引起英國的社會階級狀況發(fā)生了巨大的變化，資產(chǎn)階級迅速崛起，新興資產(chǎn)階級與地主階級矛盾尖銳。18世紀中葉，工業(yè)產(chǎn)品競爭力、工業(yè)資產(chǎn)階級力量增強，強大的英國工業(yè)已經(jīng)不再需要國家來保護了，所以自由貿(mào)易和自由競爭已經(jīng)成為了資產(chǎn)階級的迫切需求?？梢哉f英國正處于從封建社會自給自足的自然經(jīng)濟向以商品經(jīng)濟為主的市場經(jīng)濟的過渡階段也是從手工工場到機器制造業(yè)的過渡時期。而這時斯密的《國富論》的出版，對重商主義進行了徹底的批判，主張自由放任經(jīng)濟政策，實現(xiàn)了西方經(jīng)濟學(xué)演進中一次偉大的變革。

李斯特的經(jīng)濟學(xué)說形成于19世紀中期的德國。19世紀中葉的德國是一個政治上分裂、經(jīng)濟上落后的國家。國內(nèi)邦國林立導(dǎo)致經(jīng)濟上的隔離，工業(yè)受行會勢力的束縛，農(nóng)業(yè)也沒有擺脫封建的枷鎖。在這種情況下，斯密的自由貿(mào)易學(xué)說已經(jīng)盛行整個歐洲，但是由于德國國內(nèi)不發(fā)達的市場機制以及脆弱的民族工業(yè)，這些社會情況使得德國拒絕自由貿(mào)易的意識形態(tài)。在這個時代背景下，作為德國工商協(xié)會顧問和保護貿(mào)易學(xué)派旗手的李斯特以生產(chǎn)理論為基礎(chǔ)，建立起以保護關(guān)稅制度為核心，創(chuàng)立了為經(jīng)濟較落后國家服務(wù)的國際貿(mào)易學(xué)說體系。與英法資產(chǎn)階級古典政治經(jīng)濟學(xué)不同，李斯特的《政治經(jīng)濟學(xué)的國民體系》從講述各國經(jīng)濟發(fā)展的歷史展開他的論述。

二、經(jīng)濟理論的哲學(xué)基礎(chǔ)比較

斯密的經(jīng)濟理論及其倫理思想是他所處的時代的歷史產(chǎn)物。他不僅從古希臘的哲學(xué)中汲取了理論的養(yǎng)分，而且還受到了從自文藝復(fù)興以來的西方社會的各種哲學(xué)思潮和從法國重農(nóng)學(xué)派的經(jīng)濟理論思想的影響，并且把“自然秩序”作為構(gòu)建自己的經(jīng)濟學(xué)說體系的哲學(xué)基礎(chǔ)。“自然秩序”是指人類社會和物質(zhì)世界一樣，存在著不以人們意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律，即自然秩序。斯密從“自然秩序”思想出發(fā)，認為利己是人的本性，追求個人利益是人們從事經(jīng)濟活動的唯一動力，而這時人們會受到一只“看不見的手”引導(dǎo)，最終實現(xiàn)社會的利益。而這個“看不見的手”是人的自然本性，它調(diào)節(jié)著人與人之間的利益關(guān)系，引導(dǎo)著市場進行規(guī)范的、良好的經(jīng)濟活動。因此斯密堅持經(jīng)濟自由主義，反對政府干預(yù)主張經(jīng)濟運行可以完全由市場按照經(jīng)濟規(guī)律自行調(diào)節(jié)。

德國歷史學(xué)派形成于十九世紀初期，興起于十九世紀四十年代，之后在德國流行了近半個多世紀。它的風格迥異于當時的主流經(jīng)濟學(xué)-古典經(jīng)濟學(xué)，是西方主流經(jīng)濟學(xué)的第一個反對者。李斯特作為德國歷史學(xué)派的先驅(qū)他的經(jīng)濟思想中滲透著歷史主義和經(jīng)驗主義哲學(xué)。德國歷史觀的核心是假設(shè)自然現(xiàn)象和歷史現(xiàn)象間存在根本的差異，因而人文和社會科學(xué)應(yīng)使用不同于自然科學(xué)的研究方法。他們主張自然現(xiàn)象本身缺乏有意識的目的，而歷史則由具有意志力和目的的、獨特的、不可重復(fù)的人類行為組成，歷史成為理解人類事物的唯一指南。歷史學(xué)派經(jīng)濟家認為，經(jīng)濟發(fā)展是獨特的，不可能存在所謂的“自然法”，因而反對古典學(xué)派所崇尚的“自然秩序”。

三、經(jīng)濟學(xué)研究方法比較

（一）理論體系基礎(chǔ)

李斯特以強調(diào)“國民經(jīng)濟學(xué)”而著稱，他的方法是“國家主義”。他在《政治經(jīng)濟學(xué)的國民體系》一書中，提出與古典學(xué)派的“世界主義”相對的“國家主義”觀念，并提出他的學(xué)說體系的重要特征是“國家”，認為國家的性質(zhì)是處于個人與整個人類之間的中介體。在這一點上他與以斯密為代表的古典學(xué)派有著根本的不同，他認為國家的力量與個人力量存在著相互的作用，二者是不能分開的;認為古典學(xué)派的理論是空想的，缺乏實踐性，沒有考慮到各個國家的性質(zhì)以及它們各自的特有利益和情況，反對脫離實際的抽象地和教條地堅持某種理論。 比起李斯特的以國家為基礎(chǔ)的理論體系，“利己”或者說“經(jīng)濟人”是斯密討論的核心。他認為“利己”是人的自然本性，而人的自然本性通過“看不見的手”，調(diào)節(jié)著人與人之間的利益關(guān)系。而他崇尚的經(jīng)濟自由主義也是指通過個人追求自身利益的自由行動，從而整個社會的一系列自動調(diào)節(jié)機制。用斯密的話來說，就是有只“看不見的手”調(diào)節(jié)著個人的經(jīng)濟活動，使經(jīng)濟持續(xù)運行并達到最佳狀態(tài)。

（二）經(jīng)濟學(xué)方法論

斯密在其《國富論》的研究中形成了二重方法，一為抽象法，二為現(xiàn)象描述法斯密繼承了配第和魁奈研究方法中的科學(xué)因素，并且克服了他們把歸納法和演繹法分立法缺陷形成了趨于系統(tǒng)的抽象法。他采取抽象法研究當時資本主義經(jīng)濟，從總體上把握資本主義經(jīng)濟的運動。在《國富論》中斯密運用抽象法，把工業(yè)、農(nóng)業(yè)、商業(yè)統(tǒng)一起來考察，形成了初步的勞動價值論。

但是斯密的抽象法是初步的有缺陷的，他沒有對概念進行綜合的分析，不能揭示其本質(zhì)，導(dǎo)致他轉(zhuǎn)向了現(xiàn)象描述法?，F(xiàn)象描述法的特征是通過描述現(xiàn)象的表面聯(lián)系來說明經(jīng)濟過程的矛盾，斯密采用現(xiàn)象描述法，提出了“購買到的勞動”決定價值的觀點（即商品價值由所能購買或支配的勞動決定）和“三種收入”決定價值的觀點。

斯密采用現(xiàn)象描述法是來描述資本主義經(jīng)濟外部所表現(xiàn)出來的外部現(xiàn)象之間的聯(lián)系，把表面現(xiàn)象的聯(lián)系看成是最終的本質(zhì)結(jié)論，他在采用現(xiàn)在描述法時，沒有利用它來揭示資本主義經(jīng)濟的本質(zhì)，在而是掩蓋了資本主義經(jīng)濟的矛盾。但是通過現(xiàn)象描述法，斯密提出了一些有益于資本主義經(jīng)濟發(fā)展的政策主張，也促進了資本主義經(jīng)濟的發(fā)展。

對于李斯特來說，他受本國歷史主義傳統(tǒng)的影響較大，將歷史主義方法引入經(jīng)濟學(xué)。他反對古典學(xué)派的抽象、演繹的方法，而主張以歷史研究為先導(dǎo)，以國家為經(jīng)濟分析單位，從一國的物質(zhì)、精神、法律、國際環(huán)境等方面進行研究，他的理論體系是以“物質(zhì)本質(zhì)、歷史教訓(xùn)和國家需要為依據(jù)”。李斯特的歷史主義方法其實是歸納法的一種，在《政治經(jīng)濟學(xué)的國民體系》一書中，李斯特通過對各國經(jīng)濟發(fā)展史的考察，他歸納總結(jié)出各國發(fā)展經(jīng)濟的經(jīng)驗教訓(xùn)，反對抽象的理論分析，從德國國情出發(fā)，建立起自己的經(jīng)濟理論體系，“生產(chǎn)力”概念作為他的學(xué)說體系的核心概念，就是通過歸納總結(jié)各國的經(jīng)驗教訓(xùn)得來的。

雖然李斯特利用歷史主義方法，看到在歷史發(fā)展的同一時期各個國家的特殊性，但是他沒有把許多國家共有的一般經(jīng)濟學(xué)規(guī)律抽象出來，只重個性，不重共性。但總的來說，李斯特運用歷史對比方法，以具體的史實與政策來論證其經(jīng)濟理論，進一步完善了經(jīng)濟學(xué)的分析范式。

四、結(jié)語

通過上述分析可以看出，斯密注重的是其二重方法的使用，這對立的二重方法導(dǎo)致了他的二重體系而這兩種體系斯密都進行了完整的論證，構(gòu)成了《國富論》的學(xué)說體系。而與其完全對立的李斯特則是以歷史研究為先導(dǎo)，試圖客觀的再現(xiàn)歷史，從各國的興衰成敗中探求歷史教訓(xùn)，把經(jīng)驗教訓(xùn)上升為理論與政策，從而形成一個理論體系。二者的經(jīng)濟學(xué)方法論雖然有著明顯的差異，但是這并不代表他們的在研究方法上沒有共同之處。對于李斯特的歷史主義方法來說，雖然斯密沒有像李斯特一樣去歸納總結(jié)各國歷史經(jīng)驗教訓(xùn)，但是斯密也非常關(guān)注歷史，在《國富論》第三篇論不同國家中財富的不同發(fā)展中涉及到了其他例如羅馬帝國等國家的經(jīng)濟史。說明斯密與李斯特一樣對經(jīng)濟史進行了考察，也從中歸納出了些經(jīng)濟規(guī)律，用于自己的經(jīng)濟學(xué)說。

參考文獻

[1] 劉永佶.經(jīng)濟學(xué)方法論. 中國人民大學(xué)出版社 .2015（5）： 25

[2] 張曉云.斯密與李斯特經(jīng)濟學(xué)研究方法之比較.河北大學(xué).2006

[3] 聶文軍.亞當·斯密經(jīng)濟倫理思想研究.湖南師范大學(xué).2003

[4] 廖樂煥.論斯密的二重方法其歷史影響.理論與現(xiàn)代化.2008（3）