創(chuàng)造性不是教出來的，而是容忍出來的

唐映紅

關于培養(yǎng)學生創(chuàng)造性的問題，可能是長期以來中國教育的痛點之一。

近70年來，在國內(nèi)接受教育特別是基礎教育的一代又一代人群中，在奪取國際科學最高獎項方面始終乏力：數(shù)學菲爾茲獎獲得者，0;諾貝爾物理學獎獲得者，0;諾貝爾化學獎獲得者，0;諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者，0。多年過去了，“錢學森之問”依然無解。

前不久，中美教育文化比較專家、美國邁阿密大學教授黃全愈在回應清華大學經(jīng)濟管理學院院長錢穎一總結的創(chuàng)造性思維公式（創(chuàng)造性思維=知識×好奇心和想象力）時，認為創(chuàng)造性根本不可“教”，而且越“教”越?jīng)]有創(chuàng)造性。

從心理學角度，黃全愈教授的看法是正確的，創(chuàng)造性根本不是“教”出來的。

首先，何謂“創(chuàng)造性”（也稱作“創(chuàng)造力”），心理學家羅德斯早在1961年就提出了著名的4P模型：創(chuàng)造性是創(chuàng)造個體（Person）、創(chuàng)造環(huán)境（Place）、創(chuàng)造過程（Process）和創(chuàng)造產(chǎn)品（Product）四個因素的有機結合。也就是說，即使是一個很有創(chuàng)造性特質(zhì)的個體，如果所置身的并非一個支持創(chuàng)造性的環(huán)境，那么他的創(chuàng)造性也難以彰顯出來。

接下來再來說創(chuàng)造性特質(zhì)有哪些。心理學家斯滕伯格在上個世紀90年代曾提出，創(chuàng)造性個體通常具有如下一系列特質(zhì)：忍受模糊、堅持不懈、對新經(jīng)驗開放、愿意冒險、對自己的信念有膽識、自我肯定、支配性、獨立等。其他研究者的研究結果與此大同小異。

中國的教育支持學生“忍受模糊”“對新經(jīng)驗”開放嗎？這意味著在具體的教學和評定環(huán)節(jié)，教師要容忍學生獨辟蹊徑的新奇解答，或者多元的含糊解答，而不是用一個教條的標準答案來框定。

再例如，中國的教育支持學生“愿意冒險”嗎？所謂“愿意冒險”，無非就是不惜犯錯。教師就要容忍學生犯錯，耐心了解和分析為什么犯錯，而不是簡單粗暴地用標準答案來矯正。換言之，教師關心的應該是學生的思維過程，而不是寫出來的答案。

事實上，每個學生從一出生開始，就有著與生俱來“寫”在基因里的某些創(chuàng)造性特質(zhì)。嬰兒們在接受社會化之前或者之初，都有著對新經(jīng)驗的開放，都能忍受模糊，都愿意冒險。如果我們把這種天賦的創(chuàng)造性特質(zhì)稱為“靈性”，那么中國的教育有沒有保護學生與生俱來的這些“靈性”？

舉個簡單的例子。在網(wǎng)絡流傳的“漸崩式家長”輔導孩子作業(yè)的視頻中有一道題目，展示《西游記》里唐僧師徒四個的圖，問“這里有幾個人”，標準答案是“4”，有孩子回答“2”，家長就抓狂了。

標準答案“4”就是在戕害孩子的靈性。回答出“2”的孩子，其實能注意到其他孩子所不能注意到的觀察點，并且給出了自己符合邏輯的解答（因為孫悟空和豬八戒不是“人”），這是一個六七歲兒童身上難能可貴的創(chuàng)造性特質(zhì)的反映。

不難看出，從作業(yè)練習冊的編寫、教師的評定、家長的輔導，這一條龍的教育環(huán)節(jié)，并沒有給學生“忍受模糊、堅持不懈、對新經(jīng)驗開放、愿意冒險”等特質(zhì)留有余地。

從發(fā)展心理學角度，3～6歲的學齡前幼兒園階段是孩子好奇心和想象力發(fā)展的關鍵敏感期，游戲、涂鴉、閱讀都是他們發(fā)展好奇心和想象力的途徑。創(chuàng)造性是“教”不出來的，但中國教育如果能做到呵護、維護好學生的好奇心和想象力，容忍、支持和激勵學生的創(chuàng)造性特質(zhì)，自然而然也就能“育”出創(chuàng)造性來。