《國家賠償何時(shí)走出“模糊地帶”》系列報(bào)道之二用好“賠償”：如何發(fā)揮功能促進(jìn)依法辦案？

王殿學(xué)

作為律師，我在近幾年代理了多起國家賠償?shù)陌讣?/p>

有冤錯(cuò)案后人身自由的賠償，比如許金龍案中許玉森的國家賠償、內(nèi)蒙古玉米案中王力軍的國家賠償；有導(dǎo)致失去生命的冤錯(cuò)案中親屬申請的國家賠償，比如聶樹斌案；有案件終結(jié)后，針對涉案財(cái)產(chǎn)的國家賠償，比如袁誠家案、牟洋案、趙守帥案；也有民事或者刑事執(zhí)行中的國家賠償，比如王慶玉案、葛賤茍案。

這些案件，有的已經(jīng)終結(jié)，順利拿到了賠償；有的還在繼續(xù)審理、申訴之中。它們的共同點(diǎn)是，都是不應(yīng)該發(fā)生的、可以避免的國家賠償案件。如果當(dāng)時(shí)司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格按照法律規(guī)定辦案，這些案件都是可以避免的。

國家賠償法第一條規(guī)定了兩個(gè)功能：一是為保障公民、法人和其他組織享有依法取得國家賠償?shù)臋?quán)利。二是促進(jìn)國家機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)。

從近些年的司法改革來看，偵查機(jī)關(guān)偵查技術(shù)手段有明顯提升，律師的作用也越來越凸顯，出現(xiàn)聶樹斌、許金龍等重大冤錯(cuò)案的概率在減少，但是對企業(yè)家財(cái)產(chǎn)的侵害卻日益突出，發(fā)揮國家賠償法的功能，促進(jìn)國家機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，保護(hù)民營企業(yè)家的合法財(cái)產(chǎn)不受侵害，顯得尤其重要。

申訴費(fèi)用能否列入賠償范圍？

1994年1月13日晚，福建莆田一名老人遇害，警方懷疑莆田的四名青年蔡金森、許玉森、許金龍、張美來涉案。四人均有不在場的證明，其中張美來的一名朋友曾作證案發(fā)當(dāng)晚與張美來在一起，而從四人居住的地方到案發(fā)現(xiàn)場，有30多里的山路，當(dāng)天晚上還下著雨，警方認(rèn)定的四人在三個(gè)小時(shí)內(nèi)往返，并且使用工具鑿墻后搶劫殺人的時(shí)間是明顯不夠的。

1996年6月5日，福建省莆田市中級法院一審以搶劫罪判處許金龍、許玉森、張美來死刑，蔡金森死緩。上訴后，1999年4月4日，福建高院二審判決四人全部死緩。

四人不服終審判決。為洗清冤屈，四人家屬踏上了22年的申訴之路。許金龍的母親臨去世前，以絕食威脅家人，要求到福建高院門前再為兒子鳴一次冤，許金龍的哥哥用推車把母親推到福建高院，回家后不久去世，其哥哥許金森曾賣血為弟弟喊冤。而許玉森妻子唐玉梅當(dāng)年只20多歲，一直未添過新衣，衣服都是村里人送的，打工掙些錢，就到北京上訪，基本上一個(gè)月來一次北京，多次被遣返，遣返后就被拘留，至少拘留幾十次。

多年的申訴以及多名律師的接力，福建省檢察院提出再審建議，福建高院于2016年2月4日，再審改判四人無罪。此時(shí)，許金龍等四人家庭一貧如洗，許玉森一家人都擠在一間屋子里，四面墻的一面還是塑料布，下雨時(shí)屋子里都是水。

許金龍四人向福建省高級人民法院申請國家賠償，四人總計(jì)申請國家賠償超過3000萬元。

我代理了許玉森申請國家賠償。在與福建高院的溝通過程中，申訴費(fèi)用與精神損害賠償是爭議較大的部分。

關(guān)于申訴費(fèi)用的證據(jù)，許玉森拿出了大量的車票和借條，證明家里多年的申訴，欠下了巨額的債務(wù)。關(guān)于精神損害賠償部分，一審判處許玉森死刑后，許玉森感到隨時(shí)有可能被執(zhí)行死刑的恐懼。許玉森跟法官說：“五年的每一天，都是在恐懼和絕望中度過，同屋的其他死刑犯已有多人先后被執(zhí)行死刑，天還未亮被拉出去槍斃?！?/p>

福建高院賠償辦法官對此表示非常理解，并稱即使賠償1億元，也彌補(bǔ)不了20多年的大好年華。

但是，因?yàn)閲屹r償法以及相關(guān)司法解釋中，沒有規(guī)定申訴費(fèi)用，福建高院最終賠償了許玉森人身自由賠償金193萬余元、精神損害撫慰金96萬余元，申訴費(fèi)用沒有被支持。但精神損害突破了最高法院規(guī)定的原則上不超過人身自由賠償金數(shù)額35%的規(guī)定。

另一起更引起社會(huì)關(guān)注的國家賠償是聶樹斌案的國家賠償。

1994年8月5日，石家莊市西郊孔寨村一名女子被奸殺，警方懷疑聶樹斌作案。1995年4月，石家莊市中院以故意殺人罪和強(qiáng)奸罪判處聶樹斌死刑。聶樹斌上訴后，河北高院維持原判，1995年4月27日，聶樹斌被執(zhí)行死刑。

>>蒙冤入獄22年的許金龍向福建高院提出了包括人身自由賠償金。圖為2016年2月4日，許玉森的母親趕到涵江監(jiān)獄門口接人，見到兒子后激動(dòng)地抱著兒子不放。 視覺中國供圖

經(jīng)過史詩般的申訴，2016年12月2日，最高人民法院第二巡回法庭再審改判聶樹斌無罪。

2016年12月14日，聶樹斌父母向河北省高級人民法院提請了1391萬余元的國家賠償申請，其中包括60萬元申訴費(fèi)用和1200萬元的精神損害賠償。

聶家人多年的申訴，耗費(fèi)了幾乎全部的時(shí)間與精力，為此支付大量的差旅費(fèi)用。而聶樹斌被執(zhí)行死刑，更給聶樹斌家人帶來極大的精神傷害，聶樹斌還是家中唯一的兒子，他的去世等于聶家絕了后。

河北高院非常重視聶樹斌的國家賠償，經(jīng)過七八次的溝通，最終決定賠償268萬元，其中精神損失撫慰金130萬元，幾乎達(dá)到人身自由賠償金的100%。130萬元的精神損害賠償以及與人身自由賠償金的比例，在當(dāng)時(shí)都創(chuàng)下了新高。然而，申訴費(fèi)用并沒有在賠償決定書中得到支持。河北高院還根據(jù)最高法院的相關(guān)規(guī)定，在正式的國家賠償之外，給予了聶家人一定的司法救助。聶家人對總體的賠償表示滿意。

不止許玉森、聶樹斌的國家賠償，幾乎所有的冤錯(cuò)案國家賠償中，都有申訴費(fèi)用和精神損害賠償?shù)木薮鬆幾h。

一個(gè)無辜被冤的申訴，律師費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)等費(fèi)用是必然產(chǎn)生的。馬懷德教授認(rèn)為，這些費(fèi)用應(yīng)該賠償，雖然確實(shí)找不到明確的法律依據(jù)，但這筆損失確實(shí)實(shí)際產(chǎn)生的。如果沒有冤錯(cuò)案的發(fā)生，這些費(fèi)用也不會(huì)產(chǎn)生。

相當(dāng)多的學(xué)者認(rèn)為，一個(gè)冤錯(cuò)案，必然產(chǎn)生申訴費(fèi)用，可以說申訴費(fèi)用屬于直接經(jīng)濟(jì)損失。

一些地方司法機(jī)關(guān)曾有突破。2015年8月，浙江高院印發(fā)了《關(guān)于當(dāng)前國家賠償工作若干問題的解答（一）》的通知，規(guī)定雖然最高法院沒有對直接損失作出司法解釋和相關(guān)規(guī)定，但實(shí)踐中，賠償請求人往往要求賠償律師費(fèi)、多年申訴上訪支付的交通費(fèi)、住宿費(fèi)等，存在一定的合理性。對此，在不超過受害人實(shí)際支出的前提下，法院可以根據(jù)案件具體情況，經(jīng)協(xié)商確定適當(dāng)賠償金額，將其以其他直接損失名義納入賠償范圍，以促使受害人服判息訴。

>>2016年12月2日，聶樹斌被改判無罪，聶母乘高鐵從沈陽趕回石家莊。圖為聶母在出站口向記者打招呼。 視覺中國供圖

但是，這一規(guī)定畢竟是浙江省的規(guī)定，還沒有上升到司法解釋的層面，其他地方想在國家賠償決定書中獲得申訴費(fèi)用，仍然是很難突破的。

精神損害賠償如何突破？

而關(guān)于精神損害賠償，也存在很大的爭議。根據(jù)目前最高法院的規(guī)定，精神損害賠償，原則上不超過人身自由賠償金的35%，但是因?yàn)闆]有最低的比例，而且沒有特別明確的數(shù)額和比例的計(jì)算依據(jù)，導(dǎo)致有的無罪案件中，精神損害賠償只占人身賠償?shù)?.6%，而這個(gè)比例和具體的賠償數(shù)額，不但不能撫慰無罪的人，更是一種二次傷害。當(dāng)然，目前司法實(shí)踐中，除了百分之百比例不容易突破之外，突破35%比例的并不少見。

而一些短期羈押的申請賠償人，所能獲得的精神損害更少，而他們遭受的精神傷害并不少，他們?nèi)匀槐池?fù)著嚴(yán)重的社會(huì)負(fù)面評價(jià)，遭受了家庭的分崩離析和事業(yè)的毀滅性打擊。而目前的精神損害賠償方法，顯然更是無法撫慰他們。

筆者代理的內(nèi)蒙古王力軍無證收購玉米再審改判無罪申請國家賠償即是一個(gè)典型的案例。王力軍雖僅被羈押了五天，但被無辜追究刑事責(zé)任給其造成了極大的影響，自被判有罪后，他背負(fù)了沉重的思想負(fù)擔(dān)，長期的苦惱和焦慮直接影響到正常生活，給他造成了嚴(yán)重的精神損害。如果按照精神損害賠償金不超過人身自由賠償金的35%計(jì)算，王力軍只能獲得1000多元的精神損害賠償，這顯然無法彌補(bǔ)王力軍精神上所遭受的侵害。

近年來，關(guān)于國家賠償?shù)臄?shù)額問題，一直有不同的觀點(diǎn)，甚至亡者歸來才改判無罪的河南趙作海案，因?yàn)榈胤椒ㄔ喊才帕艘粋€(gè)工作給趙作海，趙作海每月領(lǐng)取較少的工資也有過爭議。一些人認(rèn)為國家賠償是國家財(cái)政出錢，而且是法定賠償，必須嚴(yán)格依照法律規(guī)定賠償，多一分都侵害了納稅人的利益。而實(shí)際上，根據(jù)最高法院的統(tǒng)計(jì)，2013～2016年四年間，全國法院共宣告3718人無罪，受理國家賠償案件16889件，賠償金額為69905.18萬元。按14億公民計(jì)算，每個(gè)公民每年只賠償一毛多，這個(gè)數(shù)額對于每一個(gè)公民來講，都是微不足道的。而冤錯(cuò)案不但對蒙冤者造成巨大的傷害，更具社會(huì)意義的是，這些蒙冤者并沒有任何過錯(cuò)，只是真兇的替罪羊，如果沒有他們，可能其他人會(huì)成為蒙冤者，而這種替罪羊，我們每一個(gè)人都有可能成為。所以，這些賠償并不僅是賠償蒙冤者，也是對每一個(gè)人的潛在的賠償。從這個(gè)意義上說，目前國家賠償?shù)臄?shù)額和比例，仍然有很大的提升空間，而申訴費(fèi)用更是應(yīng)該納入國家賠償范圍。

“對財(cái)產(chǎn)權(quán)造成其他損害”如何彌補(bǔ)？

2017年8月，遼寧省公安廳作出一起國家賠償決定，賠償袁誠家和謝艷敏夫婦6.79億元。該事件在澎湃新聞的閱讀量達(dá)到了1900萬，是澎湃新聞當(dāng)年閱讀量最大的新聞。該國家賠償被不少人稱為“國家賠償?shù)谝话浮薄?/p>

袁誠家年輕時(shí)曾以馬車夫、裝卸工、個(gè)體運(yùn)輸?shù)嚷殬I(yè)為生，經(jīng)過幾十年的辛苦勞動(dòng)，到2010年，袁誠家謝艷敏夫妻擁有多個(gè)礦山和22家企業(yè)，員工上萬人，資產(chǎn)超百億，每年繳稅逾6億元。2010年年底，袁誠家及其家人因涉嫌組織領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪被立案偵查，他們所有的資產(chǎn)被查封、扣押、凍結(jié)。偵查過程中，大部分企業(yè)被轉(zhuǎn)讓，有的鐵礦轉(zhuǎn)讓的價(jià)格，每噸鐵礦只有一元錢。

2015年11月，遼寧高院二審仍然判決返還袁誠家、謝艷敏部分個(gè)人財(cái)產(chǎn)，并返還17家企業(yè)。此時(shí)，這17家企業(yè)基本上都在偵查階段被轉(zhuǎn)讓，曾經(jīng)很紅火的廠區(qū)，破瓦殘?jiān)㈦s草叢生，機(jī)器設(shè)備上也滿是鐵銹、破爛不堪。

2017年5月，袁誠家、謝艷敏向遼寧省公安廳提出37.3億元的國家賠償申請。其中請求返還被處置的17家企業(yè)及經(jīng)營期間所產(chǎn)生的收益就占26億元。

作為袁誠家的代理律師，我們曾邀請一些國內(nèi)知名專家作了論證，結(jié)論是17家企業(yè)應(yīng)該返還，17家企業(yè)在政府監(jiān)管期間以及被處置后由他人經(jīng)營期間已經(jīng)現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生的收益，屬于客觀的、確定的利益損失，應(yīng)認(rèn)定為企業(yè)的直接經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)予返還；但涉案企業(yè)在他人經(jīng)營期間未現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生的或者可能得到的利益，屬于企業(yè)的間接經(jīng)濟(jì)損失，不屬于國家賠償范圍。

2017年8月11日，遼寧省公安廳作出6.79億元國家賠償決定，該數(shù)額基本上由袁誠家、謝艷敏的個(gè)人款項(xiàng)和17家企業(yè)轉(zhuǎn)讓的數(shù)額組成。遼寧省公安廳認(rèn)為當(dāng)時(shí)的轉(zhuǎn)讓有效。此案已向公安部提出復(fù)議，要求返還17家企業(yè)及相關(guān)收益，因?yàn)?7家企業(yè)在偵查期間是涉案資產(chǎn)，根據(jù)刑事訴訟法是不能被處置的，何況袁誠家和謝艷敏并不是自愿處置。

另一起廣受關(guān)注的民營企業(yè)家趙守帥也提出了20多億元的國家賠償。

趙守帥，甘肅省金昌市永昌縣農(nóng)民企業(yè)家、農(nóng)牧機(jī)械總公司老板。上世紀(jì)90年代末，趙守帥是當(dāng)?shù)囟Χτ忻霓r(nóng)民企業(yè)家，人送外號(hào)“趙半城”。1999年1月，公司在正常生產(chǎn)經(jīng)營狀態(tài)下，趙守帥被“跨省”強(qiáng)制帶走。后來，新鄉(xiāng)中院以“合同詐騙罪”判處其有期徒刑13年。2018年7月，新鄉(xiāng)中院重審判決趙守帥及其公司無罪。

趙守帥出獄后，鼎鼎大名的趙半城，已經(jīng)一無所有。

企業(yè)原來的資產(chǎn)，因?yàn)橐恍┕偎荆呀?jīng)被甘肅的法院處置。當(dāng)時(shí)相當(dāng)多的欠款，因?yàn)槿嗽诒O(jiān)獄，過了訴訟時(shí)效，甘肅的法院并沒有支持。其公司被查封、關(guān)停，后因無法年檢被吊銷營業(yè)執(zhí)照，公司被迫停產(chǎn)、停業(yè)。

2018年11月，趙守帥的公司向新鄉(xiāng)中院提出國家賠償申請，賠償?shù)臄?shù)額高達(dá)21.6億元。

新鄉(xiāng)中院沒有支持趙守帥的賠償請求，目前，河南高院正在重新作出國家賠償決定。

袁誠家和趙守帥申請國家賠償?shù)囊罁?jù)，是國家賠償法第36條的規(guī)定：“對財(cái)產(chǎn)權(quán)造成其他損害的，按照直接損失給予賠償。”

國家賠償法第18條規(guī)定了針對財(cái)產(chǎn)的賠償，一是違法對財(cái)產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)、追繳等措施的；二是依照審判監(jiān)督程序再審改判無罪，原判罰金、沒收財(cái)產(chǎn)已經(jīng)執(zhí)行的。

而對停產(chǎn)停業(yè)的損失，第36條規(guī)定了“吊銷許可證和執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)的，賠償停產(chǎn)停業(yè)期間必要的經(jīng)常性費(fèi)用開支”，只賠償必要的經(jīng)常費(fèi)用開支，而且還是在吊銷、責(zé)令等停產(chǎn)停業(yè)與國家機(jī)關(guān)直接相關(guān)的情況下。

而這些損失，顯然不能彌補(bǔ)一個(gè)企業(yè)因冤錯(cuò)案導(dǎo)致的損失。

2017年8月，遼寧省公安廳作出一起國家賠償決定，賠償袁誠家和謝艷敏夫婦6.79億元。該事件在澎湃新聞的閱讀量達(dá)到了1900萬，是澎湃新聞當(dāng)年閱讀量最大的新聞。該國家賠償被不少人稱為“國家賠償?shù)谝话浮薄?/p>

直接損失賠償范圍如何計(jì)算？

一些人的觀點(diǎn)是，國家賠償法只賠償直接經(jīng)濟(jì)損失，也就是已經(jīng)得到并且失去的部分，企業(yè)的經(jīng)營收入，是有可能得到也可能得不到的間接經(jīng)濟(jì)損失，所以是不賠償?shù)摹５?，企業(yè)因?yàn)樵╁e(cuò)案，或者國家工作人員的違法行為，確實(shí)產(chǎn)生了合同損失和必然可以得到的預(yù)期收益損失，而且這些損失經(jīng)常非常的巨大，如果一律不按直接經(jīng)濟(jì)損失計(jì)算，對企業(yè)家顯然不公平。而如果司法實(shí)踐中沒有“對財(cái)產(chǎn)權(quán)造成其他損害的，按照直接損失給予賠償”的情況，國家賠償法的這一條文就是一紙空文。即使僅僅根據(jù)邏輯，根據(jù)國家賠償法的這一條文，也存在按照直接經(jīng)濟(jì)損失賠償?shù)那闆r。

況且，這些損失在合同法中是認(rèn)可的，合同法第一百一十三條明確規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。

從最高法院公布的典型案例來看，直接損失賠償范圍在不斷擴(kuò)大。

最高法院主編的《國家賠償辦案指南》一書中，曾有四川高院判決必然可得利益屬于直接損失的案例。在眉山東坡食品廠訴眉山市東坡區(qū)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)貿(mào)易局行政賠償案中，法院認(rèn)為，直接損失與間接損失的界定主要是基于違法行政行為與損害后果之間是否存在因果關(guān)系。因眉山縣鄉(xiāng)企局對東坡食品廠的非法接管，導(dǎo)致東坡食品廠正在收取的租金被迫中斷并轉(zhuǎn)由他人收取而發(fā)生的損失。因此，該損失額是可以計(jì)算和確定的，應(yīng)屬直接損失。

此外，停產(chǎn)停業(yè)損失的賠償標(biāo)準(zhǔn)問題，最高人民法院〔2017〕最高法行再101號(hào)行政判決書中，認(rèn)為《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十三條規(guī)定，對因征收房屋造成停產(chǎn)停業(yè)損失的補(bǔ)償，應(yīng)根據(jù)房屋被征收前的效益、停產(chǎn)停業(yè)期限等因素確定。也就是說，最高法院將企業(yè)的經(jīng)營效益納入賠償?shù)目紤]因素。

筆者認(rèn)為，確實(shí)有必要將企業(yè)客觀存在的損失，納入國家賠償?shù)目紤]因素，而也確實(shí)有必要，將“對財(cái)產(chǎn)權(quán)造成其他損害”作一些更細(xì)化的規(guī)定，以更好地保護(hù)民營企業(yè)家的財(cái)產(chǎn)。