評價數(shù)據(jù)，也需要司法保護(hù)

張譯文

2019年1月17日，全國首例侵犯淘寶評價數(shù)據(jù)權(quán)的案件宣判，法院確認(rèn)：淘寶網(wǎng)平臺上的銷量、評價等數(shù)據(jù)經(jīng)過長期交易積累而形成，信用評價體系系淘寶網(wǎng)核心競爭利益。

向電子商務(wù)平臺評價數(shù)據(jù)中注入虛假的好評或者差評，一直是電子商務(wù)平臺治理的一個重點任務(wù)，平臺與違法用戶之間一直是在規(guī)則與技術(shù)層面進(jìn)行攻守。但是，由于巨大利益的誘惑，僅僅以規(guī)則和技術(shù)的對抗并不能擊退違法用戶對于利益的追求。在此背景下，2018年淘寶網(wǎng)嘗試以數(shù)據(jù)權(quán)利為視角，在國內(nèi)首次以民事訴訟的形式推動對評價數(shù)據(jù)的司法保護(hù)。

淘寶的數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)嘗試

淘寶作為中國目前規(guī)模最大的網(wǎng)絡(luò)零售交易平臺，法院有理由相信，該平臺上的消費者在網(wǎng)絡(luò)購物決策過程中，已養(yǎng)成對信用評價數(shù)據(jù)的依賴和習(xí)慣。被告以敲詐為目的對商家進(jìn)行惡意差評，客觀造成淘寶平臺上相關(guān)數(shù)據(jù)的不真實，直接影響并破壞了其構(gòu)建的信用評價體系，損害了淘寶公司合法的民事權(quán)益。

該案件中，三名被告故意在購物中給予賣家差評，先后五次敲詐淘寶賣家，涉案價值20400元，經(jīng)刑事案件確認(rèn)構(gòu)成敲詐勒索罪。浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司以網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛為案由，向江蘇省海門市人民法院起訴三被告，要求其共同賠償損失1元，賠償合理支出2萬元，在淘寶網(wǎng)首頁道歉。法院經(jīng)審理后在確認(rèn)了淘寶評價的數(shù)據(jù)權(quán)利的基礎(chǔ)上，確認(rèn)三被告的行為構(gòu)成侵權(quán)，判決三被告分別賠償淘寶10001元、6000元、4000元。但基于涉案差評已刪除、傳播范圍小、被告當(dāng)庭表達(dá)過了歉意等因素，駁回了淘寶網(wǎng)賠禮道歉的訴訟請求。

《中華人民共和國民法總則》第一百二十七條規(guī)定，法律對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定?？梢姡瑪?shù)據(jù)權(quán)利受法律保護(hù)是毋庸置疑的。

數(shù)據(jù)是指具有可分析性、可統(tǒng)計性、有使用價值的信息的總和。數(shù)據(jù)從其生產(chǎn)過程而言，可以分為信息、原生數(shù)據(jù)、記錄原生數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)庫、衍生數(shù)據(jù)模型、衍生數(shù)據(jù)以及匯集衍生數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)庫。數(shù)據(jù)的特征之一在其可記錄性，在數(shù)據(jù)沒有被記錄之前其是以信息的方式存在的，比如一個人的年齡、性別，在沒被記錄之前是個體的信息，是客觀存在，一旦被記錄下來，則變?yōu)閿?shù)據(jù)。具有相互聯(lián)系的數(shù)據(jù)按照特定的順序或方法排列形成的集合體為數(shù)據(jù)庫。在原生數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，經(jīng)過一定的算法加工、計算、聚合產(chǎn)生新的數(shù)據(jù)即為衍生數(shù)據(jù)，比如淘寶評價的分值就是在消費者原生評價數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上根據(jù)評價規(guī)則衍生的數(shù)據(jù)。海量衍生數(shù)據(jù)又聚合成新的衍生數(shù)據(jù)庫。

信息以及單純的記錄客觀信息的單條數(shù)據(jù)是沒有必要予以數(shù)據(jù)權(quán)利意義上的保護(hù)的。在數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)上應(yīng)該保護(hù)的是數(shù)據(jù)庫、衍生數(shù)據(jù)以及衍生數(shù)據(jù)模型。這就如同在著作權(quán)法里對記錄客觀事實和信息的時事新聞不應(yīng)該予以著作權(quán)保護(hù)是一個道理。

數(shù)據(jù)的保護(hù)應(yīng)涵蓋三個方面

對于數(shù)據(jù)的保護(hù)應(yīng)該包括三個方面：一個是數(shù)據(jù)以及數(shù)據(jù)庫以載體方式可被呈現(xiàn)的權(quán)利，如復(fù)制、發(fā)表、發(fā)行；另一個是數(shù)據(jù)利用的權(quán)利，即在原有的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上生產(chǎn)新的數(shù)據(jù)；三是數(shù)據(jù)生產(chǎn)的權(quán)利，應(yīng)該賦予權(quán)利人按既定規(guī)則合法生產(chǎn)數(shù)據(jù)的權(quán)利。過去幾年，互聯(lián)網(wǎng)從“數(shù)據(jù)”到“大數(shù)據(jù)”經(jīng)歷了“量”的變化。如今，“數(shù)據(jù)”開始往“可信數(shù)據(jù)”，也就是“質(zhì)”的方向發(fā)展，“可信數(shù)據(jù)”將是互聯(lián)網(wǎng)的下一座金礦。對“可信數(shù)據(jù)”最大的損害莫過于故意違反數(shù)據(jù)生產(chǎn)規(guī)則，使數(shù)據(jù)庫中加入不可信數(shù)據(jù)。這種侵害數(shù)據(jù)生產(chǎn)的行為已構(gòu)成侵權(quán)。對于以刷數(shù)據(jù)等為目的破壞數(shù)據(jù)的清潔性造成數(shù)據(jù)庫污染的，應(yīng)該承擔(dān)數(shù)據(jù)侵權(quán)責(zé)任。

衍生數(shù)據(jù)的模型也應(yīng)該作為數(shù)據(jù)信息予以保護(hù)。衍生數(shù)據(jù)的模型本身也是在海量數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上經(jīng)過算法生成的，比如淘寶的信用評分，如何計分是根據(jù)消費者體驗精準(zhǔn)確定的，衍生數(shù)據(jù)的計算模型是一種智力成果，也是數(shù)據(jù)工業(yè)競爭的核心，也應(yīng)該予以保護(hù)。

數(shù)據(jù)庫作為匯編作品以前是以著作權(quán)方式予以保護(hù)的，但其保護(hù)的力度是有限的，只有在侵權(quán)人實施了復(fù)制、發(fā)表、發(fā)行等權(quán)利時才能予以保護(hù)。隨著大數(shù)據(jù)時代的到來，數(shù)據(jù)已經(jīng)成為一種新的競爭資源、一種新的生產(chǎn)要素，是基礎(chǔ)性資源和戰(zhàn)略性資源。而數(shù)據(jù)不僅僅在被竊取、被不正當(dāng)使用時才會對權(quán)利人產(chǎn)生危害。應(yīng)該以立體的角度從數(shù)據(jù)生產(chǎn)的全過程看待數(shù)據(jù)信息應(yīng)該被保護(hù)的內(nèi)容。

對于數(shù)據(jù)的侵害造成的損失，也應(yīng)按給權(quán)利人造成的實際經(jīng)濟(jì)損失或者是侵權(quán)人因侵權(quán)行為獲得的全部利潤進(jìn)行賠償。數(shù)據(jù)侵權(quán)的損失往往更不容易計算和證明，數(shù)據(jù)信息中往往沒有市場價格，所以實際損失難以證明。而侵權(quán)人因侵權(quán)獲得的利潤往往與數(shù)據(jù)信息被侵權(quán)的程度不成比例，應(yīng)該允許引入經(jīng)濟(jì)學(xué)中的數(shù)據(jù)精算的方法，以模型方式計算損失。對于由第三方提供的精算報告應(yīng)該可以作為損失的證明，由此產(chǎn)生的費用也應(yīng)該作為合理費用支出。

一次具有進(jìn)步意義的司法實踐

在上述案件中，淘寶主張的是數(shù)據(jù)權(quán)被侵害。侵權(quán)責(zé)任法第二條分兩款分別規(guī)定：“侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！薄氨痉ㄋQ民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財產(chǎn)權(quán)益?！鼻謾?quán)責(zé)任法第二條第二款的規(guī)定，有三個特點：一是廣泛列舉了受侵權(quán)法保護(hù)的基本的民事權(quán)利，其列舉的權(quán)利包括“生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自由權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)”9種人身權(quán)，“所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)”3種物權(quán)，“著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)”4種知識產(chǎn)權(quán)，又列舉了“股權(quán)”和“繼承權(quán)”。二是采用非限定主義立法，用了“等”字表明一切具有絕對性可能受到侵權(quán)行為損害的權(quán)利，都受侵權(quán)責(zé)任法保護(hù)，既包括沒有列舉的絕對權(quán)，也包括第三人侵害債權(quán)。三是在列舉權(quán)利之后規(guī)定“人身、財產(chǎn)權(quán)益”，表明除了已經(jīng)列舉的有名權(quán)利被侵害應(yīng)該受侵權(quán)責(zé)任法保護(hù)，其他合法的人身財產(chǎn)權(quán)益受侵害也應(yīng)受侵權(quán)責(zé)任法保護(hù)。

雖然對于數(shù)據(jù)權(quán)利侵權(quán)責(zé)任法第二條第二款中暫沒有明確的對應(yīng)，但從民法總則和侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，將數(shù)據(jù)權(quán)利作為一種受法律保護(hù)的合法權(quán)益是有依據(jù)的。三被告向淘寶網(wǎng)信用評價系統(tǒng)惡意注入虛假信息，侵犯了淘寶網(wǎng)對評價數(shù)據(jù)系統(tǒng)所享有的數(shù)據(jù)權(quán)利，使數(shù)據(jù)受到污染。原告聲稱后差評已經(jīng)被刪除，但這是損害后果持續(xù)時間的問題，也就是損害結(jié)果大小的問題，并不改變造成過損害這個客觀事實。法院在判決中最終確認(rèn)了數(shù)據(jù)權(quán)利依法應(yīng)該受到法律保護(hù)，淘寶網(wǎng)對其評價數(shù)據(jù)享有數(shù)據(jù)權(quán)。

從這個角度講，這份民事判決是一個非常具有進(jìn)步意義的司法實踐，對于數(shù)據(jù)權(quán)利范圍、侵權(quán)構(gòu)成都是一個有益的探索。由于本案中淘寶僅提出了1元的賠償損失要求，本案對于數(shù)據(jù)權(quán)利賠償責(zé)任的承擔(dān)部分沒有涉及，這有待于更多的司法實踐探索。