公安電話被標記“詐騙”

【素材背景】

媒體報道，有的公共服務單位甚至政府部門的電話，竟被標記為“詐騙號”“騷擾電話”。廣西公安廳的一個號碼，就在一款名為“觸寶電話”的手機APP中顯示為“詐騙釣魚”，而在“搜狗號碼通”的手機APP中直接顯示為“詐騙”。河南省公安廳的一個號碼被360手機衛(wèi)士鑒定為“騷擾電話”。

《新京報》馬滌明觀點

在推銷詐騙電話屢禁不絕的現(xiàn)實環(huán)境下，“號碼標記”這種反騷擾工具有其值得肯定之處，但是，其所存在的技術漏洞及監(jiān)管缺位等問題，也該引起有關部門重視。公共部門的電話若遭惡意標注，尤其救助電話號碼，如果被隨意標記為“騷擾電話”，甚至“詐騙號碼”而耽誤救助，這種得不償失的結果不可設想。當然，其中是否另有隱情，比如因為涉及政府部門的一些信息，對于這些APP運營商來說，是否存在獲取難并無法核驗的事實，恐怕難以斷言。而對于個人電話，任由他人“標記”，也有知情權被侵犯的嫌疑?！毒W(wǎng)絡安全法》規(guī)定：“網(wǎng)絡產(chǎn)品、服務具有收集用戶信息功能的，其提供者應當向用戶明示并取得同意?！庇行┦謾C軟件的號碼標記服務，顯然違反了這一規(guī)定。根據(jù)一些APP設計的規(guī)則，號碼遭錯誤或惡意標記后，用戶也能查詢到號碼標記的源頭，但需要向平臺支付一定費用才行。號碼被標記錯了，居然還要花錢才能取消，這是否涉嫌侵犯消費者權益？有關部門應該積極介入調查，給公眾一個明確解答。之所以出現(xiàn)如今APP運營商隨意標記電話號碼的亂象，癥結還在于各地、各政府部門的數(shù)據(jù)未能實現(xiàn)共享，形成了數(shù)據(jù)孤島效應，讓大數(shù)據(jù)運營商苦于數(shù)據(jù)的缺失而陷入盲人摸象的尷尬境地。各地、各政府部門不能繼續(xù)獨享本部門的公共數(shù)據(jù)，而應該主動分享，以換取更多的數(shù)據(jù)，發(fā)揮大數(shù)據(jù)服務于經(jīng)濟和社會發(fā)展、服務于公眾的作用。

人民網(wǎng)蔣萌隨想

正規(guī)公共服務電話被標記成“詐騙號碼”，有一個成因值得反思，那就是，騷擾電話攔截APP多如牛毛，別說什么“專業(yè)性”“權威性”了，甚至一些APP自身就是“山寨團隊”整出來的。此類APP同質化嚴重，如何爭取用戶、實現(xiàn)盈利等，都存在問題，能生存多久尚且不確定。在此情況下，APP運營者恐怕沒有心思，更沒有能力，去一一核實“用戶標記”的靠譜性。另一方面，也不能排除這樣一種可能——個別APP運營者成心想靠“污名化”他人撈錢，付費才能“漂白”，這難道不是赤裸裸的勒索？一些騷擾電話攔截APP有意無意“騙人”，應當引起管理部門的重視，如果發(fā)現(xiàn)APP運營者本身存在惡意，應嚴肅查處乃至勒令下架。值得進一步追問的是，騷擾電話攔截APP如何產(chǎn)生“公信力”乃至“權威性”？究竟該由市場競爭自發(fā)形成，還是由管理者協(xié)助引導？現(xiàn)實中，恰恰是因為掌握在公共部門的大數(shù)據(jù)未必向社會開放，社會機構搞到的數(shù)據(jù)庫信息不全又存在差錯，使得大數(shù)據(jù)共享并沒有人們預想的那樣成功和便利。在某種程度上，這也是信息壁壘沒有有效打破、真實的信息未能被社會共享的一種表現(xiàn)。規(guī)范整治存在問題的騷擾電話攔截APP，勢在必行。同時，怎樣更好地實現(xiàn)大數(shù)據(jù)融合與應用監(jiān)管，需要管理部門與社會更為深入地探索。

小編有話說

公安電話是危急時刻的“生命熱線”，將這樣一串性命攸關的號碼標記為“詐騙”，無論是由于相關攔截軟件的漏洞，還是個別人主觀有意而為，都是對生命安全的漠視，也是對公共執(zhí)法的無視。與生命安全息息相關的事，從來都由不得欺騙。