開(kāi)封繁塔之謎：現(xiàn)代建筑學(xué)如何揭秘歷史

周斌 冀冰冰 沈美達(dá)

宋代經(jīng)濟(jì)繁榮，佛教盛行，是我國(guó)佛塔建造史上的一個(gè)高峰期。北宋都城開(kāi)封有兩座北宋皇家寺院的佛塔遺存至今，歲數(shù)都在千年上下，均地處城東，南北呼應(yīng)。

東南隅的繁（pó）塔建于宋太祖趙匡胤開(kāi)國(guó)時(shí)期的開(kāi)寶七年（974年），東北角的鐵塔建于75年后。

繁塔是開(kāi)封地區(qū)第一座佛塔，是開(kāi)封最古老的建筑之一，它有著異乎尋常的外形：下部三層是粗大的六棱柱樓閣式塔身，上部突變?yōu)榧?xì)高的六棱錐形小塔。

河南大學(xué)歷史文化學(xué)院教授程民生形容它：“非常厚實(shí)粗壯的塔身，憋著勁長(zhǎng)肥了三層，到第四層時(shí)，突然不想干了，急劇收縮，很勉強(qiáng)地湊成個(gè)小小的塔尖，仿佛是編鐘的鈕。真像是建到一半沒(méi)錢(qián)了，草草收?qǐng)?。更像是年久失修或遭兵火，把上半部損毀倒塌了。”

所以，無(wú)論是古人留下的文字，還是今人觀之，都說(shuō)它是一座殘塔、斷塔。

然而今天，一位建筑學(xué)者卻質(zhì)疑此說(shuō)，還著書(shū)立說(shuō)，要為它“洗凈千古之冤”。奇塔遇到“忘年交”

“鐵塔高，鐵塔高，鐵塔只搭繁塔腰?！遍_(kāi)封人大都聽(tīng)說(shuō)過(guò)這句民諺。但事實(shí)上，鐵塔高50多米，繁塔30多米，應(yīng)該是“繁塔只搭鐵塔腰”才對(duì)??？開(kāi)封人大多知道一個(gè)含混的解釋：繁塔以前是挺高的，后來(lái)斷成半截了。

今年73歲的宋喜信，打小就聽(tīng)說(shuō)過(guò)這句諺語(yǔ)，“據(jù)說(shuō)繁塔原來(lái)有九層。明朝的文獻(xiàn)里面講，皇帝把七層的塔拆掉了四層。清朝人說(shuō)是原九層拆了六層。那么宋代到底是什么樣子？到底是拆掉了，還是毀壞的？我覺(jué)得都不對(duì)頭，疑惑就是這么來(lái)的?！?/p>

2013年夏天，宋喜信從建設(shè)和規(guī)劃行業(yè)退休后的第八年，遇到一個(gè)尋求答案的機(jī)會(huì)。“2013年夏天，繁塔建避雷設(shè)施，搭的有架子。我請(qǐng)河南大學(xué)土木建筑學(xué)院的學(xué)生幫我畫(huà)畫(huà)結(jié)構(gòu)圖，看看繁塔到底是什么樣子。看了圖，我怎么看都覺(jué)得不可能是斷掉的。這個(gè)塔底層直徑20多米，面積500平方米，這么粗的塔怎么拆？誰(shuí)拆的？沒(méi)有任何記載能說(shuō)清楚。我是搞建筑的，覺(jué)得塔身結(jié)構(gòu)也不像是斷掉后的殘留，更沒(méi)有斷裂的痕跡。不管是拆也好，毀也罷，它總是會(huì)留下痕跡的，總會(huì)有建筑邏輯可循的?！?/p>

“我就從建筑學(xué)原理出發(fā)著手研究它的原始塔型問(wèn)題。古人也說(shuō)過(guò)，建筑的研究要用兩重法，既要看文獻(xiàn)，又要看建筑物本身。如果是歷史事件的研究，可以對(duì)不同的文獻(xiàn)進(jìn)行比對(duì)，但建筑物從它本身就能看出問(wèn)題。”

“那么，我就要拿出第二種證據(jù)，就是建筑結(jié)構(gòu)的證據(jù)。這幾年我把滑縣、尉氏縣、中牟縣等河南的這類樓閣式磚塔調(diào)查了很多，也到浙江調(diào)查過(guò)。從塔型的建筑設(shè)計(jì)看，繁塔和中國(guó)別的塔結(jié)構(gòu)完全不一樣?！?/p>

文字資料都是片言只語(yǔ)

要證明繁塔是一座塔型結(jié)構(gòu)絕無(wú)僅有，從北宋始建即是今日模樣的古塔，首先要面對(duì)的是歷史上關(guān)于繁塔被拆被毀的各種文字記載。宋喜信查找了幾乎所有關(guān)于繁塔的塔銘、碑文、史志或古人詩(shī)句，但都是片言只語(yǔ)。

按宋代的塔銘和碑文顯示的信息：繁塔為“九層寶塔”，“高二百四十尺”。明代的碑文和史志記載：“元末兵燹，寺塔俱廢”“塔斷而中立”“國(guó)初鏟王氣，塔七級(jí)去其四”。宋喜信告訴記者，因?yàn)槭妨嫌涊d不詳實(shí)，直至今日，對(duì)繁塔原始塔型的解讀也沒(méi)有口徑一致的定論。

繁塔文物管理所的《文物簡(jiǎn)介牌》稱：“繁塔建于宋太祖開(kāi)寶七年（974年）。塔高九層，二百四十尺。元代塌為七層，明代只剩三層，清代于殘塔上筑個(gè)九級(jí)小塔，封住塔頂，形成現(xiàn)在狀如編鐘的獨(dú)特面貌?！?/p>

2011年，由河南省文物局編撰、文物出版社出版的《全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位一一河南文化遺產(chǎn)（一）》一書(shū)，對(duì)繁塔重新作了認(rèn)定：“繁塔為六角形樓閣式磚塔，原為九層，據(jù)載宋末元初繁塔曾遭雷擊，上部六層毀，清代初年在殘留的三層塔身上修建七級(jí)小塔，形成今天的特殊形式?！?/p>

宋喜信對(duì)關(guān)于繁塔的文字進(jìn)行了全新解讀。他得出的結(jié)論是：所謂“九層寶塔”，即是三層大塔和上面鑲嵌佛像磚的六級(jí)小塔搭配組成;所謂高“二百四十尺”，如同史料記載鐵塔高“三百六十尺”一樣，是宋人把有神圣地位的建筑高度有意夸大一倍。因?yàn)橛妹克纬呒s0. 31米的理論數(shù)據(jù)推算，繁塔實(shí)際高度為36.7米，約合一百二十尺;按照史載“三百六十尺”，鐵塔應(yīng)該高111.5米，而實(shí)際的高度為55.08米，約合一百八十，尺。

按照宋喜信的解讀，繁塔現(xiàn)在的樣子與塔銘和碑文的“九層寶塔”“高二百四十尺”吻合。而關(guān)于繁塔毀于兵火、雷擊以及“鏟王氣”被拆等記載，宋喜信用詳盡的論述加以解釋：均是因?yàn)榉彼H似斷塔的獨(dú)特外觀，引發(fā)千百年來(lái)人們的主觀臆測(cè)和以訛傳訛。小塔建于宋代還是后世？

除了對(duì)“繁塔為斷塔”的文字記載進(jìn)行“駁論”，宋喜信還以建筑學(xué)者的眼光通過(guò)對(duì)繁塔的勘察，為“繁塔為宋代原型”進(jìn)行立論。

他說(shuō)：繁塔的構(gòu)造存在著固化的建筑學(xué)邏輯，它的建筑構(gòu)件，必然具有建造時(shí)期的特征。如果塔身有拆改修繕，必然留存有拆除和改造的可見(jiàn)痕跡。如果沒(méi)有毀壞跡象，也必然沒(méi)有過(guò)毀、拆過(guò)程。不在于寫(xiě)史志的怎么說(shuō)，也不必靠對(duì)詩(shī)詞做的解讀。

宋喜信登塔去勘察，“可攀登的古塔，都是從一層到二層，再?gòu)亩拥饺龑又饘佣?。而僅僅三層的繁塔罕見(jiàn)，其塔內(nèi)蹬道的構(gòu)造及登塔方式與眾不同?！?/p>

塔內(nèi)蹬道是左右對(duì)稱的兩條，與二層的塔心室和佛洞不直接連通，都是直接抵達(dá)第三層的塔心室。如想到二層，就要在超過(guò)二層高度的內(nèi)梯道里，沿下降的臺(tái)階，從西南或東南的兩個(gè)門(mén)洞走到塔壁之外，再沿塔壁外檐攀行才能進(jìn)到二層。所以說(shuō)，正常的登塔路線，就是從一層直接到三層。

到了三層后，塔內(nèi)再?zèng)]有通往上層的蹬道，游客只有原路或沿另一側(cè)蹬道返回。如果想再往上行，只有從三層塔心室走出塔壁，沿三層的外檐，冒險(xiǎn)繞行20多米，找到三層西北側(cè)的登頂爬梯，才能登上頂層平臺(tái)。

“塔內(nèi)從_層到三層的蹬道，是個(gè)閉合的路線，根本沒(méi)有繼續(xù)向上的蹬道。從塔身外檐繞攀爬梯，這樣的設(shè)計(jì)只能是非經(jīng)常性的登平臺(tái)的臨時(shí)通道，不可能是上頂層的正常通道。這樣的構(gòu)造說(shuō)明什么？只能說(shuō)明一個(gè)事實(shí)，繁塔能供正常登攀的大塔僅至三層為止。就是說(shuō)，壓根就不存在四層、五層，甚至七層、九層的大塔?！?/p>

這僅僅是一個(gè)初步的論據(jù)。70多歲的宋喜信從三層塔壁外檐攀爬梯登上頂層平臺(tái)，一系列的細(xì)微發(fā)現(xiàn)讓他更堅(jiān)定了自己的設(shè)想。

他告訴記者：“如果三層以上塔身曾遭拆毀，那么這個(gè)264平方米的平臺(tái)，應(yīng)該是清代的人在拆毀殘留的斷面上改造而來(lái)的，又建了小塔封頂。從北宋始建到清代，700年左右，時(shí)間跨度如此大的改造新建，工程量還不小，應(yīng)該會(huì)留下明顯的施工痕跡，但是我沒(méi)發(fā)現(xiàn)?！?/p>

另外，塔身每層的磚斗拱及其支撐的平座出檐都是脆性材料，六七十厘米寬的平座出檐逐層外挑。無(wú)論是毀于兵火、拆毀或遭雷擊坍塌，上部六層磚石墜落時(shí)，必然會(huì)將下面的平座出檐、斗拱砸壞，三層墻面的佛磚也會(huì)被磕碰。而現(xiàn)三層的塔體除了風(fēng)損雨蝕外，找不出磕砸痕跡。

原為供奉“頂天立地佛”的佛殿

宋喜信根據(jù)自己的“駁論和立論”，建立了關(guān)于“繁塔為宋代原型”的論據(jù)和論證體系。如果這一論點(diǎn)成立，宋人為何要建一個(gè)如此奇形怪狀的塔呢？宋喜信認(rèn)為，我國(guó)的樓閣式磚塔，內(nèi)部空間絕無(wú)進(jìn)行佛事活動(dòng)的空間和余地。然而，繁塔底層的六邊形塔心室面積55.6平方米。這樣大面積的塔心室，當(dāng)年一定是供奉著佛像的。塔心室內(nèi)壁鑲滿佛磚，佛像不會(huì)靠墻而立。一層塔心室和二層的塔心室上下貫通，或許當(dāng)年就是為供奉軀干在底層、肩部以上在二層的“頂天立地佛”的意圖設(shè)計(jì)的。

宋喜信認(rèn)為，雖然繁塔外觀像一座奇怪的半截塔，但是其內(nèi)部構(gòu)造塔心室上下貫通且坐北朝南，應(yīng)是一座二層的佛殿。這也就能解釋宋人為何要建一座外觀如此奇特的建筑了。這也令繁塔成為中國(guó)古塔中一個(gè)珍貴的孤例。

從2013年開(kāi)始，宋喜信經(jīng)過(guò)5年的研究勘察，反復(fù)增潤(rùn)修改，終于完成了《開(kāi)封繁塔為宋代原型論》的書(shū)稿。他下了這番功夫，想讓繁塔得到世人應(yīng)有的關(guān)注，讓更多的人領(lǐng)略它的曠世之奇、曠世之美。

他認(rèn)為，繁塔就是一座古代人文和藝術(shù)的寶庫(kù)。塔身外部和內(nèi)部，鑲嵌了6923塊佛磚。用這種“內(nèi)外裝修”的方式裝點(diǎn)塔身，在中國(guó)古塔中是首創(chuàng)之舉。佛像有釋迦牟尼、文殊、準(zhǔn)提、達(dá)摩、十六羅漢、樂(lè)伎等近百種。仰觀塔身如萬(wàn)佛臨世，佛光普照，內(nèi)拜佛洞如群仙簇?fù)?，仙?lè)縈繞。更珍貴的是佛像造型雍容華貴，塊塊是美輪美奐的工藝品。

繁塔保存的原真性極高，不僅有造塔時(shí)記載捐施內(nèi)容的碑文、額石刻字，而且現(xiàn)存佛磚中5500多塊仍然是宋代的原件，塊塊均曾題寫(xiě)捐施人名字，至今清晰可見(jiàn)的上千，這在我國(guó)古塔建筑中是少有的奇跡。這些石刻文字和宋人墨跡，承載著豐富、可靠、真切、有趣的歷史信息，不亞于一頁(yè)“宋版書(shū)”一兩黃金的文獻(xiàn)價(jià)值。

沒(méi)有證實(shí)的傳說(shuō)，不能當(dāng)成史實(shí)

宋喜信提出“繁塔為宋代原型”的論點(diǎn)，如今在文物、建筑界以及民眾中都產(chǎn)生了一定影響。開(kāi)封市文物局還曾邀請(qǐng)國(guó)內(nèi)著名古建專家和省內(nèi)歷史、建筑、佛教、美術(shù)等專家，召開(kāi)了學(xué)術(shù)研討會(huì)。如何看待他的論點(diǎn)呢？程民生教授在為宋喜信的書(shū)稿作序時(shí)講了一個(gè)耐人尋味的故事。

“繁塔旁有棵著名的老槐樹(shù)，從小就聽(tīng)說(shuō)上面住著一個(gè)白胡子老頭，當(dāng)?shù)鼐用駛髡f(shuō)先有樹(shù)、后有塔?！堕_(kāi)封古樹(shù)名木一覽表》（1994年）中，此為29號(hào)國(guó)槐，明確標(biāo)著樹(shù)齡為1156年，也即此樹(shù)始于唐文宗末期。2011年，我正在研究北宋開(kāi)封氣象編年，想借用自然科學(xué)的方法，通過(guò)樹(shù)木的年輪驗(yàn)證每年的氣象狀況，專門(mén)從鄭州請(qǐng)來(lái)河南農(nóng)業(yè)大學(xué)的樹(shù)齡測(cè)試專家打孔采集年輪。結(jié)果專家說(shuō)此樹(shù)頂多只有二三百年的壽命，并說(shuō)根據(jù)其了解的理論和實(shí)踐，開(kāi)封不可能有上千年的樹(shù)木。失望之余，頗多感嘆：傳說(shuō)與事實(shí)之間，不啻霄壤！任何沒(méi)有證實(shí)的傳說(shuō)，都不能當(dāng)成史實(shí)?！?/p>

從建筑學(xué)的角度，宋喜信對(duì)“繁塔為斷塔”提出如此多的質(zhì)疑，難道歷來(lái)就沒(méi)有其他建筑學(xué)家來(lái)實(shí)地勘察過(guò)這座奇特的古塔嗎？

宋喜信查閱了相關(guān)資料。早在1908年前后，德國(guó)工程師柏施曼對(duì)中國(guó)古建筑進(jìn)行了廣泛考察。在柏施曼的《中國(guó)建筑與宗教文化·寶塔》一書(shū)中，有他110年前繪制的繁塔圖紙，以及他對(duì)繁塔塔形的研判和推測(cè)。

日本建筑史專家關(guān)野貞，在1918年前后也曾考察過(guò)繁塔。他在《中國(guó)文化史跡》中記述了考察繁塔后的思考。我國(guó)老一代建筑大師楊廷寶，早年就讀于開(kāi)封的“河南留學(xué)歐美預(yù)備學(xué)?！保ê幽洗髮W(xué)前身）。20世紀(jì)30年代，他在“營(yíng)造學(xué)社”工作期間寫(xiě)過(guò)一篇《汴鄭古建筑游覽紀(jì)錄》，文中提及繁塔。著名建筑大師梁思成先生在20世紀(jì)30年代也考察過(guò)繁塔。

但是，這些建筑學(xué)家都留下一個(gè)共同的遺憾：正如楊廷寶所說(shuō)的“北門(mén)入口為梯間，但刻己封閉，未能攀登”。他們都沒(méi)有沿蹬道上過(guò)塔，沒(méi)有到過(guò)三層塔心室，更沒(méi)有上過(guò)三層平臺(tái)，親手觸碰過(guò)上面的小塔。所以，他們并沒(méi)有對(duì)繁塔進(jìn)行全方位的細(xì)致勘察。