如何看待本科教育：專家與學生的視角

陸根書

一、回歸本科教育、注重提升質(zhì)量是世界高等教育改革發(fā)展的重要趨勢

20世紀80年代以來，發(fā)達國家特別是美英等國的高等教育發(fā)展呈現(xiàn)出幾個明顯的趨勢：一是由數(shù)量、規(guī)模擴展轉(zhuǎn)向強調(diào)質(zhì)量、內(nèi)涵發(fā)展。世界一流大學普遍將本科教育放在學校發(fā)展的重要戰(zhàn)略地位，將培養(yǎng)一流本科生作為學校發(fā)展的堅定目標和不懈追求;二是由追求學術卓越，轉(zhuǎn)向同時追求教學卓越，回歸育人為本;三是在關注質(zhì)量提升時，由強調(diào)教師的“教”轉(zhuǎn)向強調(diào)學生的“學”。

一些國家為了糾正大學重研究輕教學的傾向，也采取了一系列改革舉措。例如，英國在高等教育綠皮書《實現(xiàn)我們的潛能：教學卓越、社會流動和學生選擇》中闡述了開發(fā)“教學卓越框架”的初步構想，并在高等教育白皮書中正式提出卓越教學框架，圍繞提高高等教育質(zhì)量掀起了新一輪的改革。英國的卓越教學框架強調(diào)本科教學的多樣性、差異性、綜合性，圍繞教學質(zhì)量、學習環(huán)境和學生學業(yè)成就三個核心要素對本科教學質(zhì)量進行評估。

我國高等教育的快速發(fā)展，要求重視本科教育和質(zhì)量保障問題，并為此實施了一系列舉措。例如，根據(jù)相關法律法規(guī)，教育部自1994年開始相繼開展了合格評估、優(yōu)秀評估、隨機性水平評估，并在2004年將這三種方案合并為普通高校本科教學工作水平評估方案;2011年，教育部頒布了《關于普通高等學校本科教學評估工作的意見》，強調(diào)建立健全以學校自我評估為基礎，以院校評估、專業(yè)認證及評估、國際評估和教學基本狀態(tài)數(shù)據(jù)常態(tài)監(jiān)測為主要內(nèi)容的“五位一體”的教學評估制度。此外，我國也推出并實施了相應的提高本科教學質(zhì)量的工程。在2018年6月召開的新時代全國普通高校本科教育工作會議上，教育部陳寶生部長更明確強調(diào)高教大計，本科為本;本科不牢，地動山搖;本科教育是具有戰(zhàn)略地位的教育，是綱舉目張的教育，人才培養(yǎng)是大學的本質(zhì)職能，本科教育是大學的根和本。

盡管我國采取了一系列舉措提高本科教育質(zhì)量，但高校在本科人才培養(yǎng)方面還存在一些問題，還不能完全回應社會的期待。首先是理念滯后。人才培養(yǎng)雖然是高校的根本任務，是高校之所以成為高校的重要基礎和底板，但人才培養(yǎng)的中心地位和本科教學的基礎地位還不夠鞏固，人才培養(yǎng)這塊底板還不夠厚實?！爸乜蒲休p教學”“重教書輕育人”“重智育輕德育”的現(xiàn)象尚未根本扭轉(zhuǎn)。其次是投入不到位。領導精力、教師精力、學生精力、資源投入在人才培養(yǎng)方面尚未完全到位。因此，回歸本科教育、提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的任務仍任重道遠。

二、評估專家眼中的本科教育

對當前的本科教育，我們應該如何看待呢？下面從兩個視角進行討論，一是專家的視角，二是學生的視角。

2018年上半年，為了對近年來在普通高校開展的本科教學工作審核評估進行總結(jié)，我們接受教育部評估中心委托開展了相應的研究工作，其中一個任務是對318所參評高校（其中“雙一流”高校80所，地方高水平建設大學143所，普通高校95所）的專家組評估意見進行分析，從中了解評估專家組是如何看待我國高校的本科教育及其質(zhì)量的。我們圍繞“6+1”的審核評估范圍進行分析，以了解專家組肯定了各學校本科教育的哪些方面，哪些還需要持續(xù)改進。

從定位和目標看，專家組對學校的辦學定位、人才培養(yǎng)目標定位的肯定比例較高，但無論是哪一類高校，都存在辦學定位不明確的問題。專家組認為45%以上的不同類型高校的辦學定位需要進一步明確;專家組對高校落實人才培養(yǎng)中心地位的肯定略低，對其中51.25%的“雙一流”大學、37.25%的高水平建設大學和24.21%的普通高校提出了進一步改進的意見和建議。

從師資隊伍看，專家組對80%以上高校的教師隊伍建設給予了肯定，但認為88.75%的“雙一流”大學、94.41%的高水平建設大學和96.84%的普通高校需要進一步加強教師隊伍建設、優(yōu)化教師隊伍結(jié)構;專家組對不同類型高校教師教育教學水平、教師教學投入、教師發(fā)展與服務的肯定比例相對較低，認為學校在促進教師的教育和學術發(fā)展上投入不足，高校需要進一步加強和改進。

從教學資源看，專家組認為高?；A教學設施不夠完善，課程資源不足，給予學生的選擇較少，需要進一步加大教學經(jīng)費投入，加強教學設施、課程資源建設力度，優(yōu)化專業(yè)結(jié)構和人才培養(yǎng)方案。

在培養(yǎng)過程方面，專家組對高校教學改革的肯定比例較高，但對課堂教學的肯定比例較低，對課堂教學、生師互動、課程內(nèi)容組織、學業(yè)挑戰(zhàn)性等方面的總體評價不高，認為應該進一步加強課堂教學改革，強化實踐教學，提升學生實踐能力。

在學生發(fā)展方面，專家組對學校就業(yè)和發(fā)展維度的工作肯定較多，但認為高校對學生指導不夠，沒有建立有效的機制促進學生參與學習，缺乏促進學生發(fā)展的組織保障，建議高校應該加強學生指導和服務方面的工作。審核評估強調(diào)學生中心理念，但如何將這一理念付諸實踐，是高校需要思考的問題。

在質(zhì)量保障方面，專家組雖然肯定了學校在質(zhì)量保障體系建設方面的成績，但認為75%以上的不同類型高校仍然需要進一步加強和完善質(zhì)量保障體系建設。專家組對學校在質(zhì)量監(jiān)控、質(zhì)量信息及利用、質(zhì)量改進方面的肯定比例較低，認為這方面的工作有待進一步加強。

在自選特色項目方面，專家組肯定學校自選特色項目的比例不高，不足35%。這說明學校走內(nèi)涵發(fā)展、特色發(fā)展的路仍然很長，需要進一步加強。

三、學生眼中的本科教育

我們主要利用對2017年陜西高校本科畢業(yè)生的調(diào)查數(shù)據(jù)（對陜西高校2017屆173 108名本科畢業(yè)生進行了調(diào)查，其中43 084人回答了問卷，有效回收率24.89%），從學生感知的課程學習經(jīng)歷的維度看學生眼中的本科教育。調(diào)查問卷包括清晰的目標與標準、良好教學、動機激發(fā)、基本技能、獨立自主性、學習共同體、學習資源、適當?shù)呢摀?、適當?shù)脑u價、學生支持、畢業(yè)質(zhì)量等維度，以及學生對教學質(zhì)量的滿意度、總體滿意度等內(nèi)容。因素分析、效標關聯(lián)效度分析和信度分析結(jié)果表明，這一調(diào)查工具結(jié)構清晰、信效度較高，可以作為一個科學、可信的工具，對學生感知的課程學習經(jīng)歷進行測量。調(diào)查結(jié)果表明：

在課程學習經(jīng)歷的所有維度中，學生對獨立自主性、適當?shù)呢摀⑦m當?shù)脑u價等維度的評價較低，對其他維度的評價較好。我們在理念上強調(diào)培養(yǎng)學生的自主學習能力或自我管理能力，但在教育實踐中還沒有對學生獨立自主性培養(yǎng)給予足夠重視，學業(yè)負擔與挑戰(zhàn)不足，評價不恰當?shù)默F(xiàn)象還比較普遍。

不同學科、不同層次與類別高校學生感知的課程學習經(jīng)歷也存在差異。按照13個學科門類分，不同學科門類學生感知到的課程學習經(jīng)歷存在明顯差異;陜西“雙一流”高校和普通高校學生感知的課程學習經(jīng)歷在基本技能培養(yǎng)、強調(diào)獨立自主性、學習資源、適當?shù)脑u價、學生支持、畢業(yè)質(zhì)量等維度也存在顯著差異;公辦高校學生的課程學習經(jīng)歷在所有維度上都要顯著好于民辦高校。

學生感知的課程學習經(jīng)歷對其就業(yè)滿意度、專業(yè)匹配度具有重要影響。為探究學生感知的課程學習經(jīng)歷對就業(yè)滿意度、專業(yè)匹配度的影響，在控制性別、學科、學校類型等因素后，以課堂學習經(jīng)歷為自變量，就業(yè)滿意度、專業(yè)匹配度為因變量進行了回歸分析，發(fā)現(xiàn)學生感知的課程學習經(jīng)歷中的一些重要維度對其就業(yè)滿意度和專業(yè)匹配度具有顯著影響。由此可見，學生的課程學習經(jīng)歷不同，可能會影響他們今后的發(fā)展。

四、小結(jié)與討論

以上從專家和學生的視角對本科教育進行了審視。從評估專家組的審核評估意見可以看出，“雙一流”高校未必就一定會有一流的本科教育。因此，把本科教育納入“雙一流”評價指標體系中，并加大其權重，對本科教育發(fā)展具有意義。不同層次高校應該有更明確的辦學定位和人才培養(yǎng)目標，各類高校要提升教師發(fā)展與服務水平，增加教師教學投入;要增加教學經(jīng)費投入，持續(xù)改善教學設施，優(yōu)化專業(yè)設置與培養(yǎng)方案，豐富課程資源;要深化教學改革，推進課程革命，強化學生實踐能力培養(yǎng);要強化學生指導與服務，更好地促進學生發(fā)展;要進一步加強本科教育質(zhì)量保障體系建設;要采取有力舉措促進本科教育特色發(fā)展。

此外，對課程學習經(jīng)歷調(diào)查工具進行的分析表明，該工具是評價高校教學效能的一個適用工具，它能夠?qū)W生感知的課程學習經(jīng)歷和學校人才培養(yǎng)質(zhì)量進行有效、可靠、可信的反饋。如果能夠持續(xù)收集學生課程學習經(jīng)歷方面的數(shù)據(jù)，將有助于對高校教育教學質(zhì)量的變化趨勢進行跟蹤監(jiān)測，為我們了解高校本科教育存在哪些優(yōu)勢和劣勢提供可靠的指標。學生課程經(jīng)歷也為比較不同學校、專業(yè)的教學質(zhì)量提供了重要的基礎。當然，對這種比較需要持謹慎態(tài)度，因為影響不同學校、專業(yè)教學質(zhì)量的因素是非常復雜的。