綜合心理護(hù)理干預(yù)在抑郁癥康復(fù)中的護(hù)理效果分析

劉其香

（蘇州市吳江區(qū)精神康復(fù)醫(yī)院，江蘇 蘇州 215200）

有研究發(fā)現(xiàn)[1]，全球抑郁癥患者的發(fā)病率約為11%，在我國發(fā)病率約為3%～6%。近年來，隨著人們生活方式的轉(zhuǎn)變及工作壓力的增大，抑郁癥發(fā)病率逐漸增加，為提高患者的治療效果，幫助患者早日恢復(fù)健康，需采用合適的治療方法及護(hù)理措施[2-3]，我院將綜合心理護(hù)理干預(yù)用于抑郁癥康復(fù)中，療效顯著，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇我院2016年10月～2018年10月收治的60例抑郁癥患者，所有患者均符合《中國精神障礙分類方案與診斷標(biāo)準(zhǔn)（CCMD-3）》中抑郁癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)[4]，排除腦器質(zhì)性疾病者、嚴(yán)重軀體疾病者、妊娠期及哺乳期者、存在認(rèn)知功能障礙者、因疾病、生活事件、藥物濫用引起的繼發(fā)性抑郁癥者。根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法，將所有患者分為觀察組及對照組各30例，觀察組患者中男13例，女17例，年齡20～65歲，平均38.41±4.02歲，文化程度：初中及以下者7例，高中及大專者12例，大專以上者11例，平均病程為21.43±4.98個(gè)月；對照組患者中男12例，女18例，年齡19～64歲，平均38.87±4.25歲，文化程度：初中及以下者8例，高中及大專者13例，大專以上者9例，平均病程為21.91±4.35個(gè)月。兩組患者的性別、年齡、文化程度、病程等資料對比無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05。

1.2 方法

兩組患者均采用鹽酸舍曲林、帕羅西汀、西酞普蘭等治療，對照組患者給予常規(guī)護(hù)理措施，觀察組在對照組基礎(chǔ)上加用綜合心理護(hù)理干預(yù)，包括集體心理護(hù)理、個(gè)性化心理護(hù)理、認(rèn)知干預(yù)、行為干預(yù)及家庭歸干預(yù)。

首先給予患者集體心理護(hù)理，給患者講解抑郁癥相關(guān)疾病知識(shí)及藥物治療知識(shí)，指導(dǎo)患者科學(xué)、正確的認(rèn)識(shí)該疾病，也可讓治療效果好的患者現(xiàn)身說法，講述在治療過程中的感受使其他患者看到治療希望，激勵(lì)其治療疾病的信心，提高治療依從性；同時(shí)根據(jù)患者個(gè)體情況，給予個(gè)體化心理護(hù)理，進(jìn)行個(gè)性化心理疏導(dǎo)，護(hù)理人員需傾聽患者訴說，了解其內(nèi)心感受，讓患者可對自己病情進(jìn)行自我評估，從而充分認(rèn)識(shí)、理解其病情，在護(hù)理中需根據(jù)患者的不同情況，因人而異給予個(gè)性化疏導(dǎo)；認(rèn)知護(hù)理干預(yù)：抑郁癥患者因情緒低落，多會(huì)對自己能力產(chǎn)生低估，因此護(hù)理人員需協(xié)助患者認(rèn)識(shí)自己，在認(rèn)識(shí)到自己缺點(diǎn)的同時(shí)也要認(rèn)識(shí)到自己優(yōu)點(diǎn)，用主動(dòng)、積極的認(rèn)知情況替代被動(dòng)、消極的認(rèn)知，在給予認(rèn)知護(hù)理干預(yù)時(shí)，需向患者家屬了解其優(yōu)點(diǎn)，給予患者表揚(yáng)，幫助患者建立正向性的概念；行為護(hù)理干預(yù)：抑郁癥患者因意志減退、疲乏等癥狀，會(huì)出現(xiàn)懶散癥狀，因此需提倡動(dòng)養(yǎng)療養(yǎng)方式，鼓勵(lì)患者參加喜歡的活動(dòng)，從而釋放、緩解其焦慮、抑郁情緒，轉(zhuǎn)移對自身疾病的過度關(guān)注情況，增強(qiáng)患者的歸屬感、成就感、自我價(jià)值感；家庭干預(yù)護(hù)理：可給患者家屬講解抑郁癥常識(shí)，指導(dǎo)家屬在患者患病期間，給予患者關(guān)心、愛護(hù)，從而使得患者保持積極的心態(tài)應(yīng)對疾病。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）采用HAMD及HAMA量表對比兩組患者干預(yù)前后的焦慮、抑郁情況[5]；（2）采用住院患者觀察量表對患者的社會(huì)興趣、社會(huì)功能、個(gè)人衛(wèi)生及抑郁四項(xiàng)因素進(jìn)行分析，從而評價(jià)患者干預(yù)前后的社會(huì)功能康復(fù)情況；（3）對比兩組患者的護(hù)理滿意度，分值為0～10分，其中9～10分為滿意，6～9分為基本滿意，＜6分為不滿意。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 23.0軟件，計(jì)數(shù)資料用頻數(shù)表示，用x2檢驗(yàn)對比分析，計(jì)量資料用±s表示，用t檢驗(yàn)對比分析，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 對比兩組患者干預(yù)前后的焦慮、抑郁情況

干預(yù)前，觀察組患者的HAMD評分為33.41±5.41分，HAMA評分為25.61±5.14分，對照組患者的HAMD評分為33.62±6.14分，HAMA評分為25.42±4.97分，干預(yù)前，兩組患者的HAMD評分及HAMA評分對比無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05。

干預(yù)后，觀察組患者的HAMD評分為13.35±2.98分，HAMA評分為9.15±2.43分，對照組患者的HAMD評分為16.97±3.43分，HAMA評分為13.76±3.01分，干預(yù)后，兩組患者以上評分均明顯降低，且觀察組明顯低于對照組，P＜0.05。

2.2 對比兩組患者干預(yù)前后的社會(huì)功能康復(fù)情況

干預(yù)前，兩組患者的社會(huì)興趣、社會(huì)功能、個(gè)人衛(wèi)生及抑郁評分對比無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，干預(yù)后，兩組患者的社會(huì)興趣、社會(huì)功能、個(gè)人衛(wèi)生評分明顯升高，抑郁評分明顯降低，且觀察組改善幅度明顯高于對照組，P＜0.05，見表1。

2.3 對比兩組患者的護(hù)理滿意度

觀察組中滿意者25例，基本滿意4例，不滿意1例，滿意度為96.7%（29/30），對照組中滿意者20例，基本滿意5例，不滿意5例，滿意度為83.3%（25/30），觀察組患者的護(hù)理滿意度明顯高于對照組，P＜0.05。

表1 對比兩組患者干預(yù)前后的社會(huì)功能康復(fù)情況（±s，分）

表1 對比兩組患者干預(yù)前后的社會(huì)功能康復(fù)情況（±s，分）

注：與對照組干預(yù)后相比，*P＜0.05；與本組干預(yù)前相比，#P＜0.05

組別 時(shí)間點(diǎn) 社會(huì)興趣 社會(huì)功能 個(gè)人衛(wèi)生 抑郁觀察組 干預(yù)前 7.79±1.67 8.71±1.68 10.08±2.78 8.32±1.78干預(yù)后 16.25±3.78#* 15.31±3.45#* 16.89±4.01#* 2.34±0.56#*對照組 干預(yù)前 7.81±2.14 8.69±2.02 10.11±3.02 8.29±1.85干預(yù)后 12.42±3.19# 11.41±3.06# 14.98±3.87# 4.26±0.98#

3 討 論

抑郁癥是一種常見的精神科疾病，患者的主要特征為長時(shí)間思緒緩慢、心境低落、意志力衰退及不定時(shí)自殺念頭等癥狀[6]，本文分析了綜合心理護(hù)理干預(yù)在抑郁癥康復(fù)中的護(hù)理效果。

本文結(jié)果表明，干預(yù)前，兩組患者的HAMD評分及HAMA評分對比無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，干預(yù)后，兩組患者以上評分均明顯降低，且觀察組明顯低于對照組，干預(yù)前，兩組患者的社會(huì)興趣、社會(huì)功能、個(gè)人衛(wèi)生及抑郁評分對比無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，干預(yù)后，兩組患者的社會(huì)興趣、社會(huì)功能、個(gè)人衛(wèi)生評分明顯升高，抑郁評分明顯降低，且觀察組改善幅度明顯高于對照組，觀察組患者的護(hù)理滿意度明顯高于對照組，主要是由于綜合心理護(hù)理干預(yù)可對抑郁癥患者的情緒、行為進(jìn)行有效糾正、指導(dǎo)，讓患者從焦慮、抑郁情緒中走出來，正確認(rèn)識(shí)外界事物，從而改善心情，提高治療效果[7]。

綜上所述，綜合心理護(hù)理干預(yù)可改善抑郁癥患者的焦慮、抑郁情緒及社會(huì)功能康復(fù)，提高患者滿意度。