基于專(zhuān)利分析的中藥企業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手識(shí)別

李芳芳，王 偉，穆曉敏，姜鈺瑩

隨著科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，技術(shù)在企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)越來(lái)越重要的地位，有效識(shí)別與快速分析技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手可以為企業(yè)的技術(shù)戰(zhàn)略決策提供參考，在企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)研究中十分重要。專(zhuān)利文獻(xiàn)是科技創(chuàng)新成果的重要載體，是技術(shù)創(chuàng)新的重要信息來(lái)源，據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(World Intellectual Property Organization，WIPO)統(tǒng)計(jì)，世界上90%～95%的技術(shù)發(fā)明都蘊(yùn)含在專(zhuān)利文獻(xiàn)中[1]。因此，專(zhuān)利是識(shí)別企業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的重要信息來(lái)源。

中藥產(chǎn)業(yè)作為吉林省的特色優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)之一，一直是吉林省技術(shù)研發(fā)與創(chuàng)新的重點(diǎn)。近年來(lái)，吉林省人民政府印發(fā)了《吉林省人民政府關(guān)于加快推進(jìn)全省中醫(yī)藥發(fā)展的意見(jiàn)》和《吉林省人民政府辦公廳關(guān)于印發(fā)吉林省中醫(yī)藥發(fā)展"十三五"規(guī)劃的通知》，強(qiáng)調(diào)中醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展[2-3]。本文選取吉林省中藥企業(yè)為研究對(duì)象，利用“相對(duì)專(zhuān)利相似度”(Relative patent similarity)的計(jì)算方法識(shí)別中藥企業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，為企業(yè)技術(shù)研發(fā)戰(zhàn)略提供依據(jù)。

1 數(shù)據(jù)來(lái)源與方法

1.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取吉林省中藥領(lǐng)域?qū)＠暾?qǐng)量排名靠前的10個(gè)企業(yè)作為研究對(duì)象，以國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利數(shù)據(jù)庫(kù)為數(shù)據(jù)來(lái)源，利用其特有的“藥物檢索”功能進(jìn)行檢索，檢索式為“申請(qǐng)人=企業(yè)名稱(chēng)”，經(jīng)過(guò)人工處理，最終篩選出283個(gè)中藥專(zhuān)利。企業(yè)的專(zhuān)利申請(qǐng)量見(jiàn)表1。

表1 吉林省中藥企業(yè)專(zhuān)利申請(qǐng)量

注：Q1為吉林敖東，Q2為修正藥業(yè)，Q3為萬(wàn)通藥業(yè)，Q4為吉林紫鑫，Q5為吉林華康，Q6為宏久生物，Q7為諾氏制藥，Q8為吉林一正，Q9為吉林吉春，Q10為通化斯威

1.2 研究方法

1.2.1 相對(duì)專(zhuān)利相似度

(公式1)

式(1)中，S(B/A)是在企業(yè)A的認(rèn)知層面上企業(yè)A與企業(yè)B的相對(duì)專(zhuān)利相似度，S(A/B)是在企業(yè)B的認(rèn)知層面上企業(yè)B與企業(yè)A的相對(duì)專(zhuān)利相似度，Ci為企業(yè)A中技術(shù)特征的個(gè)數(shù)，Cj是企業(yè)B中技術(shù)特征的個(gè)數(shù)，Cij為企業(yè)A與企業(yè)B相同或相似特征的個(gè)數(shù)。這里的技術(shù)特征可用分類(lèi)號(hào)、特征詞或詞組、引文等能代表專(zhuān)利內(nèi)容的元素表示[10-14]。由于目前中文分詞效果不理想、專(zhuān)利引文信息不全等原因，本文選擇IPC表示技術(shù)特征。企業(yè)的專(zhuān)利組合中同一種IPC可能會(huì)出現(xiàn)多次，因此在計(jì)算相對(duì)專(zhuān)利相似度時(shí)需要考慮IPC出現(xiàn)在專(zhuān)利組合中的頻次。本文將IPC用一個(gè)論域X=(x1,x2,…xi,…xn)表示，xi代表一種IPC，共有n個(gè)類(lèi)別的IPC，企業(yè)A、企業(yè)B均為論域X上的專(zhuān)利組合，則相對(duì)專(zhuān)利相似度的公式為：

(公式2)

式(2)中，Ni(A)、Ni(B)分別為論域中xi在企業(yè)A和企業(yè)B中出現(xiàn)的次數(shù)。

1.2.2 技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手劃分

本文依據(jù)王德恒于2003年提出的競(jìng)爭(zhēng)圈劃分競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的思想[15]，提出技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)圈(圖1)。

圖1 技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)圈

技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)圈指在目前的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)下，技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手依據(jù)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度的大小確定技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的位置，從而確定技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)對(duì)方式的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手劃分方法，并將技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手劃分為核心技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、中間技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、外圍技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和潛在技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。本文利用相對(duì)專(zhuān)利相似度表征技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度，相對(duì)專(zhuān)利相似度越高技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度就越高。

核心技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手對(duì)企業(yè)的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度較高，造成的技術(shù)威脅較大，是主要的研究對(duì)象；中間技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在對(duì)企業(yè)的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度上介于核心技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和外圍技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間；外圍技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手對(duì)企業(yè)的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度很低。本文根據(jù)帕累托法則劃分技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，將相對(duì)專(zhuān)利相似度值按照高低排序，前20%的值為核心技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，后20%的值為外圍技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，介于中間的為中間技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。潛在技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手一般很難通過(guò)定量分析識(shí)別，需要綜合各種因素定性分析。

2 結(jié)果

根據(jù)公式(2)計(jì)算出吉林省中藥企業(yè)間的相對(duì)專(zhuān)利相似度(表2)。根據(jù)帕累托法則，企業(yè)相對(duì)專(zhuān)利相似度大于或等于0.49的為核心技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，小于或等于0.18的為外圍技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，介于兩者之間的為中間技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

根據(jù)表2的計(jì)算結(jié)果和上述技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的劃分標(biāo)準(zhǔn)繪制吉林省10家中藥企業(yè)的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)圈(圖2)。需要注意的是，圖2技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)圈的涵蓋范圍僅為吉林省的這10家中藥企業(yè)。以Q4和Q8的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)圈為例，在吉林省的中藥領(lǐng)域中，Q4無(wú)核心技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，中間技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為Q1、Q2、Q3、Q5、Q6，外圍技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手有Q7、Q8、Q9和Q10；Q8的核心技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手有Q1、Q3和Q4，中間技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為Q2、Q5、Q6、Q7、Q9和Q10，無(wú)外圍技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

注：表中的相對(duì)專(zhuān)利相似度為S(B/A)

3 結(jié)論與討論

從表2和圖2可以看出，從Q8的認(rèn)知層面上看，其與Q4的相對(duì)專(zhuān)利相似度為0.6，Q4是其核心技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手；而從Q4的認(rèn)知層面上看，其與Q8的相對(duì)專(zhuān)利相似度僅為0.18，Q8只是其外圍技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。因此，本文提出的相對(duì)專(zhuān)利相似度的計(jì)算方法可以體現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)不對(duì)稱(chēng)性。

從圖2可以看出，Q1、Q3和Q4在其他企業(yè)的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)圈里都處于核心技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或中間技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手狀態(tài)，說(shuō)明這3家企業(yè)處于吉林省中藥領(lǐng)域的核心技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)地位，更容易對(duì)其他企業(yè)產(chǎn)生技術(shù)威脅，是吉林省中藥領(lǐng)域內(nèi)需要重視的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。此外，這3家企業(yè)由于其專(zhuān)利申請(qǐng)量大、技術(shù)覆蓋面廣，不易受其他企業(yè)的技術(shù)威脅，無(wú)核心技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，競(jìng)爭(zhēng)壓力小。

除專(zhuān)利申請(qǐng)量較大的Q1、Q3和Q4的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)圈里沒(méi)有核心技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手外，專(zhuān)利申請(qǐng)量較小的Q6和Q7也沒(méi)有核心技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。究其原因，Q6專(zhuān)注于人參等中藥提取技術(shù)和皂苷的制備技術(shù)，與吉林省其他企業(yè)技術(shù)重合度較低，Q7采用先進(jìn)工藝，制作的中藥注射液和中西藥組合物具有很強(qiáng)的創(chuàng)新性，因此Q6和Q7面臨的技術(shù)威脅較小。由此可以看出，技術(shù)的深度和廣度對(duì)企業(yè)同樣重要，企業(yè)專(zhuān)注于領(lǐng)域內(nèi)的某一技術(shù)，注重技術(shù)創(chuàng)新，也能夠在日漸激烈的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境里取得一定優(yōu)勢(shì)。

此外，Q2雖然專(zhuān)利申請(qǐng)量排名第二，但卻存在核心技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，表明其與其他企業(yè)的相對(duì)專(zhuān)利相似度較高，技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度較為激烈，面臨的技術(shù)威脅較高。該結(jié)果與團(tuán)隊(duì)的前期研究相符[16]，Q2需要提高自身技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)能力以應(yīng)對(duì)激烈的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

圖2 吉林省10家中藥企業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)圈

4 結(jié)語(yǔ)

本文利用相對(duì)專(zhuān)利相似度的計(jì)算方法識(shí)別技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和利用技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)圈概念劃分技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，有效識(shí)別出吉林省中藥企業(yè)不同類(lèi)別的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，為企業(yè)的技術(shù)戰(zhàn)略決策提供參考。但本文還存在一定的不足，如未能動(dòng)態(tài)地識(shí)別企業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。下一步的研究可考慮時(shí)間維度，實(shí)現(xiàn)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的動(dòng)態(tài)識(shí)別。