兒科醫(yī)護人員職業(yè)壓力及影響因素研究*

郭小利，尹華英

(重慶醫(yī)科大學(xué)附屬兒童醫(yī)院/兒童發(fā)育疾病研究教育部重點實驗室/兒科學(xué)重慶市重點實驗室/兒童發(fā)育重大疾病診治與預(yù)防國際科技合作基地 400014)

職業(yè)壓力是指職業(yè)要求與個體的知覺不平衡所引起的從業(yè)人員的身心壓力狀態(tài)；或是當工作條件未能與人的工作能力、人力資源相匹配時所產(chǎn)生的一種有害的生理與情緒反應(yīng)[1]。國內(nèi)外的許多研究已經(jīng)證實，醫(yī)務(wù)人員的職業(yè)壓力高于一般人群，特別是兒科醫(yī)務(wù)人員。兒科醫(yī)務(wù)人員的服務(wù)對象為特殊群體，患兒病情復(fù)雜、變化快，且認知行為能力發(fā)育不成熟，不能表述自己的不適，需要醫(yī)護人員有更敏銳的觀察力和更快捷的反應(yīng)能力，及時發(fā)現(xiàn)并處理患兒的病情變化。加之，目前的家庭模式多為“6+1”，即6名成年人圍繞1名兒童，兒科醫(yī)護人員同時承受著醫(yī)療工作的壓力和來自患兒家長的壓力。若壓力狀態(tài)長期得不到緩解則可能造成醫(yī)患關(guān)系變差，并誘發(fā)醫(yī)護人員嗜煙、酗酒、自殺等消極行為[2]。過大的壓力還可引起身心疾病，工作差錯發(fā)生率增高[3]。因此，研究兒科醫(yī)護人員的職業(yè)壓力狀況及特點，介入有效的職業(yè)壓力管理顯得尤為必要。本研究旨在調(diào)查兒童醫(yī)院醫(yī)護人員職業(yè)壓力水平、壓力來源，為建立壓力管理體系，緩解職業(yè)壓力，促進身心健康提供參考。

1 資料與方法

1.1調(diào)查對象 擇重慶醫(yī)科大學(xué)附屬兒童醫(yī)院的臨床醫(yī)護人員為調(diào)查對象。計算出樣本總量，以及內(nèi)科、外科、門急診、重癥監(jiān)護室的實際醫(yī)護人員比例。根據(jù)樣本總量和各自醫(yī)護人員的比例，確定內(nèi)科、外科、門急診、重癥監(jiān)護室被調(diào)查人員的數(shù)量。納入標準:(1)在兒科臨床工作1年以上的醫(yī)生或護士；(2)既往和現(xiàn)在均無精神性疾?。?3)愿意參加本研究，并接受問卷調(diào)查。排除標準:(1)距調(diào)查時請事假、病假或產(chǎn)假超過1個月的醫(yī)護人員；(2)新入職工作不滿1年者；(3)退休后返聘人員；(4)拒絕接受調(diào)查者。

1.2方法

1.2.1研究工具 (1)自制一般情況調(diào)查表:包括被調(diào)查者的所屬科室、年齡、文化程度、經(jīng)濟狀況等。(2)中文版知覺壓力量表(CPSS):該量表由楊廷忠等[4]學(xué)者引進，其信度系數(shù)為0.78，效度系數(shù)為0.73，具有良好的信度和效度。該量表由14個反映壓力的緊張和失控感的條目組成，采用5級評分，“從不”“偶爾”“有時”“時常”“總是”(相應(yīng)的評分為0、1、2、3、4分)，最后計算總分，總分越高，壓力越大。當總分大于25分，即處于健康危險性壓力狀態(tài)(HRS)。(3)工作壓力源量表:采用張春麗[5]編制的工作壓力源量表。該表由25個條目組成，分為5個維度(醫(yī)療專業(yè)及工作、工作量及工作時間、醫(yī)患診療、工作環(huán)境及資源、管理及人際關(guān)系)。其Kaiser-Meyer-Olkin(KMO)值為0.864，量表各條目偏相關(guān)性弱；總量表及5個維度的克朗巴赫α系數(shù)范圍為0.717 1～0.908 9，具有良好的內(nèi)部一致性。條目采用5級評分，“從不”“很少”“偶爾”“經(jīng)?！薄翱偸恰?相應(yīng)的評分為0、1、2、3、4分)，分別計算各個維度的總分。

1.2.2資料收集 所有問卷由調(diào)查者與被調(diào)查者采用一對一方式進行。調(diào)查前首先向被調(diào)查者說明調(diào)查目的、隱私及保密原則，取得被調(diào)查者的同意。選擇安靜單獨的房間，由調(diào)查者向被調(diào)查者介紹問卷填寫方法，要求現(xiàn)場獨立完成。如有問題，立即解答，并現(xiàn)場回收填寫好的問卷。調(diào)查者審核填好的問卷，確保問卷填寫完整及時。

2 結(jié) 果

2.1問卷基本情況 共發(fā)放問卷447份，回收有效問卷420份，回收有效率為93.96%。調(diào)查對象中，內(nèi)科115人(27.38%)，外科124人(29.52%)，門急診科室87人(20.71%)，重癥監(jiān)護室94人(22.38%)；醫(yī)生109人(25.95%)，護士311人(74.05%)；男85人(20.24%)，女335人(79.76%)；<30歲226人(53.81%)，30～40歲165人(39.29%)，>40～50歲23人(5.48%)，>50歲6人(1.43%)；大專57人(13.57%)，本科260人(61.90%)，碩士64人(15.24%)，博士及以上學(xué)歷39人(9.29%)。

2.2職業(yè)壓力狀況 醫(yī)護人員CPSS評分為(27.47±4.69)分，大于分界值(25分)294人，HRS陽性率為70.00%(294/420)。對基本情況表中人口學(xué)特征進行t檢驗及方差分析，不同年齡、文化程度、職務(wù)、職稱及專業(yè)技術(shù)崗位被調(diào)查者的CPSS評分比較，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表1。其中，>40～50歲、博士及以上、護士長/副護士長、副高級職稱者及醫(yī)生的壓力值更高。

表1 不同人口學(xué)特征兒科醫(yī)務(wù)人員職業(yè)壓力狀況比較

續(xù)表1 不同人口學(xué)特征兒科醫(yī)務(wù)人員職業(yè)壓力狀況比較

2.3工作壓力源得分 工作壓力源調(diào)查表中工作量及時間分配、工作環(huán)境和資源、醫(yī)療專業(yè)及工作、患者診療、人際關(guān)系5個維度得分分別為(2.38±0.78)、(2.17±0.92)、(2.01±0.66)、(1.78±0.50)、(1.30±0.64)分，其中工作量及時間分配維度得分最高。

表2 人口學(xué)特征賦值方式

表3 職業(yè)壓力影響因素線性回歸分析

2.4職業(yè)壓力影響因素回歸分析 對一般資料調(diào)查表中各因素賦值(表2)，將差異存在統(tǒng)計學(xué)意義的年齡、文化程度、職務(wù)、職稱、專業(yè)技術(shù)崗位與工作壓力源量表的5個維度作為自變量，CPSS評分為因變量進行多元線性回歸分析。結(jié)果顯示，職業(yè)壓力源回歸模型可納入職稱、工作量及工作時間這兩個變量，它們對職業(yè)壓力有正向預(yù)測作用。職稱越高，壓力值越高；工作量越大，工作時間越長，壓力值越高，見表3。

3 討 論

3.1兒科臨床醫(yī)護人員處于高職業(yè)壓力狀況 本研究發(fā)現(xiàn)，兒童醫(yī)院臨床醫(yī)護人員HRS陽性率為70.00%，CPSS評分為(27.47±4.69)分，高于吳迪等[6]調(diào)查的國內(nèi)樣本量為728人的綜合醫(yī)院放射科醫(yī)務(wù)人員[CPSS評分為(22.11±6.65)分]，也高于李能江等[7]調(diào)查的樣本量為413人的綜合醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員[CPSS評分為(25.31±6.44)分]，提示兒科醫(yī)護人員職業(yè)壓力較普通醫(yī)院醫(yī)護人員大。本研究調(diào)查對象為臨床一線的醫(yī)護人員，與放射科工作人員相比，每天直接接觸患兒及家屬時間長、頻次高，患兒及家屬對治療與護理要求更高，且對治療效果期望值高，導(dǎo)致一線的醫(yī)護人員職業(yè)壓力比普通醫(yī)技科室高。與綜合醫(yī)院相比，兒科患兒多，病情復(fù)雜變化快，診治過程中醫(yī)護人員承擔(dān)著更大的醫(yī)療風(fēng)險；由于患兒及家屬過多，醫(yī)院配套設(shè)施不足，門診及病區(qū)環(huán)境擁擠嘈雜，容易引發(fā)醫(yī)患沖突；加之，兒科患兒周轉(zhuǎn)快，工作量大，但收入較同級別的綜合醫(yī)院低，付出與收獲長期不平衡，因此兒科醫(yī)護人員職業(yè)壓力較普通綜合醫(yī)院醫(yī)護人員高。

調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，醫(yī)生職業(yè)壓力較高，這與調(diào)查中博士及以上學(xué)歷(該學(xué)歷全部為醫(yī)生)壓力值最高一致。原因可能為三級甲等兒童醫(yī)院收治的患兒以疑難雜癥為多，疾病診斷難度大，手術(shù)技術(shù)要求高，風(fēng)險大，導(dǎo)致醫(yī)生壓力過大。職務(wù)方面，護士長的壓力最高，其原因為護士長不僅負責(zé)病房的護理質(zhì)量與安全，還承擔(dān)著護理教學(xué)及科研任務(wù)，以及繁雜的行政事務(wù)。護士長作為護理單元的帶頭人，需不斷更新專業(yè)知識及技能，促進專業(yè)發(fā)展；護士長還是連接上下級、醫(yī)護、護患之間的紐帶，需要較強的溝通協(xié)調(diào)能力，尤其面臨糾紛及矛盾時，護士長往往首當其沖，這也造成了很大的工作壓力。

3.2兒科臨床醫(yī)護人員的職業(yè)壓力的主要影響因素

3.2.1職稱晉升成為醫(yī)護人員高職業(yè)壓力的主要來源之一 本研究表明，副高職稱者壓力最高。職稱晉升成為醫(yī)護人員主要的壓力源。職稱等級與醫(yī)護人員的收入密切有關(guān)，黃梅[8]調(diào)查發(fā)現(xiàn)，64.4%的專業(yè)技術(shù)人員評職稱的原因為提高工資待遇。職稱也是醫(yī)護人員聲望的體現(xiàn)，不管病情輕重，患兒家屬多抱有看專家醫(yī)生的心態(tài)，因此職稱晉升備受醫(yī)護人員重視。由于職稱晉升有相應(yīng)的評審標準，尤其是三級甲等醫(yī)院在晉升高級職稱方面要求更高，更偏重課題申報、論文發(fā)表等條件。本次調(diào)查結(jié)果顯示，副高級職稱者壓力值最高，其原因為副高級職稱者年齡多為大于40～50歲(與調(diào)查中此年齡段的壓力值最高的結(jié)果相符)，該年齡段醫(yī)護人員多家庭壓力大；臨床中這類人群專業(yè)能力水平高，創(chuàng)新能力強，是科室的中堅力量，在完成自身臨床工作的同時，還肩負新人培養(yǎng)甚至科室的管理工作。因工作繁忙，家庭任務(wù)重，沒有足夠的時間申報課題及撰寫論文。因此，副高職稱者職業(yè)壓力最大。正高級職稱者壓力值相對較小，其原因可能為正高級職稱人員無職稱晉升壓力，且臨床專業(yè)經(jīng)驗非常豐富，能順利處理工作中的各種問題，故工作壓力感較低。

3.2.2工作量大及工作時間長是另一職業(yè)壓力的影響因素 本研究顯示，工作量大及工作時間長是導(dǎo)致兒科醫(yī)護人員職業(yè)壓力值高的另一主要因素，這與國內(nèi)相關(guān)研究結(jié)果相似[9]。該維度包含條目為上班的醫(yī)護人員數(shù)量少，工作量太大，沒有時間對患者實施精心治療和護理，非醫(yī)療性的工作太多。由于兒科工作風(fēng)險高，許多醫(yī)學(xué)院校的畢業(yè)生不愿意選擇兒科專業(yè)，加之全國高校改革時，一度取消了許多醫(yī)科院校的兒科專業(yè)，導(dǎo)致兒科醫(yī)務(wù)人員的配置不容樂觀。另外，“二孩政策”的開放，轉(zhuǎn)診及分級診療制度尚不完善，部分基層醫(yī)院沒有設(shè)置兒科門診或取消了夜間兒科門急診，更加重了三級甲等兒童醫(yī)院醫(yī)護人員的工作負荷。在總?cè)藬?shù)增加不到2倍的情況下，兒科醫(yī)護人員要完成門診量超過3倍，住院量超過4倍，手術(shù)量超過6倍的工作[10]，其長期處于超負荷的工作狀態(tài)。周江瑾等[11]調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，58.8%的三級甲等醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員每天工作超過8 h，12.4%每天工作超過10 h，4.8%連續(xù)一次上班時間超過12 h，甚至有些醫(yī)生連續(xù)上班時間最長達 72 h。急診科、兒科醫(yī)護人員的工作時間長、工作強度大、休息時間少等問題尤為突出[12]。由于人力不足，醫(yī)護人員常常身兼數(shù)職，如院感監(jiān)控、設(shè)備管理、消防管理等職責(zé)，無形中增加了工作量。因此，工作量大及工作時間長成為兒科醫(yī)務(wù)人員高職業(yè)壓力的又一主要影響因素。如果同時遇到職稱晉升問題，便會產(chǎn)生疊加性壓力。由于疊加性壓力強度更大且長時間得不到緩解，可能遠遠超過醫(yī)護人員的適應(yīng)能力，可導(dǎo)致某些身心疾病的發(fā)生。

綜上所述，三級甲等兒童醫(yī)院臨床醫(yī)護人員的職業(yè)壓力值較高，HRS陽性率高于其他人群，醫(yī)院管理者應(yīng)重視員工職業(yè)壓力管理，積極為員工提供相應(yīng)的支持系統(tǒng)，以改善組織氛圍，促進員工的身心健康。同時職能部門應(yīng)進一步完善職稱評審標準，保障充足的人力資源，優(yōu)化工作流程，提高醫(yī)護人員工作效率。本研究亦存在一定的局限性，樣本僅來自一所三級甲等兒童綜合醫(yī)院，與其他地區(qū)或其他等級醫(yī)院的兒科醫(yī)護人員在職業(yè)壓力水平及影響因素有無差異，有待進一步調(diào)查研究。