主體的錯(cuò)認(rèn)與敘事的重復(fù)

王姮

《吃瓜時(shí)代的兒女們》是劉震云創(chuàng)作于2017年的小說(shuō)，全書(shū)由四個(gè)看似互不相干卻又神秘相連的新聞事件構(gòu)成，自出版以來(lái)評(píng)論界就對(duì)其褒貶不一。推崇者認(rèn)為通過(guò)本書(shū)將獨(dú)立事件巧妙接續(xù)，敘事的能指在最大限度上發(fā)揮了作用，超越了對(duì)生活批判和人性批判的價(jià)值取向窠臼，揭示了“時(shí)代權(quán)威進(jìn)入日常生活所引發(fā)的民間道德邏輯的失效及其反抗”[1]。批評(píng)者則認(rèn)為，這是一部令人失望的作品，內(nèi)容僅限于對(duì)新聞事件的仿寫(xiě)和拼貼，作為“吃瓜群眾”的讀者在現(xiàn)實(shí)生活中已經(jīng)圍觀過(guò)這些事件，根本無(wú)須在一部小說(shuō)中再次圍觀[2]?？傮w看來(lái)，小說(shuō)并非如新聞報(bào)道一般，針對(duì)某一問(wèn)題進(jìn)行深入而專(zhuān)一的描寫(xiě)，而是通過(guò)迂回前進(jìn)的方式，從思想內(nèi)涵與故事模式等方面進(jìn)行了多種創(chuàng)新，呈現(xiàn)出在監(jiān)視與規(guī)訓(xùn)、民主與自由紛紛碎裂飄浮的當(dāng)下社會(huì)，個(gè)人身份追尋的不同模式。

對(duì)于小說(shuō)中的錯(cuò)認(rèn)、行動(dòng)與身體的關(guān)系，可以用齊澤克（Slavojiek）關(guān)于實(shí)在界的思考來(lái)闡釋。與實(shí)在界相關(guān)的概念，首推“事件”這個(gè)一直以來(lái)為哲學(xué)家所熱衷的問(wèn)題。在黑格爾看來(lái)，歷史是合乎理性的，其總體性系統(tǒng)預(yù)先革除了事件的事件性，因此，事件作為整體的一部分而產(chǎn)生意義。在南希（JeanLucNancy）看來(lái)，事件性指的是現(xiàn)象域本身的非現(xiàn)象性真理，是“違反文本的闡釋性暴力”[3]。不同于前人將事件看作整體之外的特殊情況，巴迪歐（AlainBadiou）將數(shù)字的無(wú)限性與“整體”所代表的閉合性相對(duì)比，試圖說(shuō)明“整體”并不存在，因而事件便成為“整體”純?nèi)粚?duì)立的存在。德里達(dá)（Jacques Derrida）認(rèn)為，事件是自身語(yǔ)境的溢出與斷裂及其所帶來(lái)的驚詫性，從而拒絕對(duì)事件做本體論闡釋。在他看來(lái)，通過(guò)“敘述”，事件可以成為文本，因此是可以被結(jié)構(gòu)的。關(guān)于這一點(diǎn)，巴迪歐和齊澤克都持反對(duì)意見(jiàn)。在齊澤克看來(lái)，巴迪歐意義上的事件是無(wú)中生有：在既有的任何條件下，在一個(gè)事件根本不可能發(fā)生的時(shí)候，它確實(shí)發(fā)生了。而德里達(dá)對(duì)事件的解構(gòu)僅僅屬于內(nèi)在越界，只是否定了事件的內(nèi)容，沒(méi)有否定其形式，只打斷了運(yùn)行，沒(méi)有打斷運(yùn)行的秩序。

本文以齊澤克對(duì)實(shí)在界和事件的思考為原點(diǎn)，分析《吃瓜時(shí)代的兒女們》中權(quán)力體制為了將身體納入符合社會(huì)發(fā)展進(jìn)程所采取的馴服性策略，以及在此過(guò)程中如何改變以往強(qiáng)行壓制的組織策略，給予一定程度的寬松態(tài)度來(lái)賦予主體自主性幻覺(jué)?！冻怨蠒r(shí)代的兒女們》的事件性可以用來(lái)考察錯(cuò)認(rèn)、行動(dòng)與身體的關(guān)系。無(wú)處不在的性描寫(xiě)，對(duì)于身體老化的警惕，體現(xiàn)了行動(dòng)本身的無(wú)力感；深刻的重復(fù)成為實(shí)在界大爆發(fā)的宿主，小說(shuō)的語(yǔ)言拖沓、重復(fù)，內(nèi)容的重復(fù)與形式的破裂，帶來(lái)了不一樣的閱讀體驗(yàn)。這些都喚醒著一種新的行動(dòng)方式，即個(gè)體身份的追尋需要一種新的行動(dòng)策略，實(shí)現(xiàn)行動(dòng)與主體的重塑，并由此重整脫序的時(shí)代。

身份的辨認(rèn)與錯(cuò)認(rèn)

在對(duì)笛卡爾式的“我思”進(jìn)行拉康化重構(gòu)的基礎(chǔ)上，齊澤克認(rèn)為，主體乃是生成于實(shí)在界與象征界間隔之上的“消隱的中介”，是現(xiàn)實(shí)的個(gè)體或共同體得以形塑自身的前提[4]。小說(shuō)可謂象征界的一個(gè)事件，因?yàn)樗幸惶子行虻姆?hào)編碼來(lái)實(shí)現(xiàn)素材的排列組合，將現(xiàn)實(shí)世界的悲歡離合和實(shí)在界的瘋狂混沌都納入其中，強(qiáng)行賦予其合法化的言說(shuō)?！冻怨蠒r(shí)代的兒女們》一書(shū)圍繞著四個(gè)人物的身份變動(dòng)和確認(rèn)而展開(kāi)，小說(shuō)中對(duì)于主體身份的追尋呈現(xiàn)出近乎偏執(zhí)的態(tài)度，這就將身份認(rèn)同/錯(cuò)認(rèn)放置于實(shí)在界與象征界的交界點(diǎn)上，為文本細(xì)查提供了可能。

整部小說(shuō)由四個(gè)故事組成：

1.牛小麗進(jìn)城尋嫂出賣(mài)肉體

2.李安邦求轉(zhuǎn)運(yùn)嫖假處女

3.彩虹橋倒塌牽連“表哥”楊開(kāi)拓

4.馬忠誠(chéng)險(xiǎn)嫖省長(zhǎng)妻

這四個(gè)小故事中都不乏性愛(ài)描寫(xiě)，如果將其簡(jiǎn)單看作與情色有關(guān)，則無(wú)法看到性愛(ài)情節(jié)在身體政治中的獨(dú)特地位，也會(huì)忽視象征界對(duì)自我身份認(rèn)同的編碼策略。在福柯那里，“身體政治”（bodypolltics）被視為對(duì)身體的控制和懲罰技術(shù)，身體由于自身的可變性而具備了可以被各種權(quán)力爭(zhēng)奪的特點(diǎn)。在尼采看來(lái)，身體遭受著來(lái)自萬(wàn)事萬(wàn)物的檢測(cè)，是身體而非意識(shí)成為行動(dòng)的憑據(jù)和基礎(chǔ)[5]，世界不再與身體無(wú)關(guān)，而更像是身體和權(quán)力意志的產(chǎn)品。

把身體視為權(quán)力爭(zhēng)奪和規(guī)訓(xùn)的空間，這種看法由來(lái)已久。?？轮赋觯捎诠P直站在宇宙的表面之間，人的各個(gè)器官都與自然界聯(lián)系起來(lái)，正如面部七竅類(lèi)比于天空中的七大行星，骨頭類(lèi)比于巖石等，“人的身體總是一幅全圖的可能的一半”[6]。也就是說(shuō)，并非是作為主體的人支配著社會(huì)實(shí)踐的不斷發(fā)展，而是在實(shí)踐中產(chǎn)生了主體，身體始終是一個(gè)敞開(kāi)的空間，在此上演著不同權(quán)力的爭(zhēng)奪大戰(zhàn)。如著名女性主義學(xué)者朱迪思·巴特勒（JudithButler）所言：?？滤^的“靈魂”更像是一種權(quán)力工具，它使身體在獲得形式與框架的同時(shí)，也被打上印記并帶入存在。[7]在社會(huì)實(shí)踐中，靈魂更像是對(duì)身體進(jìn)行規(guī)訓(xùn)時(shí)生成的附加結(jié)果，行動(dòng)所形成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的中心是“人”，更具體而言是人的身體。象征界對(duì)身體最隱秘的部分的管理，才是摧殘人性?shī)W秘最為充分和深刻的揭示。

在第一個(gè)故事里，牛小麗對(duì)自我身份的追尋早在其少女時(shí)期見(jiàn)到母親與人偷情的時(shí)刻就已萌發(fā)。原本父親、母親的家庭角色，可以領(lǐng)導(dǎo)子女進(jìn)入到更廣闊的符號(hào)世界，連接起真實(shí)世界和虛擬世界，起到原始能指的作用。然而“目睹偷情”這一突發(fā)事件，打破了原本的家庭倫理及訴說(shuō)家庭倫理的本來(lái)秩序，個(gè)體再也無(wú)法通過(guò)原有的敘事邏輯通往規(guī)整的符號(hào)世界。牛小麗“驅(qū)逐至親”的行為不是自身無(wú)能的體現(xiàn)，而是通過(guò)打斷原有秩序的行動(dòng)，嘗試改變主體自身所處的情境之坐標(biāo)。此外，在尋嫂的過(guò)程中，牛小麗身無(wú)分文便從事皮肉生意，開(kāi)始使用嫂子的名字“宋彩霞”。真正的宋彩霞騙婚，假扮的宋彩霞賣(mài)淫，無(wú)論是姓名還是行為，牛小麗都在無(wú)意識(shí)中模仿宋彩霞，逐漸完成身份的錯(cuò)認(rèn)。

第二個(gè)故事中，李安邦為升職可謂挖空心思，小到人情世事的處理，大到對(duì)于神秘世界的試探，所有這些煞費(fèi)苦心的行為，不斷改造自身的話(huà)語(yǔ)體系和行為方式，迎合著象征界的符號(hào)秩序，恐懼著主體與大他者的分離。他努力將自己裝扮成毫無(wú)特色的與眾多人民公仆一樣的人，將享樂(lè)的欲望封鎖于公職身份之后。另外，對(duì)算命先生的言聽(tīng)計(jì)從，實(shí)際上是將宗教作為一道安全符被召喚，準(zhǔn)予他免于懲罰地享受生活。

第三個(gè)故事中的楊開(kāi)拓可謂個(gè)徹頭徹尾的倒霉蛋。彩虹橋倒塌之后的現(xiàn)場(chǎng)勘探，面露微笑的他被大家炮轟和嚴(yán)查，私藏名表罪加一等，找小姐是為了治病，所有的情節(jié)好像段子一般無(wú)厘頭，卻為人津津樂(lè)道大呼“好嗑”。每一個(gè)看似荒唐的事件中，都有他作為“貪官”的完整性存在，個(gè)人身份的轉(zhuǎn)變便由此帶有了某種先驗(yàn)性色彩———你本來(lái)就是個(gè)貪官，所以這些意外都是理所當(dāng)然———在主體誕生的那一瞬間，自我毀滅與自我建構(gòu)同時(shí)出現(xiàn)。

馬忠誠(chéng)的故事中，出現(xiàn)了比之前增多的對(duì)偶標(biāo)識(shí)，即男/女關(guān)系中的性關(guān)系被不斷強(qiáng)調(diào)，似乎是為了彌補(bǔ)之前敘事中二元對(duì)偶的缺失。個(gè)體身份的展現(xiàn)更多地通過(guò)性別差異來(lái)體現(xiàn)，那么多重身份的標(biāo)簽便被縮小到男女關(guān)系這一個(gè)層面。沒(méi)有誰(shuí)直接就是他本尊，沒(méi)有誰(shuí)在意外界任何的假身份，只有性是永恒。由此，主體身份的認(rèn)同或錯(cuò)認(rèn)便不再重要，因?yàn)榻鉀Q不了大麻煩，無(wú)法闡釋更多的事件性狀況，才熱衷于將盡可能多的麻煩歸結(jié)為男女關(guān)系這一小麻煩。

在關(guān)于性的或隱晦或直接的描寫(xiě)中，小說(shuō)實(shí)際上選取了一個(gè)特殊的窗口來(lái)展現(xiàn)行動(dòng)本身的無(wú)力感，即身體如何維持健康與美感、抵抗衰老甚至是死亡。肉身僅僅是一個(gè)“對(duì)象”，它是有限的，可以被塑造為各種形狀，甚至在被符號(hào)世界言說(shuō)的空間中被任意言說(shuō)。小說(shuō)中，當(dāng)馬忠誠(chéng)在洗腳屋遇到年老色衰的康淑萍時(shí)，對(duì)于女性身體的渴望則化為面對(duì)老年人衰朽身體的厭惡。將年輕女性的身體視為藝術(shù)品一般美麗，對(duì)中老年婦女肉體則呈現(xiàn)出深深的厭惡之情，小說(shuō)在對(duì)肉體的刻畫(huà)中，實(shí)際上是嘗試將柏拉圖理式概念用象征性符號(hào)進(jìn)行有秩序排列和延伸的過(guò)程。如伊格爾頓（TerryEagleton）所說(shuō)，作為一種文化的構(gòu)造，身體更像是想象力豐富的解釋者手中的黏土[8]。為抵抗身體的老化和死亡，人們嘗試把“易腐爛的材料收集起來(lái)，改變成不易腐爛的藝術(shù)或話(huà)語(yǔ)形式”[9]，與其說(shuō)這是唯心主義的嘗試，倒不如說(shuō)是象征界通過(guò)改造身體來(lái)將自身不斷說(shuō)圓的過(guò)程。因?yàn)閷?duì)象征界來(lái)說(shuō)，改造身體的行為看似是一個(gè)技術(shù)性的問(wèn)題（化妝打扮、改變動(dòng)作），實(shí)際上更像在身體空間的改造中通過(guò)排列已有的符號(hào)序列，來(lái)銷(xiāo)毀主體尋求自我識(shí)別功能的嘗試。小說(shuō)中的康淑萍本來(lái)是官員妻子，在丈夫鋃鐺入獄之后身無(wú)分文后，不得已出賣(mài)肉體。文本中對(duì)于她如何改變面容和衣著并沒(méi)有具體的描述性文字，在平淡甚至頗帶戲謔的語(yǔ)言中，人物自愿在日復(fù)一日出賣(mài)肉體的過(guò)程中以機(jī)械的行動(dòng)為基礎(chǔ)，強(qiáng)行為自身行為賦予期待。

“吃瓜”的時(shí)代之所以讓人感到自由，一方面依賴(lài)大眾傳媒和信息技術(shù)不斷普及，信息大范圍傳輸速度加快，幾乎人手一部的手機(jī)把許多公眾現(xiàn)象置于全方位的觀察之中，另一方面，爆炸的信息過(guò)度要求時(shí)效性，新鮮事物的誕生似一浪卷過(guò)一浪，所有“別人的故事”大多僅僅固化“故事”，在時(shí)間的沖洗中漸漸褪色。此外，主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)強(qiáng)加給我們的“選擇”都是看似有的選擇。意識(shí)形態(tài)的表達(dá)不乏純粹而詩(shī)意，我們也缺乏恰當(dāng)語(yǔ)言來(lái)表達(dá)我們的不自由。所有的諸如“自由”“自主”“民主”之類(lèi)的術(shù)語(yǔ)都嵌定了一套合理化術(shù)語(yǔ)，迷亂對(duì)時(shí)局的感知，一定程度上取代了對(duì)時(shí)局和自身主體性的思考。

歸根結(jié)底，行動(dòng)是一種爭(zhēng)奪對(duì)身體和性的控制權(quán)的斗爭(zhēng)，以實(shí)現(xiàn)個(gè)體對(duì)主體性的爭(zhēng)奪為目的。由此，如何行動(dòng)、如何重新估定何為可能和不可能，這些都指向這樣一種訴求，即真正的行動(dòng)要求改寫(xiě)既有的大他者符號(hào)秩序，擾亂既有主體世界經(jīng)驗(yàn)框架，而非一般行為上的抵抗，或者以看似自主的方式在已有的選擇中選擇不太差勁的那一個(gè)。對(duì)個(gè)體身份的改造，“最終涉及的總是身體，即身體及其力量、它們的可利用性和可馴服性、對(duì)它們的安排和征服”[10]；而個(gè)體身份的追尋，則需要一種新的行動(dòng)策略來(lái)確認(rèn)自我身份，實(shí)現(xiàn)行動(dòng)與主體的重塑，并由此重整脫序的時(shí)代。

深刻的重復(fù)：實(shí)在界大爆發(fā)的宿主

格非曾在創(chuàng)作隨筆《故事的內(nèi)核和走向》中指出：“隨著創(chuàng)作的持續(xù)，一旦找到了某種相應(yīng)的形式，作家在某種程度上也被這種形式加以規(guī)定，有些作家一生都想超越自己（比如列夫·托爾斯泰），但很少有人意識(shí)到，這種超越僅僅意味著一種‘深刻的重復(fù)。”[11]“深刻的重復(fù)”便指向這樣一個(gè)問(wèn)題，即作家寫(xiě)作的基本命題及其方式的“變”與“不變”，應(yīng)當(dāng)成為考察文體特征的重要方面。以往研究從作家本體論的角度出發(fā)，考量作家的經(jīng)歷、學(xué)識(shí)、感知方式、世界觀等方面，總結(jié)并闡述作家基本的敘事內(nèi)核和面向未來(lái)的種種可能性，并由單個(gè)作家出發(fā)，思考所處時(shí)代的發(fā)展趨向及敘事策略[12]。本文試論證這樣一種可能性，即作家的重復(fù)敘事，不僅僅限于個(gè)人成長(zhǎng)史，而是思考為什么在當(dāng)下社會(huì)境況中，以這樣的形式出現(xiàn)此種重復(fù)，是否隱藏著某種有待思考的政治無(wú)意識(shí)內(nèi)涵?！冻怨蠒r(shí)代的兒女們》提供了一個(gè)實(shí)現(xiàn)此思考的合適文本。

首先，劉震云小說(shuō)的語(yǔ)言最鮮明的特點(diǎn)便是拖沓和重復(fù)。在早先諸如《一句頂一萬(wàn)句》《我不是潘金蓮》等作品中，都不難看到“事情就是這樣”“說(shuō)的就是這么個(gè)理兒”之類(lèi)口語(yǔ)氣十足的文字，像一個(gè)喋喋不休的村里人與讀者隨意拉家常，帶有濃厚的生活氣息。口頭語(yǔ)的重復(fù)體現(xiàn)了齊澤克意義上的同一性與相似性的矛盾，即真實(shí)的相似點(diǎn)會(huì)讓差異變得更加明顯，在相同的文本中使得模擬出來(lái)的副本成為一個(gè)可以令人褻瀆的存在?？陬^語(yǔ)第一次出現(xiàn)，讀者也許會(huì)感到熟悉和親切，一次次地出現(xiàn)則難以避免地帶來(lái)厭倦，而這種厭倦則直接指向重復(fù)的第二層作用，即同義贅述中隱含的保守邏輯，也就是說(shuō)，贅述的背后有著隱含的否定：請(qǐng)讀者關(guān)注小說(shuō)所講述的內(nèi)容，不要去找社會(huì)環(huán)境的“更深層次”原因，就是當(dāng)下這些作亂的該負(fù)全部責(zé)任。[13]進(jìn)而，語(yǔ)言的重復(fù)便帶來(lái)它的第三層作用，即敘事無(wú)能和敘事焦慮并非作家無(wú)法駕馭自己語(yǔ)言的體現(xiàn)，這種帶著矛盾和混亂的敘述方式提供了另外一種接近真實(shí)本身的途徑。完美的敘事結(jié)構(gòu)會(huì)為原本就固化的美學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)再罩上一層金鐘罩，而作者磕磕絆絆的敘事則可以在無(wú)意識(shí)中戳破象征界的完整秩序，帶來(lái)新的理解和闡釋現(xiàn)實(shí)生活的空間。

其次，內(nèi)容上的不斷重復(fù)與循環(huán)和形式上的循環(huán)斷裂形成了巨大的敘事張力。就《吃瓜時(shí)代的兒女們》的內(nèi)容來(lái)說(shuō)，四個(gè)環(huán)環(huán)相扣的故事的模式都可以加以概括，即所有的男女關(guān)系都為不正當(dāng)?shù)哪信P(guān)系，所有的公務(wù)人員都滿(mǎn)手油污，所有敘述都侃侃而談理所當(dāng)然。當(dāng)彩虹橋隨著滿(mǎn)載鞭炮的火車(chē)爆炸而斷裂的時(shí)候，所有四個(gè)本不相關(guān)的敘事結(jié)構(gòu)便被串聯(lián)起來(lái)：楊開(kāi)拓被抓，牛小麗賣(mài)淫的事情水落石出，李安邦貪污嫖娼被革職，李妻迫于生計(jì)去洗腳房工作遇到馬忠誠(chéng)。如下所示：

第一部分前言：幾個(gè)素不相識(shí)的人

第一章牛小麗（內(nèi)容：尋嫂，皮肉生意，結(jié)識(shí)李安邦）

第二章李安邦（內(nèi)容：求轉(zhuǎn)運(yùn)找妓女，成功上任）

第三章你認(rèn)識(shí)所有人（內(nèi)容：只有一句話(huà)，一年過(guò)去了）

第四章楊開(kāi)拓（內(nèi)容：“表哥”被捕）

第五章牛小麗（內(nèi)容：牛小麗被捕）

附錄一（內(nèi)容：吃瓜群眾評(píng)論牛小麗被捕）

附錄二（內(nèi)容：吃瓜群眾評(píng)論牛小麗被捕）

第二部分前言：你認(rèn)識(shí)所有人（內(nèi)容：只有一句話(huà)，一年過(guò)去了）

第三部分正文：洗腳屋（內(nèi)容：馬忠誠(chéng)成功躲避神仙跳）

就故事內(nèi)容的完整性來(lái)說(shuō)，情節(jié)被完整的象征界所包裹，意識(shí)形態(tài)在其中便得以自圓其說(shuō)，它的目標(biāo)就在于維持自身的強(qiáng)迫性重復(fù)運(yùn)動(dòng)。因此，敘事沖動(dòng)所表征的欲望就表現(xiàn)為某種在主體與大他者———亦即象征秩序———之中缺失的東西。

另一方面，就《吃瓜時(shí)代的兒女們》的形式來(lái)看，它表面上試圖使用傳統(tǒng)小說(shuō)的章回結(jié)構(gòu)，實(shí)際上采用的則是較為隨意的言說(shuō)策略。敘事沖動(dòng)始終環(huán)繞在其對(duì)象的周?chē)?，卻從不實(shí)現(xiàn)抵達(dá)其對(duì)象的滿(mǎn)足。而對(duì)章回體使用的“失敗”，提供了撕裂象征秩序的方式，即通過(guò)反對(duì)歷史的線性序列化結(jié)構(gòu)，拒絕故事性，用不完美的閱讀體驗(yàn)恢復(fù)我們生活的事件性，將矛盾真正暴露出來(lái)，即被許諾的內(nèi)容與言說(shuō)形式之間的不和諧被掩蓋于重復(fù)的故事內(nèi)容中，文本真正傳達(dá)的精神并不限于是是非非的故事中，脫離了完整循環(huán)的形式以其獨(dú)特的創(chuàng)造力將故事變?yōu)槭录?，為?shí)在界突破象征秩序的編碼提供了宿主。

注釋

[1]金春平.荒誕生活的虛構(gòu)、復(fù)仇與反諷———評(píng)劉震云《吃瓜時(shí)代的兒女們》[J].當(dāng)代文壇，2018年3月.

[2]石華鵬.《吃瓜時(shí)代的兒女們》：枯萎的虛構(gòu)能力[J].文學(xué)自由談，2018年4月.

[3]吳冠軍.絕對(duì)與事件：齊澤克是一個(gè)怎樣的黑格爾主義者[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017年7月：18.

[4][法]哈茲米格·科西彥.朗西埃、巴迪歐、齊澤克論政治主體的形塑———圖繪當(dāng)今激進(jìn)左翼政治哲學(xué)的主體規(guī)劃[J].孫海洋譯.國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2016年3月.

[5]汪民安主編.身體的文化政治學(xué)[M].開(kāi)封：河南大學(xué)出版社，2004.

[6][法]米歇爾·?？?詞與物：人文科學(xué)考古學(xué)[M].莫偉民譯.上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2001.

[7]JudithButler，BodiesThatMatter：OntheDiscursiveLimitsofSex[M]. NewYork：Routledge，1993.

[8][英]特里·伊格爾頓.文化的觀念[M].方杰譯.南京：南京大學(xué)出版社，2006.

[9][英]特里·伊格爾頓.理論之后[M].商正譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2009.

[10][法]米歇爾·福柯.規(guī)訓(xùn)與懲罰[M].劉北成，楊遠(yuǎn)嬰譯.北京：三聯(lián)書(shū)店，2003.

[11]格非.故事的內(nèi)核和走向[J].上海文學(xué)，1994（3）.

[12]張立群.“深刻的重復(fù)”———析《錦瑟》兼及格非90年代小說(shuō)的敘事策略[J].文藝爭(zhēng)鳴，2016（2）.

[13][斯]斯拉沃熱·齊澤克.齊澤克的笑話(huà)[M].于東興譯.開(kāi)封：河南大學(xué)出版社，2017.

作者單位：南開(kāi)大學(xué)文學(xué)院