負(fù)壓封閉對口引流治療糖尿病足合并蜂窩織炎的效果觀察

江平 梁王班 陳可鋒

【摘要】 目的：觀察負(fù)壓封閉對口引流治療糖尿病足合并蜂窩織炎的效果。方法：隨機選取2017年5月-2019年5月筆者所在醫(yī)院糖尿病足合并蜂窩織炎患者50例，隨機分為負(fù)壓封閉對口引流組（n=25）和常規(guī)外科清創(chuàng)換藥組（n=25），統(tǒng)計分析兩組患者的創(chuàng)面評分、換藥疼痛評分、換藥次數(shù)、起效時間、創(chuàng)面完全愈合時間、臨床療效。結(jié)果：負(fù)壓封閉對口引流組患者的創(chuàng)面評分顯著高于常規(guī)外科清創(chuàng)換藥組，換藥疼痛評分顯著低于常規(guī)外科清創(chuàng)換藥組，換藥次數(shù)顯著少于常規(guī)外科清創(chuàng)換藥組，起效時間、創(chuàng)面完全愈合時間均顯著短于常規(guī)外科清創(chuàng)換藥組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。負(fù)壓封閉對口引流組患者的治療總有效率為92.0%（23/25），顯著高于常規(guī)外科清創(chuàng)換藥組的76.0%（19/25），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：負(fù)壓封閉對口引流治療糖尿病足合并蜂窩織炎的效果較常規(guī)外科清創(chuàng)換藥好。

【關(guān)鍵詞】 負(fù)壓封閉對口引流 糖尿病足合并蜂窩織炎 效果

[Abstract] Objective： To observe the effect of negative pressure sealing drainage on diabetic foot complicated with cellulitis. Method： A total of 50 cases of patients with diabetic foot complicated with cellulitis in our hospital from May 2017 to May 2019 were selected and randomly divided into negative pressure closed counterpart drainage group （n=25） and routine surgical debridement and dressing change group （n=25）. The wound scores， dressing change pain scores， dressing change times， effective time and complete wound healing time and clinical effects were statistically analyzed. Result： Compared with the routine surgical debridement and dressing change group， the wound score of the negative pressure closed counterpart drainage group was significantly higher， the pain score of dressing change was significantly lower， the number of dressing change was significantly less， the onset time and complete healing time of wound were significant shorter in the negative pressure closed counterpart drainage group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The total effective rate was 92.0% （23/25） in the negative pressure closed counterpart drainage group， which was significantly higher than 76.0% （19/25） in the routine surgical debridement and dressing change group， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion： The effect of negative pressure sealing drainage is better than conventional surgical debridement and dressing change in the treatment of diabetic foot complicated with cellulitis.

糖尿病足是糖尿病的一個嚴(yán)重慢性并發(fā)癥，在我國，其極易造成糖尿病患者殘疾、死亡，具有較高的發(fā)病率、較大的治療難度及較高的花費[1]。由于足部組織具有復(fù)雜的結(jié)構(gòu)、較多的骨間隙，因此進一步阻礙了臨床處理糖尿病足的工作，同時極易缺乏徹底的治療，對患者身心健康及生活質(zhì)量造成嚴(yán)重的不良影響[2]。相關(guān)醫(yī)學(xué)研究表明，在我國，糖尿病、糖尿病足患者新發(fā)潰瘍發(fā)生率分別為8.1%、31.6%[3]。潰瘍愈合是糖尿病足患者的最終結(jié)局，截肢、死亡也是糖尿病足患者的最終結(jié)局[4]。本研究觀察了負(fù)壓封閉對口引流治療糖尿病足合并蜂窩織炎的效果，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機選取2017年5月-2019年5月筆者所在醫(yī)院糖尿病足合并蜂窩織炎患者50例，納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）均符合糖尿病足感染的診斷標(biāo)準(zhǔn)[5];（2）均為中度感染;（3）蜂窩織炎直徑均在2 cm以上。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）應(yīng)用過免疫抑制劑;（2）缺乏穩(wěn)定的代謝;（3）有全身毒血癥狀。隨機分為負(fù)壓封閉對口引流組（n=25）和常規(guī)外科清創(chuàng)換藥組（n=25）。負(fù)壓封閉對口引流組患者中，男13例，女12例;年齡36～76歲，平均（50.1±8.6）歲;創(chuàng)面面積90～110 cm2，平均（95.3±10.4）cm2;糖尿病病程9～11年，平均（10.9±1.2）年;蜂窩織炎類型：11例伴深部膿腫，9例伴壞死性筋膜炎，5例為單純急性蜂窩織炎;蜂窩織炎部位：6例為上肢，19例為下肢。常規(guī)外科清創(chuàng)換藥組患者中，男12例，女13例;年齡37～76歲，平均（51.2±8.9）歲;創(chuàng)面面積91～110 cm2，平均（95.8±10.6）cm2;糖尿病病程9～12年，平均（11.3±1.4）年;蜂窩織炎類型：10例伴深部膿腫，8例伴壞死性筋膜炎，7例為單純急性蜂窩織炎;蜂窩織炎部位：7例為上肢，18例為下肢。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

首先給予兩組患者綜合基礎(chǔ)治療，對患者病史進行詳細(xì)了解，包括嚴(yán)重下肢動脈粥樣硬化閉塞癥、重要臟器情況等，對其血糖、血壓進行積極控制，給予其全身抗感染治療，糾正低蛋白血癥、電解質(zhì)紊亂等。

同時給予常規(guī)外科清創(chuàng)換藥組患者常規(guī)外科清創(chuàng)換藥治療，8 h內(nèi)給予嚴(yán)密的清創(chuàng)，口服消炎藥物進行對癥處理，清創(chuàng)完畢后，肌注破傷風(fēng)，預(yù)防破傷風(fēng)感染。清洗去污，止血，清除血塊、異物和失活組織，修復(fù)組織，之后依據(jù)患者實際病情定期換藥。

給予負(fù)壓封閉對口引流組患者負(fù)壓封閉對口引流治療，對患者進行全身麻醉或連續(xù)硬膜外麻醉，擴創(chuàng)糖尿病足創(chuàng)面，將壞死皮膚、肌腱等清除掉，上下貫通骨間隙間，將紗布條留置下來，對對口位置、方向進行標(biāo)記，引流通暢后修剪武漢維斯第醫(yī)用科技股份有限公司生產(chǎn)的VSD醫(yī)用泡沫輔料為管條狀，放置過程中嚴(yán)格依據(jù)紗布條位置，將敷料、管路封閉起來并有效固定。將醫(yī)院中心負(fù)壓連接起來進行持續(xù)負(fù)壓吸引，設(shè)定負(fù)壓值為-16.6～-13.1 kPa。1周后將VSD裝置拆除，確定負(fù)壓封閉對口引流術(shù)重復(fù)實施情況，在此過程中嚴(yán)格依據(jù)患者組織間隙肉芽組織生長情況，直到封閉組織間隙，只有表面?zhèn)跉堄?，最后植皮修?fù)創(chuàng)面。

1.3 觀察指標(biāo)

術(shù)后1周，對兩組患者的創(chuàng)面評分進行評定，如果創(chuàng)面晦色，有較多血清樣滲出或膿性分泌物存在于創(chuàng)面，無肉芽組織生長，則評定為0分;如果創(chuàng)面、肉芽組織水腫均呈粉色，具有較少的血清樣滲出，則評定為1分;如果創(chuàng)面、肉芽指分別呈紅色、鮮紅色，具有較少的滲出，則評定為2分[6]。同時，對兩組患者的換藥疼痛評分進行評定，采用視覺模擬評分法，無痛評定為0分，能夠忍受的輕微疼痛評定為1～3分，能夠忍受的顯著疼痛對睡眠造成了不良影響評定為4～6分，難以忍受的劇烈疼痛對睡眠及食欲造成了不良影響評定為7～10分[7]。此外，觀察兩組患者的換藥次數(shù)、起效時間、創(chuàng)面完全愈合時間。

1.4 療效評定標(biāo)準(zhǔn)

療效評價標(biāo)準(zhǔn)分為三個等級，顯效：治療后患者肢體無彌漫浸潤性紅腫，封閉了組織間隙，創(chuàng)面愈合率>80%;有效：治療后患者肢體具有較輕的彌漫浸潤性紅腫，部分肉芽新生，大部分壞死組織脫落，創(chuàng)面愈合率在40%～80%;無效：治療后患者肢體腫脹、創(chuàng)面均沒有好轉(zhuǎn)[8]?？傆行?（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計學(xué)處理

本研究數(shù)據(jù)采用SPSS 21.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行分析和處理，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組創(chuàng)面評分、換藥疼痛評分比較

負(fù)壓封閉對口引流組患者的創(chuàng)面評分顯著高于常規(guī)外科清創(chuàng)換藥組，換藥疼痛評分顯著低于常規(guī)外科清創(chuàng)換藥組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組臨床療效比較

負(fù)壓封閉對口引流組患者治療總有效率為92.0%，顯著高于常規(guī)外科清創(chuàng)換藥組的76.0%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2。

2.3 兩組換藥次數(shù)、起效時間、創(chuàng)面完全愈合時間比較

負(fù)壓封閉對口引流組換藥次數(shù)顯著少于常規(guī)外科清創(chuàng)換藥組，起效時間、創(chuàng)面完全愈合時間均顯著短于常規(guī)外科清創(chuàng)換藥組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表3。

3 討論

糖尿病足是糖尿病綜合因素而引發(fā)的足部疼痛、皮膚深潰瘍和肢端壞疽等病變總稱，是糖尿病最嚴(yán)重的并發(fā)癥之一。多表現(xiàn)為腳部出現(xiàn)各種潰爛或壞疽，嚴(yán)重者需要截肢甚至危及生命。糖尿病足最好的治療方法是早期的預(yù)防，阻止病情的蔓延，因此要清楚糖尿病足的分類，了解糖尿病足的早期表現(xiàn)。蜂窩組織炎，以葡萄球菌或鏈球菌為主引起的皮下組織、筋膜下、肌間隙或深部結(jié)締組織彌漫性化膿性炎癥。糖尿病患者發(fā)生該疾病的概率很高，若治療不及時可導(dǎo)致下肢壞疽，嚴(yán)重的可導(dǎo)致截肢。針對此種情況，總結(jié)如下指導(dǎo)意見：（1）首先需要控制血糖，建議使用胰島素治療;（2）慎重使用激素，因為激素可能導(dǎo)致血糖控制不好;（3）擴血管改善微循環(huán)是有效的;（4）傷口的處理，若是已形成潰瘍應(yīng)該切開引流，要積極換藥;（5）針對葡萄球菌感染應(yīng)該加強抗感染治療。

在糖尿病足合并蜂窩織炎的治療中，傳統(tǒng)切開引流、換藥治療具有較長的治療時間、較慢的恢復(fù)速度，對患者的生存質(zhì)量造成了不良影響[9]。近年來，在慢性創(chuàng)面的治療中，VSD技術(shù)通過將創(chuàng)面封閉起來，與外界細(xì)菌感染隔絕。將負(fù)壓源接通后能夠?qū)?chuàng)面滲出液及時有效地引出，從而促進組織水腫的有效減輕。同時，持續(xù)負(fù)壓能夠擴張局部毛細(xì)血管，對局部組織循環(huán)進行改善，為肉芽組織生長提供良好的前提條件[10-12]。相關(guān)醫(yī)學(xué)研究表明，采用負(fù)壓封閉對口引流技術(shù)治療糖尿病足合并蜂窩織炎能夠促進患者疼痛的減輕、換藥次數(shù)的減少、創(chuàng)面愈合時間的縮短、生活質(zhì)量的提升[13-16]。本研究結(jié)果表明，負(fù)壓封閉對口引流組患者的創(chuàng)面評分顯著高于常規(guī)外科清創(chuàng)換藥組（P<0.05），換藥疼痛評分顯著低于常規(guī)外科清創(chuàng)換藥組（P<0.05），換藥次數(shù)顯著少于常規(guī)外科清創(chuàng)換藥組（P<0.05），起效時間、創(chuàng)面完全愈合時間均顯著短于常規(guī)外科清創(chuàng)換藥組（P<0.05），治療的總有效率92.0%（23/25）顯著高于常規(guī)外科清創(chuàng)換藥組的76.0%（19/25）（P<0.05），與上述相關(guān)醫(yī)學(xué)研究結(jié)果一致。

綜上所述，負(fù)壓封閉對口引流治療糖尿病足合并蜂窩織炎的效果較常規(guī)外科清創(chuàng)換藥好，值得在臨床推廣。

參考文獻

[1]梁其國，趙遵江，張保德，等.剔骨皮瓣聯(lián)合封閉式負(fù)壓引流術(shù)治療糖尿病足33例[J].安徽醫(yī)藥，2019，23（8）：1660-1662，封3.

[2]侯俊杰，李大勇，王晶，等.一效膏配合負(fù)壓封閉引流治療重度糖尿足臨床經(jīng)驗總結(jié)[J].中國中西醫(yī)結(jié)合外科雜志，2019，25（4）：614-616.

[3]常宇，韓睿.負(fù)壓封閉引流術(shù)治療糖尿病足的研究進展[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報，2018，15（36）：32-35，43.

[4]侯俊杰，李大勇，李世征.負(fù)壓封閉引流技術(shù)聯(lián)合植皮治療糖尿病足30例[J/OL].中華損傷與修復(fù)雜志：電子版，2018，13（6）：444-449.

[5]齊書靜.持續(xù)負(fù)壓封閉引流對糖尿病足病人神經(jīng)傳導(dǎo)及氧化應(yīng)激的影響[J].蚌埠醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2019，44（2）：186-190.

[6]唐才良，晁生武，李毅，等.負(fù)壓封閉引流技術(shù)聯(lián)合高壓氧治療糖尿病足的臨床療效分析[J/OL].中華損傷與修復(fù)雜志：電子版，2019，14（1）：39-45.

[7]鐘時汝，黃含，黃曉清.針對性護理在封閉負(fù)壓引流技術(shù)治療糖尿病足患者中的應(yīng)用[J].齊魯護理雜志，2019，25（8）：63-66.

[8]黃祖根，吳杉英，雷忱.清創(chuàng)術(shù)聯(lián)合負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療糖尿病足創(chuàng)面的臨床觀察[J].中國美容醫(yī)學(xué)，2018，27（12）：36-39.

[9]籍胤璽，金毅，金文波.封閉式負(fù)壓引流聯(lián)合超聲清創(chuàng)術(shù)治療糖尿病足潰瘍的療效[J].中國現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志，2019，29（1）：108-112.

[10]陳卓，歐秋果，鄭焱玲，等.負(fù)壓封閉引流聯(lián)合重組人生長激素間斷保留灌洗對糖尿病足潰瘍的療效觀察[J].重慶醫(yī)學(xué)，2019，48（11）：1956-1958.

[11]劉佳蒞，姜偉華，夏成勇，等.生肌玉紅膏聯(lián)合封閉負(fù)壓引流術(shù)對糖尿病足患者 潰瘍創(chuàng)面血管新生及氧化應(yīng)激指標(biāo)的影響[J].湖南中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報，2019，39（2）：257-261.

[12]張延祠，王浩汀，崔樹廷，等.封閉負(fù)壓引流技術(shù)聯(lián)合皮瓣移植術(shù)治療糖尿病足潰瘍效果觀察[J].臨床誤診誤治，2018，31（11）：76-80.

[13]狄青海，張家誠，王彥孜，等.甲殼胺膜負(fù)壓封閉引流療法治療多重耐藥菌感染創(chuàng)面[J].中華整形外科雜志，2019，35（4）：398-401.

[14]周琴，李雙雙，王青，等.集束化護理干預(yù)對燒傷科住院患者負(fù)壓封閉引流治療中引流不暢的影響[J].中華燒傷雜志，2019，35（2）：148-152.

[15]金曉明，吳雁翔，韓思佳.改良負(fù)壓封閉引流對糖尿病足患者下肢動脈病變評分及相關(guān)血清炎癥因子的影響[J].國際檢驗醫(yī)學(xué)雜志，2018，39（15）：1920-1922，1936.

[16]何靈杰，崔含，黃廣英，等.封閉式負(fù)壓引流聯(lián)合超聲清創(chuàng)術(shù)治療糖尿病足的效果[J].廣東醫(yī)學(xué)，2018，39（z1）：195-197.

（收稿日期：2019-09-26） （本文編輯：郎序瑩）