閉合復(fù)位及切開復(fù)位交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)在股骨干骨折治療中的應(yīng)用比較

齊東楠

（1.湖南中醫(yī)藥大學(xué)，湖南長沙 410208；2.河南省洛陽正骨醫(yī)院（河南省骨科醫(yī)院），河南洛陽 471000）

各種形式的外力作用于人體引起骨的完整性破壞即為骨折，患者年齡、基礎(chǔ)疾病、損傷的原因等均可影響創(chuàng)傷的愈合[1]。股骨干部位血管分布廣泛，該部位的損傷會波及周圍，導(dǎo)致供養(yǎng)血管的損傷及周圍肌肉肌支的撕裂，進(jìn)而使創(chuàng)傷部位愈合與重塑時(shí)間延長，同時(shí)出現(xiàn)各種并發(fā)癥：出血性休克、脂肪栓塞綜合征、骨折斷端引起內(nèi)部臟器的破壞等，均會出現(xiàn)嚴(yán)重臨床后果[2]。另外，骨折的恢復(fù)過程也應(yīng)得到重視，長期臥床會導(dǎo)致墜積性肺炎、壓瘡、深靜脈血栓的形成等而威脅患者的生命。因此，搶救生命、保護(hù)患肢、迅速轉(zhuǎn)移、盡快處理、早期進(jìn)行康復(fù)訓(xùn)練為骨折治療的目標(biāo)。治療步驟為復(fù)位、固定、康復(fù)治療。臨床上常采用的方法有閉合、切開復(fù)位。為采取有效的方法治療股骨干骨折病人，該院共選取2014年3月—2018年4月收治的80例股骨干骨折患者，比較閉合及切開復(fù)位交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)在股骨干骨折治療中的應(yīng)用，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院收治的80例股骨干骨折病人分為兩組，各40例。觀察組男25例，女15例，年齡40～70歲，平均年齡(59.87±6.12)歲，骨折原因：墜落傷15例，交通傷15例，其他10例。對照組男24例，女16例，年齡 41～69 歲，平均年齡(61.31±6.31)歲，骨折原因：墜落傷16例，交通事故17例，其他7例。兩組具有可比性。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)

符合診斷標(biāo)準(zhǔn)；具有手術(shù)指征者。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn)

有消耗性疾病者；凝血因子缺乏、血小板數(shù)量及功能障礙導(dǎo)致難以止血者[3]。

1.4 治療方法

兩組均采用全身靜脈麻醉，行心電監(jiān)護(hù)。對照組給予切開復(fù)位交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)，取仰臥位，切開骨折處的皮膚及筋膜，暴露骨折斷端，清理骨折部位，手法復(fù)位并用三角鉗固定，留置引流，縫合傷口。觀察組給予閉合復(fù)位交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)，取仰臥位，于大粗隆頂點(diǎn)上方做5 cm的切口，經(jīng)透視下插入導(dǎo)針，手法閉合復(fù)位后緩慢插入導(dǎo)針至股骨髁，擴(kuò)髓后置入主釘，在骨折兩端置入鎖釘，留置引流，縫合傷口[4]。

1.5 觀察項(xiàng)目及評定標(biāo)準(zhǔn)

（1）比較手術(shù)情況 采用HSS評分量表對膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況進(jìn)行評價(jià)，恢復(fù)越好，分?jǐn)?shù)越低；（2）比較臨床療效 優(yōu)：骨折愈合好，膝關(guān)節(jié)功能優(yōu)；良：連續(xù)骨痂形成，膝關(guān)節(jié)功能良好；中：少量骨痂形成，膝關(guān)節(jié)功能一般；差：骨不連。骨折臨床愈合標(biāo)準(zhǔn):（1）局部無壓痛及縱向叩擊痛；（2）局部無異?；顒?dòng)；（3）X線平片顯示骨折處有連續(xù)性骨痂，骨折線模糊[5]；（4）比較并發(fā)癥發(fā)生率。

1.6 統(tǒng)計(jì)方法

數(shù)據(jù)用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析，計(jì)量資料（±s）表示，行t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用[n(%)]表示，χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 比較兩者患者手術(shù)情況

觀察組術(shù)中出血量、骨折愈合時(shí)間、HSS評分低于另一組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；兩組手術(shù)時(shí)間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。結(jié)果見表1。

表1 兩組患者手術(shù)情況比較(±s)

表1 兩組患者手術(shù)情況比較(±s)

組別術(shù)中出血量(m L)手術(shù)時(shí)間(m i n)骨折愈合時(shí)間 (周)H S S評分(分)對照組（n=4 0）觀察組（n=4 0）t值P值4 3 8.4 6±4 4.3 8 1 6 4.3 0±3 9.6 4 1 9.0 3＜0.0 5 8 7.3 8±5.8 4 8 6.5 8±5.9 1 0.3 1＞0.0 5 3 5.4 2±6.7 4 2 5.2 8±5.8 7 5.3 7＜0.0 5 8 9.3 6±6.6 9 8 0.4 3±7.1 2 2.6 9＜0.0 5

2.2 比較兩組患者臨床療效

兩組臨床療效比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。結(jié)果見表2。

表2 兩組患者臨床療效比較[n(%)]

2.3 比較兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況

觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于另一組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。 結(jié)果見表3。

表3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生比較[n(%)]

3 討論

對于股骨干骨折患者盡早進(jìn)行診斷、治療，可避免畸形愈合、改善預(yù)后。不恰當(dāng)?shù)闹委煼椒ň墒构钦刍謴?fù)延遲[6]。相比較傳統(tǒng)的治療，交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)具有創(chuàng)口小、操作簡便、最大程度保護(hù)周圍組織、愈合快的優(yōu)勢，現(xiàn)作為固定股骨干骨折的首選術(shù)式，包括切開復(fù)位或閉合復(fù)位，目前臨床應(yīng)用上對于這兩種方式褒貶不一。

通過有效的治療，可使骨折達(dá)到功能復(fù)位(肢體活動(dòng)不受限但無法恢復(fù)正常的解剖關(guān)系)甚至解剖復(fù)位(肢體活動(dòng)及解剖關(guān)系均恢復(fù)正常)。與切開復(fù)位相比，閉合復(fù)位具有多方面的優(yōu)點(diǎn)：（1）手術(shù)切口小，出血量少；

（2）最大限度地減少周圍血管、神經(jīng)的損傷，減少術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生；（3）不需強(qiáng)行分離軟組織和骨膜，保證了骨折部位的血液供應(yīng)，促進(jìn)損傷部位的恢復(fù)；（4）減少了周圍結(jié)構(gòu)的損傷，降低局部感染的出現(xiàn)；（5）無須后期再次手術(shù)進(jìn)行內(nèi)固定器材的拔除；（6）縮短骨折愈合時(shí)間，早期進(jìn)行病人的康復(fù)訓(xùn)練，促進(jìn)患肢的活動(dòng)，避免長期臥床導(dǎo)致的并發(fā)癥；（7）該術(shù)式進(jìn)行時(shí)安全性高；（8）對肌肉的破壞輕群少，保留了肌群的完整性，有利于膝關(guān)節(jié)的功能恢復(fù)。然而該術(shù)式并不適用于所有情況，存在以下情況時(shí)需采用切開復(fù)位：（1）有其他組織嵌入了骨折斷端之間；（2）損傷影響關(guān)節(jié)功能者；（3）基礎(chǔ)復(fù)位后肢體功能仍未恢復(fù)正常，將影響患者預(yù)后者；（4）損傷導(dǎo)致血管、神經(jīng)損傷,需手術(shù)切開修復(fù)；（5）多處骨折，復(fù)位時(shí)操作復(fù)雜，應(yīng)行切開復(fù)位；（6）不穩(wěn)定性骨折，如四肢斜形、合并脊髓損傷者[7]。該次實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，觀察組術(shù)中出血量、骨折愈合時(shí)間、HSS評分、并發(fā)癥發(fā)生率低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)，說明閉合復(fù)位的優(yōu)勢為出血量少、愈合快、膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)良好；兩組手術(shù)時(shí)間、臨床療效比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，說明兩組效果相當(dāng)。

綜上所述，閉合復(fù)位交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)治療股骨干骨折，具有創(chuàng)傷小，臨床療效顯著，并發(fā)癥發(fā)生率低的優(yōu)點(diǎn)。療效顯著，值得推廣。