論WTO規(guī)則在調(diào)整國際經(jīng)貿(mào)關(guān)系中的作用與不足

摘 要 GATT第20條（g）項作為資源保護例外條款，在WTO爭端解決中常被援引作為一般例外條款以免責，該條款在適用過程中，一方面體現(xiàn)了WTO解決爭端時所追求的資源保護與貿(mào)易自由的平衡，另一方面也不得不面臨著理論與實踐之間的考驗，即這種平衡應如何實現(xiàn)、實現(xiàn)效果又如何，基于此，筆者試圖通過該WTO規(guī)則在中美原材料案中的適用為視角，在平衡兩個目標的現(xiàn)實困境中發(fā)現(xiàn)WTO規(guī)則在調(diào)整國際經(jīng)貿(mào)關(guān)系中的作用與不足。

關(guān)鍵詞 GATT第20條（g）項 資源保護 貿(mào)易自由

一、GATT一般例外條款

（一）GATT第20條

GATT第20條一般例外條款分為前言和分項兩部分，其中前言明確了成員方適用一般例外條款所應具備的前提，即“該措施的實施不會在情形相同的國家之間構(gòu)成任意的或不合理的歧視、或者形成對國際貿(mào)易的變相限制”，除前言之外，分項內(nèi)容可以主要概括為以下四個方面的內(nèi)容，即“維護公共道德；保障健康以及資源保護；保障國內(nèi)法實施；保護文物等?！?/p>

（二）GATT第20條（g）項

GATT第20條（g）項作為資源保護例外條款，其適用需具備四個前提條件，“首先，‘政策’是為了保護‘可用竭的自然資源’；其次，‘措施’與保護‘可用竭的自然資源’應相關(guān)；再次，‘措施’與國內(nèi)限制生產(chǎn)或消費的措施須配合實施；最后，措施的實施方式應符合前言的要求。”

第一，何謂“可用竭的自然資源”。傳統(tǒng)觀念認為可用竭的自然資源通常指向不可再生的非生物資源，而GATT第20條（g）項中所規(guī)定的“自然資源”顯然與傳統(tǒng)解釋有所差異，這一差異也體現(xiàn)在專家組和上訴機構(gòu)在不同案件中對其解釋的不同之上。依據(jù)有效解釋原則，該條款下的資源范圍應包括生物及非生物資源。

第二，“相關(guān)性”的解釋。“措施”與保護“可用竭自然資源”相關(guān)，強調(diào)的是該“措施”旨在保護“可用竭的自然資源”，或者該“措施”與保護“可用竭的自然資源”具有實質(zhì)性的關(guān)聯(lián)。依據(jù)目的解釋法，一般例外條款既非盲目拓寬貿(mào)易政策的措施范圍，也非一味限制保護可用竭自然資源政策的存續(xù)。根據(jù)前言“防止符合GATT第20條規(guī)定的例外措施的濫用或誤用”的目的和宗旨，資源保護例外條款所要求的相關(guān)性只需要具備實質(zhì)性關(guān)系即可。

第三，對“配合實施”的明確。對“配合實施”的解釋同樣經(jīng)歷了衍變的進程，從最初單純的根據(jù)措施范圍是否一致來作為確定標準，到后來依據(jù)該措施實施效果是否一般性一致作為參照，接著變成以是否屬于類似同樣的方法來予以確定，直到最后形成為“不偏不倚”的適用。該標準自形式相符到實質(zhì)相符的發(fā)展，我們可以發(fā)現(xiàn)在不違背GATT第20條目標和宗旨的基礎(chǔ)上，前述確立標準具有由緊及松的趨勢，這表明資源保護在國際經(jīng)貿(mào)關(guān)系中具有越來越舉足輕重的地位。

最后，GATT第20條（g）項資源例外條款的適用須以符合前言作為其基礎(chǔ)。在WTO及其前身GATT解決爭端的歷史中，針對第20條適用時，如何確定前言和例外條款的順序曾經(jīng)有過分歧。美加金槍魚案的專家組確立了先分析前言后分析（g）項的順序。第二金槍魚案的專家組首次明確指出了先（g）項后前言的分析步驟。然而，隨后第一海蝦案的專家組卻認為先對前言進行分析同樣是適當?shù)?。隨后，上訴機構(gòu)推翻了專家組在這一問題上的結(jié)論。最終，確立了第20條中前言和例外條款的適用順序為先例外后前言。美國汽油標準案的上訴機構(gòu)第一次對 GATT第20條前言的具體規(guī)定進行了分析，第一海蝦案的上訴機構(gòu)則進一步澄清了前言的規(guī)定。

二、GATT第20條（g）項在中美原材料案中的適用

（一）中美原材料案案情簡介

在本案中，美國等認為我國對鋁土、焦炭、氟石、鎂等 9 種原材料采取的出口限制措施違反了 WTO 規(guī)則與我國的入世承諾，具體如下：（1）出口征稅問題。我國對鋁土礦、鋅、黃磷、等征收出口關(guān)稅，美國對此認為我國違反了入世承諾。（2）出口配額問題。我國對鋁土礦碳化硅等實施了出口配額限制，而美國則認為這些出口配額是對出口數(shù)量的限制，不符合GATT相關(guān)原則及其入世承諾。（3）出口許可證問題。我國在有關(guān)國內(nèi)法中規(guī)定了授予申請人出口鋁土、焦炭等的出口許可證，不符合GATT相關(guān)條款及其入世承諾。（4）最低出口價格要求。美國認為我國對原材料要求的最低出口價格，以及對出口合同及價格的審查違反了GATT有關(guān)內(nèi)容及其入世承諾。

此外，美國還對我國采取出口限制的主要法律依據(jù)——《對外貿(mào)易法》提出了訴求，認為其同樣不符合GATT相關(guān)規(guī)定及其入世承諾。

在專家組裁決中，除了申訴方的個別訴求超出專家組調(diào)查范圍，而被判定不予調(diào)查，以及我國在出口配額分配與管理上的兩項抗辯得到專家組支持外，申訴方的其他訴求都的到了專家組的支持。 簡而言之，我國在本案中敗訴了。

（二）中美原材料案不能適用GATT第20條（g）項的原因分析

如前文所述中美原材料案中，我國飽受詬病的問題雖有四個方面，卻可劃分為兩類，即出口稅以及出口數(shù)量限制。依據(jù)《議定書》第11.3條及其附件6的規(guī)定，我國不能對此84個稅號以外產(chǎn)品征收出口稅，而在美國的訴求中，我國征收出口稅的范圍部分超過了承諾稅號，并且部分稅率超過了承諾的最高水平。

專家組報告第7.138段認為：“不同于《議定書》第11.1及11.2段，第11.3段是我國與成員在為中國設定權(quán)利義務時故意做出的選擇。專家組還進一步指出《議定書》第5.1條的表述不能等同于第11.2段或《工作組報告》第170段的表述。 因此，我國的入世承諾無法援引GATT第20條（g）項得以豁免。除征收出口稅以外的諸如出口配額、出口許可證等涉及數(shù)量限制的出口限制措施，則因不符GATT第20條（g）項的規(guī)定，同樣未得以適用。

（三）以“后‘中美原材料案’”為視角分析WTO規(guī)則在實踐中對國際經(jīng)貿(mào)關(guān)系的影響

GATT第20條（g）項確定的資源保護例外條款，體現(xiàn)了貿(mào)易自由背景下資源保護立場的崛起。自然資源產(chǎn)品的貿(mào)易自由化議題的談判，至今未取得顯著成果，也就沒有相應的援引依據(jù)。國家對其自然資源享有永久主權(quán)，以及發(fā)展中國家以其認為最優(yōu)的方式利用其資源的需要，是自然資源產(chǎn)品國際貿(mào)易的兩項根本指導性原則。

雖然我國在有關(guān)自然資源的WTO爭端中敗訴了，卻不妨礙我國基于主權(quán)通過立法對此進行改進。國內(nèi)法與 WTO 規(guī)則的接軌主要在以下方面：關(guān)稅措施；非關(guān)稅壁壘措施；反傾銷、反補貼法律制度；服務貿(mào)易制度；知識產(chǎn)權(quán)法制度；與貿(mào)易有關(guān)的投資措施。

我國限制資源進出口的措施比較寬泛，且并未要求與限制國內(nèi)生產(chǎn)或消費措施同時實施，更沒有與GATT第20條相符的規(guī)定。 早在入世談判時，此項規(guī)定就受到了成員方的異議，為此，我國在《工作組報告》中明確了會使其符合GATT的規(guī)定。事實上，修訂后的《對外貿(mào)易法》對該事項的規(guī)定與修訂前并無二致。

不僅如此，在我國敗訴之后的近三年時間內(nèi)，《對外貿(mào)易法》未相應作出任何調(diào)整，中美原材料案中爭端所涉及的關(guān)于部分稅率過高以及超出承諾范圍征稅的問題，經(jīng)國務院批準由海關(guān)總署出臺的《2015年關(guān)稅實施方案》仍未完全解決。

在中美原材料案我國敗訴近三年之后，爭端涉及的問題并未得到妥善的解決，這不得不說是WTO爭端解決規(guī)則存在的不足。一方面，根據(jù)WTO規(guī)則，成員方應當執(zhí)行裁決以實現(xiàn)WTO規(guī)則所預期的對貿(mào)易自由與資源保護的平衡，此為促進國際經(jīng)貿(mào)關(guān)系；另一方面，WTO規(guī)則所追求的實質(zhì)正義需要正當程序下成員方的配合才能得以實現(xiàn)，如果成員方有意拖延或者難以執(zhí)行，不論是前者故意的違反義務還是后者不得已的履行過渡期，這兩者的存在都會造成對國際經(jīng)貿(mào)關(guān)系的阻礙。

三、結(jié)語

我國作為WTO成員，在推行資源保護政策的同時，也應遵循WTO規(guī)則，這不僅是為了避免不必要的國際詬病抑或是訴訟紛爭，更是為了讓我國的經(jīng)濟發(fā)展與資源保護共同置身于一個穩(wěn)定而發(fā)展良好的法制環(huán)境之中。出口政策于環(huán)境和資源保護的作用，遠不如健全的國內(nèi)法規(guī)制有效，所以，我們既要看到WTO規(guī)則給我國經(jīng)貿(mào)發(fā)展帶來的機遇，也要適應WTO規(guī)則不足時自身調(diào)節(jié)須面臨的挑戰(zhàn)。

注釋：

賀小勇.《關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定》第20條與“議定書”的法律關(guān)系辨析[J].法學，2012（6）：60，159，160.

戰(zhàn)濤.GATT1994資源保護例外條款適用條件的判例法研究[J].求索，2011（12）：158.

楊柳.美歐墨訴中國原材料出口限制案的法律思考[D].蘇州大學碩士學位論文，2012（4）：90.

范蘭寧.論“超WTO義務”對貿(mào)易爭端解決機制的影響——以“美歐墨訴中國原材料出口限制爭端案”為樣本[D].太平洋學報，2012，20（6）：22，27，98.

賀小勇.WTO框架下中美原材料出口限制爭端的法律問題[J].國際商務研究，2010（3）：5，6.

（作者單位：華東政法大學）