朱珔與胡承珙交游考

韋旭東

摘? ? 要： 朱珔與胡承珙均為清代著名學(xué)者，二人為同鄉(xiāng)、摯友、姻親，又同在京為官十一年，所以在詩(shī)文、學(xué)術(shù)、以及日常生活上的交流都十分密切。同時(shí)，他們各自的交游都很廣泛，理清朱珔與胡承珙二人的交游狀況不僅可以增加對(duì)他們生平的了解，也對(duì)了解當(dāng)時(shí)整個(gè)文人團(tuán)體的交游有所裨益。

關(guān)鍵詞： 朱珔? ? 胡承珙? ? 交游

朱珔（1769—1850），字玉存，一字蘭坡，號(hào)蘭友，安徽涇縣人。嘉慶七年（1802）進(jìn)士，入為翰林院庶吉士，累擢侍讀。辭官后，歷主鐘山書(shū)院、正誼書(shū)院、紫陽(yáng)書(shū)院講席共二十五年。朱氏一生著述豐富，有《文選集釋》《說(shuō)文假借義證》《清詁經(jīng)文鈔》等書(shū)，論者謂其與桐城姚鼐、陽(yáng)湖李兆洛并負(fù)儒林宿望。

胡承珙（1776—1832），字景孟，號(hào)墨莊，安徽涇縣人。嘉慶十年（1805）進(jìn)士，入為翰林院庶吉士，散館授編修，歷任御史、給事中。嘉慶二十四年（1819），授福建分巡延建邵道，后調(diào)署臺(tái)灣。著有《毛詩(shī)后箋》《儀禮古今文疏義》《小爾雅義證》等書(shū)。其中用力最深者為《毛詩(shī)后箋》，申毛糾鄭，發(fā)明古訓(xùn)，成果頗豐，胡氏也因此被后世推為清代《毛詩(shī)》學(xué)三大家之一。

朱珔與胡承珙二人為同鄉(xiāng)，據(jù)朱珔所說(shuō)，二人“家不十里遙”①（448），很早便相識(shí)。后來(lái)又皆成為當(dāng)世名儒，且同在京為官十一年，聯(lián)系緊密。他們共同組織萬(wàn)柳堂鄭玄公祭、重建宣南詩(shī)社，互相為詩(shī)集題序，一生交游密切，可以說(shuō)是當(dāng)時(shí)文人學(xué)者交游的一個(gè)典范，因此，有必要對(duì)二人的交游做一個(gè)詳細(xì)的考證。但就目前所見(jiàn)，僅臺(tái)灣學(xué)者邱惠芬在其博士論文中對(duì)二人的交游做了簡(jiǎn)略的概述②（41-42），還有很大的空白亟待填補(bǔ)。

一、年少相識(shí)，年老同歸

朱珔與胡承珙皆為涇縣人，家族又都是當(dāng)?shù)剽犠?，且相距較近，因此通婚極多。從源流上看，胡氏二族皆由婺源遷至涇縣，或許早有淵源，但世遠(yuǎn)難考，只就當(dāng)時(shí)來(lái)看，二族通婚是極多的。朱珔的祖母、大伯母、二伯母、生父的原配妻以及朱珔之妻皆胡氏所出，朱珔為其族人寫(xiě)的十七篇墓志銘中，有十一位存在娶于胡氏或女兒嫁往胡氏的情況。在這種背景下，二人在年少時(shí)即相識(shí)。朱珔為胡承珙父親撰寫(xiě)的《贈(zèng)通議大夫永曾胡公墓志銘》中，朱珔提到：“余……念弱冠交君，近四十載”，則二人相交時(shí)朱珔約二十歲，胡承珙又少朱珔七歲，只有十幾歲。嘉慶九年（1804）春，朱珔在作詩(shī)寄胡承珙道：“看花為憶平生親，行時(shí)立時(shí)皆有君”①（527），彼時(shí)朱珔35歲，胡承珙28歲，可見(jiàn)二人在相識(shí)后不久就成了密友。胡承珙在《贈(zèng)朱蘭坡五十初度序》中也有類(lèi)似的記載：“仆與足下通名丱角之時(shí)，訂交杵臼之際?！雹郏?34）“丱角”指兒童或少年時(shí)期，“杵臼”則指貧賤之時(shí)，與朱珔所言相合。

在二人日復(fù)一日的交游中，友情日篤，加之朱、胡二族本就聯(lián)姻的傳統(tǒng)，二人遂結(jié)為姻親?！顿?zèng)通議大夫永曾胡公墓志銘》：“孫男六……先翰、先泮俱國(guó)子監(jiān)生，承珙出。先翰，余女夫也”，胡承珙也在一首寄給朱珔的詩(shī)中加小注云：“君第二女許聘予大兒翰慶”③（57），先翰即翰慶。這使得二人的關(guān)系變得更加親密。

朱珔、胡承珙二人先后入京為官，后來(lái)朱珔于道光二年（1822）以其嗣母汪太宜人病而乞歸養(yǎng)、胡承珙也于道光三年（1823）年辭官歸里，僅相隔一年，或許未必是巧合，而是二人相約同歸的結(jié)果。嘉慶二十三年（1818），時(shí)二人同在京都，胡承珙在《贈(zèng)朱蘭坡五十初度序》中與朱珔相約歸里：“他日者，叢桂相招，徑羅無(wú)恙。各有蔽廬以庇風(fēng)雨，仍謀薄田稍給饘粥?！胬跬ㄓ陴亞?wèn)，裙屐傳為畫(huà)圖……”后來(lái)，朱珔六十歲生日時(shí)，胡承珙以詩(shī)《蘭坡宮贊六十初度》賀之，其中有“投老有文先艾歲”句，并在此下自注：“前在京曾為文祝君五十初度，已有歸田之約?！比绱丝磥?lái)，二人先后辭官很有可能是緣于早年的約定。

二、公祭鄭玄與宣南詩(shī)社

朱珔于嘉慶九年（1804）離鄉(xiāng)赴京，道光二年（1822）以汪太宜人病，乞歸養(yǎng);胡承珙于嘉慶十三年（1808）離鄉(xiāng)赴京，嘉慶二十四年（1819）赴閩，旋調(diào)署臺(tái)灣。二人共在京共事十一年，而京都文士薈萃，詩(shī)酒雅集不斷，很大程度上促進(jìn)了二人的交游。這十一年間，二人兩次發(fā)起萬(wàn)柳堂鄭玄公祭、共同組織并參與了宣南詩(shī)社，其他飲酒游玩，酬唱不絕，是二人交游最密切的一段時(shí)間。

（一）萬(wàn)柳堂公祭鄭玄

萬(wàn)柳堂公祭鄭玄共舉行兩次，朱珔和胡承珙都參與其中，且胡承珙在其中起了關(guān)鍵作用。胡培翚《漢北海鄭公生日祀于萬(wàn)柳堂記》記載其始終：

培翚春闈報(bào)罷，將出都門(mén)，墨莊宗兄邀宿齋中度夏。閑暇無(wú)事，遂搜取各書(shū)與《后漢書(shū)》本傳參考，補(bǔ)其缺略，成《鄭公傳考證一卷》。于《太平廣記》中得《別傳》云：‘康成永建二年七月戊寅生，墨莊以順帝紀(jì)是年七月書(shū)甲戌朔推之，知戊寅為七月五日。余因謂墨莊曰：‘昔臧榮緒以庚子陳經(jīng)，遂有生日之祝。今人多為歐陽(yáng)、二蘇作生日，若鄭公之有功圣經(jīng)，詎出歐、蘇下？今國(guó)家表章絕學(xué)，改革前典，既已復(fù)祀鄭公兩廡，吾儕于其生日私致芹藻之敬，不亦可乎？墨莊曰：‘然。遂作《啟》相與徵同志十馀人祀于萬(wàn)柳堂。是日也，宿雨初霽，天高景澄，而茲堂又僻處都城之東南隅，車(chē)轍罕至，塵囂遠(yuǎn)隔。同人再拜禮成，登樓遠(yuǎn)眺，懷古思舊，酌蔬賦詩(shī)，盡歡而退，屬余記之，時(shí)嘉慶甲戌歲也。同祀者棲霞郝蘭皋懿行、涇朱蘭坡珔、胡墨莊承珙、玉鐎世琦、文登畢九水亨、陽(yáng)湖洪孟慈飴孫、桐城馬元伯瑞辰、徐樗亭璈、胡小東方朔、祁門(mén)陳警園士瀛、錢(qián)塘葉小辀朝采及培翚也。

己卯歲七月初五復(fù)祀于萬(wàn)柳堂，同祀者，元和蔣春度廷恩、新城陳石室用光、嘉興錢(qián)衎石儀吉、桐城光栗原聰諧、長(zhǎng)洲陳碩甫奐、崇明陳辛伯兆熊、鶴山馮晉魚(yú)啟臻、邵陽(yáng)魏默深源、武進(jìn)張彥惟成孫暨朱蘭坡、胡墨莊、徐樗亭與余④（102）。

從胡培翚的記載來(lái)看，嘉慶十九年（1814）的第一次公祭緣起于胡承珙、胡培翚二人合力推算出鄭玄的生日，又由于當(dāng)時(shí)文人有為歐陽(yáng)修、蘇軾生辰設(shè)祀之習(xí)，遂邀請(qǐng)同人祀鄭玄于萬(wàn)柳堂。參與者除朱珔、胡承珙、胡培翚外，還有郝懿行、畢亨、洪飴孫、馬瑞辰、徐璈、胡方朔、陳士瀛、葉朝采。文中《啟》指的是胡承珙的《約同人七月五日為鄭康成生日設(shè)祀啟》，為邀請(qǐng)同人之文。此外，胡承珙還有《七月五日同人集萬(wàn)柳堂為鄭康成生日致祭》一詩(shī)，贊頌鄭玄的功績(jī)。朱珔也有詩(shī)紀(jì)此事。第二次公祭在嘉慶二十四年（1819），朱珔、胡承珙、胡培翚、徐璈為第二次參與，新參與者有蔣廷恩、陳用光、錢(qián)儀吉、光聰諧、陳奐、陳兆熊、馮啟臻、魏源、張成孫。

兩次公祭鄭玄在當(dāng)時(shí)都有很大的影響，陳奐《師友淵源記》在記胡承珙和朱珔二人時(shí)特地提及萬(wàn)柳堂公祭鄭玄之事，云：“名賢雅集，極一時(shí)盛事?！敝飓叀⒑戌钪导蔚乐H，承乾嘉學(xué)風(fēng)余緒，依舊推崇漢學(xué)，這也是當(dāng)時(shí)兩次鄭玄公祭的內(nèi)在原因。

（二）組建宣南詩(shī)社

宣南詩(shī)社原名消寒詩(shī)社，因詩(shī)社多在宣武門(mén)城南一帶活動(dòng)，遂有此名。除了朱珔與胡承珙外，陶澍、錢(qián)儀吉、梁章鉅以及林則徐等人也都曾參與其中，為清代嘉道時(shí)期著名的文人雅集團(tuán)體。該社創(chuàng)建者之一陶澍在《潘功甫以宣南爵社圖屬題撅今追昔有作》中記述其源流：

……憶昔創(chuàng)此會(huì)，其年維甲子;賞菊更憶梅，名以消寒紀(jì)（嘉慶九年初舉此會(huì)，朱蘭坡齋中以賞菊為題，吳退旃齋中以憶梅為題）。與者夏顧洪，聚散一期耳（顧南雅，夏森圃、洪介亭皆入會(huì)。明年秋，余以艱歸，諸君亦多風(fēng)流云散矣）。先甲逮后甲，董子復(fù)繼起（甲戌冬，董琴涵復(fù)舉此會(huì)）。一為登高呼，應(yīng)者從風(fēng)靡。朱胡及錢(qián)謝，右鞬而左弭;益之陳周黃，重以蘭芙茝（朱蘭坡、胡墨莊、錢(qián)衎石、謝薌亭、陳石士、周肖濂、黃霽青、吳蘭雪、李蘭卿、劉芙初、梁茝林皆先后與會(huì)）⑤（213）。

從陶澍的記載來(lái)看，宣南詩(shī)社最初成立于甲子年，即嘉慶九年（1804），第二年便事實(shí)上地解散了。直至甲戌冬，即嘉慶十九年（1814）冬，董國(guó)華重建宣南詩(shī)社，參與者除了陶澍和朱珔，其他都是新成員。胡承珙在《消寒詩(shī)社圖序》中對(duì)此事也有記載：

嘉慶十有九年之冬，董琴南編修始約同人為消寒詩(shī)社。間旬日一集，集必有詩(shī)。嗣是歲率舉行，或春秋佳日，或長(zhǎng)夏無(wú)事，亦相與命儔嘯侶，陶詠終夕，不獨(dú)消寒也。尊酒流連，談噱間作，時(shí)復(fù)商榷古今，上下其議論，足以祛疑蔽而泯異同，不獨(dú)詩(shī)也。然而必曰消寒詩(shī)社者，不忘所自始也……然而數(shù)年之間，會(huì)中之人或以使出，或以假歸，或以憂(yōu)去者，已不克常聚……是會(huì)也，始于甲戌之冬，圖成于己卯春，自琴南（董國(guó)華）、霽青（黃安濤）及余外，先后與會(huì)者有周肖濂觀(guān)察（周藹聯(lián)）、陳石士（陳用光）、劉芙初（劉嗣綰）、謝向亭（謝階樹(shù)）三編修，朱蘭坡（朱珔）侍講，陶云?。ㄌ珍┙o事，梁茝林（梁章鉅）儀部，錢(qián)衎石（錢(qián)儀吉和）農(nóng)部，吳蘭雪（吳嵩梁）、李蘭卿（李彥章）兩舍人也。

朱珔、胡承珙都為宣南詩(shī)社的重建者，且在1814年詩(shī)社重建至1819年胡承珙赴閩中間這段時(shí)間里，除了朱珔在嘉慶二十年（1815）年春至秋返鄉(xiāng)之外，二人共同參加了詩(shī)社的大部分部集會(huì)，各自的詩(shī)集中也都留下了很多“消寒”詩(shī)。他們往往輪流相聚于詩(shī)社成員各自的書(shū)齋，就一個(gè)主題共同賦詩(shī)，書(shū)畫(huà)碑刻、茶花果蔬皆可入詩(shī)。如朱珔則有《董琴涵花西寓圃消寒第一集，賦明宣德宮中醮壇銅琖歌》，胡承珙有《宣德醮壇銅琖歌為董琴南（國(guó)華）編修賦》;朱珔則有《謝向亭未信齋消寒第二集，題所著宜黃竹枝詞，得絕句十首》，胡承珙有《謝向亭（階樹(shù)）編修出示所著宜黃竹枝詞，即題其后》等等。

關(guān)于宣南詩(shī)社的性質(zhì)，后人也多有討論，大抵有兩種觀(guān)點(diǎn)：一是認(rèn)為宣南詩(shī)社只是一個(gè)士大夫借以消遣的娛樂(lè)性組織，這也是當(dāng)今的主流;二是認(rèn)為正如胡承珙在《消寒詩(shī)社圖序》中所說(shuō)“尊酒流連，談噱間作，時(shí)復(fù)商榷古今，上下其議論，足以祛疑蔽而泯異同，不獨(dú)詩(shī)也”，宣南詩(shī)社不僅僅是一個(gè)簡(jiǎn)單的休閑組織，更有一種經(jīng)世致用的主旨貫穿其中。另外，還有學(xué)者認(rèn)為在清朝統(tǒng)治者實(shí)行滿(mǎn)漢分治的特殊歷史背景下，像宣南詩(shī)社這樣的文人雅集“還多了一層與仕途相關(guān)的溝通聲氣、維系關(guān)系的作用”⑥（102）。上述觀(guān)點(diǎn)都并非空言，各自有一些相關(guān)證據(jù)，但又都未能成定論。倘若真如后兩種觀(guān)點(diǎn)所言，那么朱珔與胡承珙之間還有一層政治上的聯(lián)系，也可以說(shuō)是志同道合。

三、詩(shī)文唱和，往來(lái)析疑

二人除了參與像萬(wàn)柳堂公祭、宣南詩(shī)社這樣有名頭的大型集會(huì)以外，更多的是隨性相約，或同人相會(huì)，或二人獨(dú)聚，賞花玩月，辯經(jīng)賦詩(shī)，甚是歡愉。

清代的文人學(xué)者之間盛行詩(shī)文唱和，陳衍在《石遺室詩(shī)話(huà)》中說(shuō)：“次韻迭韻之詩(shī)，一盛于元、白，再盛于皮、陸，三盛于蘇、黃，四盛于乾、嘉間。”⑦（219）朱珔與胡承珙之間自然也少不了這樣的活動(dòng)，二人的詩(shī)文集中都留下了大量的唱和詩(shī)。典型的如嘉慶八年（1803）年相約賞花，胡承珙作《戲贈(zèng)岫列軒牡丹》，朱珔作《三月三日岫列軒主人招諸子飲牡丹花下，墨莊有詩(shī)，戲次其韻》以及《疊前韻二首》和之。幾日后又相約，朱珔作《后四日復(fù)賞館中牡丹，前以花事不盛為恨，因賦長(zhǎng)句為花解嘲，兼呈諸公》，胡承珙作《次韻朱蘭坡（珔）吉士悠然亭看牡丹，頗以今年花事不盛為歉，作此解之》和之。其他二人互以對(duì)方為主題的詩(shī)，如胡承珙的《偶疾謝蘭坡吉士枉問(wèn)》《悠然亭看牡丹寄懷朱蘭坡吉士》《雙槐歌和蘭坡》，朱珔的《七夕飲岫列軒中，雨后夜歸，書(shū)長(zhǎng)句寄墨莊》《憶遠(yuǎn)行寄墨莊》《臘月廿五日飲墨莊宅即席有賦》等等，或唱和、或寄懷、或因事而作，不勝枚舉。感情之深篤，可見(jiàn)一斑。二人互相為對(duì)方的詩(shī)集寫(xiě)序，胡承珙在《小萬(wàn)卷齋詩(shī)稿序》說(shuō)：“人只知君詩(shī)圭璋為心，煙霞散矚，媲香山之廣大，追玉局之清森，而吾獨(dú)未其深于性情，范諸風(fēng)雅者……惟與君同朝十年，相思永夕。竹柏之契，證于清襟;萱蘇之懷，通于幽寐。數(shù)贈(zèng)答之篇章，傾耳已熟;話(huà)平生之出處，僂指能詳?！彪m不免有溢美之嫌，但也可見(jiàn)二人之間的相知相惜。

朱珔與胡承珙不僅是詩(shī)文上的唱和，在學(xué)術(shù)上也時(shí)常切磋探討。胡承珙去世后，朱珔在《祭胡墨莊觀(guān)察文》中說(shuō)道：“洎兩人之賦遂初兮，頻往還于來(lái)青之屋。石巖之招提說(shuō)舊侶之情話(huà)兮，時(shí)復(fù)舉奧賾以參稽。余亦竊覬夫考訂兮，每憑君而析疑?！奔螒c十四年（1809），胡承珙至都，移寓城北，朱珔有詩(shī)贈(zèng)之，胡承珙作《移寓城北，次韻答蘭坡編修二首》答之，其中一句“注就蟲(chóng)魚(yú)瓿待覆”下，胡承珙注道：“時(shí)以拙著《小爾雅疏》相與校正。”《小爾雅疏》即指胡承珙的《小爾雅義證》。而二人的共同摯友胡世琦也有一本同名著作，朱珔為之作序：

余友胡君玉鐎之治《小爾雅》尚在未第以前，后同族墨莊觀(guān)察復(fù)為之。二君撰著時(shí)，一在都，一在里，兩不相謀。君于《廣詁》篇引墨莊語(yǔ)，特偶札商，實(shí)未先見(jiàn)其書(shū)……頃又得長(zhǎng)洲宋于廷學(xué)博《小爾雅訓(xùn)纂》，學(xué)博成書(shū)，遠(yuǎn)在黔中，二君尤未識(shí)。余乃比而觀(guān)焉，大抵各有推闡，亦有疏密……至君之說(shuō)有于墨莊相出入者……而君又有獨(dú)得者……君又分一字之意為二……其中稍可得而商者……

序文中仔細(xì)具體地分析了胡世琦、胡承珙以及宋翔鳳（字虞庭，一字于廷）三人著作的優(yōu)劣異同，并在很多地方給出了與三人都不同的看法。正是基于對(duì)《小爾雅》的深入研究，朱珔才能給出這樣翔實(shí)的評(píng)論，這也從另一方面看出胡承珙將《小爾雅義證》交與朱珔校正的原因。另外，胡承珙的《求是堂文集》中有三篇與朱珔討論學(xué)術(shù)問(wèn)題的書(shū)信，第一篇《與朱蘭坡書(shū)》討論《史記索隱·夏本紀(jì)》所引的韋昭注的真?zhèn)螁?wèn)題，另兩篇《復(fù)朱蘭坡問(wèn)爾雅書(shū)》《再?gòu)?fù)朱蘭坡書(shū)》則就《爾雅·釋天》中的“天氣下，地不應(yīng)曰雺;地氣發(fā)，天不應(yīng)曰霧”反復(fù)交流意見(jiàn)。只不過(guò)朱珔的文集中未發(fā)現(xiàn)對(duì)應(yīng)的書(shū)信，難以了解其朱珔對(duì)這些問(wèn)題的具體觀(guān)點(diǎn)。

二人探討學(xué)術(shù)所留下的直接材料雖然不多，但從二人治學(xué)內(nèi)容來(lái)看，也可以推知一二。胡承珙著有《儀禮古今文疏義》《禮記別義》《毛詩(shī)后箋》，朱珔雖然沒(méi)有研究三禮和《詩(shī)經(jīng)》的相關(guān)著作，但其文集的卷三、卷四中多有關(guān)于《禮記》《詩(shī)經(jīng)》文章，如訓(xùn)釋《禮記》的有《“禮不妄說(shuō)人”解》《“撙節(jié)”解》《“毋固獲”解》《“不竭人之忠”解》等二十多篇，關(guān)于《詩(shī)經(jīng)》的有《毛詩(shī)用韻脂微有通真文解》《“牛羊腓字”解》《毛傳鄭箋破字不破字辨》《〈桃夭〉鄭箋非誤解》《“歸寧”辨》《“秬秠”辨》，既然有相同的學(xué)術(shù)旨趣，他們就很有可能會(huì)就其中的一些問(wèn)題交流看法。

這樣的交流在二人同宦京都的十一年里最多，胡承珙遠(yuǎn)宦臺(tái)灣的幾年中二人的交往則基本陷入中斷。后來(lái)朱珔于1822年乞歸養(yǎng)，之后于金陵、蘇州講學(xué)，胡承珙也于1823年辭官歸鄉(xiāng)，一心著述，二人才得以重聚，不過(guò)也是各在一方，相見(jiàn)無(wú)多。二人的共同摯友胡世琦去世后，朱珔為之作傳，記載道：“（世琦）襥被竟歸。適余告養(yǎng)南回，無(wú)何，君家墨莊觀(guān)察由臺(tái)灣解組亦至。墨莊居咫尺，唱酬稠疊，余則主金陵金閶講席，偶返里門(mén)，輒預(yù)約談宴。”朱珔為胡承珙的撰寫(xiě)的《求是堂詩(shī)集序》中也寫(xiě)道：“竊念君早謝時(shí)榮，就名山之業(yè)，鄉(xiāng)閭問(wèn)奇，漸辟門(mén)徑，孱蹇如余尚幸互切磋商質(zhì)經(jīng)義，暇輒唱酬為樂(lè)。”不過(guò)，總的說(shuō)來(lái)，二人在詩(shī)文上的唱和以及學(xué)術(shù)上的交流還是幾乎貫穿了二人幾十年交游生涯的始終。胡承珙去世時(shí)，其文集未及手訂、《毛詩(shī)后箋》尚未完稿，胡培翚在其去世的第二年開(kāi)始為其整理遺文，胡承珙之著能得以付梓，胡培翚功莫大焉。不過(guò)在胡培翚為胡承珙整理遺文之前，朱珔已經(jīng)為此費(fèi)了一番力氣。胡培翚《求是堂文集序》中言：“明年，余至其家求遺書(shū)，而遺文已經(jīng)朱君蘭坡略為編次”，而錢(qián)儀吉的《旅逸小稿》的《五哀詩(shī)·故福建臺(tái)灣道胡君（承珙）》中“幸是河間留古訓(xùn)，尚憑漢上撰遺文”下有小注云：“君深經(jīng)術(shù)，尤精于《詩(shī)》，撰著未完，今朱侍講為之校定”⑧（722），這也可視為二人在詩(shī)文和學(xué)術(shù)上交游的延續(xù)了。

四、結(jié)語(yǔ)

朱珔與胡承珙皆為嘉道時(shí)期著名文人學(xué)者，生平交往密切，他們互相了解、互相欣賞，情誼深重。二人交游廣泛，如郝懿行、錢(qián)儀吉、胡培翚、陶澍、梁章鉅等當(dāng)時(shí)大家又都是他們共同的好友，理清朱珔與胡承珙二人的交游狀況不僅可以增加對(duì)他們生平的了解，也對(duì)了解當(dāng)時(shí)整個(gè)文人圈的交游有所裨益。

注釋?zhuān)?/p>

①朱珔.小萬(wàn)卷齋文稿[M]//清代詩(shī)文集匯編：第494冊(cè).上海：上海古籍出版社，2010.

②邱惠芬.胡承珙馬瑞辰陳奐三家詩(shī)經(jīng)學(xué)研究[D].臺(tái)北：國(guó)立臺(tái)灣師范大學(xué)，2003.

③胡承珙.求是堂文集[M]//清代詩(shī)文集匯編：第518冊(cè).上海：上海古籍出版社，2010.

④胡培翚.研六室文鈔[M]//清代詩(shī)文集匯編：第538冊(cè).上海：上海古籍出版社，2010.

⑤陶澍.陶文毅公全集[M]//清代詩(shī)文集匯編：第530冊(cè).上海：上海古籍出版社，2010.

⑥魏泉.士林交游與風(fēng)氣變遷——19世紀(jì)宣南的文人群體研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008.

⑦陳衍.石遺室詩(shī)話(huà)[M].沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，1998.

⑧錢(qián)儀吉.旅逸小稿[M]//清代詩(shī)文集匯編：第541冊(cè).上海：上海古籍出版社，2010.

參考文獻(xiàn)：

[1]朱珔.小萬(wàn)卷齋文稿[M]//《清代詩(shī)文集匯編》編纂委員會(huì).清代詩(shī)文集匯編：第494冊(cè).上海：上海古籍出版社，2010.

[2]胡承珙.求是堂文集[M]//《清代詩(shī)文集匯編》編纂委員會(huì).清代詩(shī)文集匯編：第518冊(cè).上海：上海古籍出版社，2010.

[3]胡培翚.研六室文鈔[M]//《清代詩(shī)文集匯編》編纂委員會(huì).清代詩(shī)文集匯編：第538冊(cè).上海：上海古籍出版社，2010.

[4]陶澍.陶文毅公全集[M]//《清代詩(shī)文集匯編》編纂委員會(huì).清代詩(shī)文集匯編：第530冊(cè).上海：上海古籍出版社，2010.

[5]錢(qián)儀吉.旅逸小稿[M]//《清代詩(shī)文集匯編》編纂委員會(huì).清代詩(shī)文集匯編：第541冊(cè).上海：上海古籍出版社，2010.

[6]陳奐.師友淵源記[M].函雅堂刻本，清光緒十二年（1832）.

[7]魏泉.士林交游與風(fēng)氣變遷——19世紀(jì)宣南的文人群體研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008.

[8]陳衍.石遺室詩(shī)話(huà)[M].沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，1998.

[9]楊國(guó)楨.宣南詩(shī)社與林則徐[J].廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)，1964（2）：107-115.

[10]邱惠芬.胡承珙馬瑞辰陳奐三家詩(shī)經(jīng)學(xué)研究[D].臺(tái)北：國(guó)立臺(tái)灣師范大學(xué)，2003.