“劍堅(jiān)”與“劍豎”

王爽

摘? ? 要： 《刺客列傳》中記載荊軻刺秦王一事，秦王拔劍的細(xì)節(jié)，一直備受爭議。秦王不可立拔出劍，是劍過長，荊軻又緊追其后的緣故?！皥?jiān)”當(dāng)依《廣雅》釋為“長短之長”。若此處為“劍豎”則與前文沖突，秦王已握住劍鞘，劍便不會(huì)再是豎立的狀態(tài)了。

關(guān)鍵詞： 劍堅(jiān)? ? 劍豎? ? 史記

《史記·刺客列傳》中記載了荊軻刺秦王的事件，其中有一個(gè)非常重要的細(xì)節(jié)，就是秦王拔劍。原文曰：

未至身，秦王驚，自引而起，袖絕。拔劍，劍長，操其室。時(shí)惶急，劍堅(jiān)，故不可立拔。荊軻逐秦王，秦王環(huán)柱而走。群臣皆愕，卒起不意，盡失其度。而秦法，群臣侍殿上者不得持尺寸之兵;諸郎中執(zhí)兵皆陳殿下，非有詔召不得上。方急時(shí)，不及召下兵，以故荊軻乃逐秦王。而卒惶急，無以擊軻，而以手共搏之。是時(shí)侍醫(yī)夏無且以其所奉藥囊提荊軻也。秦王方環(huán)柱走，卒惶急，不知所為，左右乃曰：“王負(fù)劍！”負(fù)劍，遂拔以擊荊軻，斷其左股[1]（3075）。

關(guān)于秦王在此處第一次拔劍未拔出的原因，一直備受爭議?！妒酚洝吩挠涊d：“拔劍，劍長，操其室。時(shí)惶急，劍堅(jiān)，故不可立拔?！庇械膶W(xué)者認(rèn)為“劍堅(jiān)”當(dāng)解釋為“劍鞘又緊”或“劍插得緊”，還有的認(rèn)為是劍與衣帶的連接處過于堅(jiān)固[2]，也有認(rèn)為此處當(dāng)有異文，如高似孫《史略》記載江南本《史記》此處為“劍豎”[3]（23）。

一、“劍堅(jiān)”說

王叔岷《史記斠證》[4]（2610）認(rèn)為此處當(dāng)為“劍堅(jiān)”，和《戰(zhàn)國策·燕策》文字相同，“劍豎”是二字形近而訛。

丁國祥《秦王拔劍考辨》[2]一文指出秦王第一次拔劍未拔出的原因是他用了璏式佩劍法。璏即劍鼻，嵌于劍鞘中上部，有孔，戰(zhàn)國時(shí)用腰帶穿過璏上的孔，從而將劍固于腰間。丁國祥認(rèn)為正是璏與腰帶連接處過于結(jié)實(shí)，才導(dǎo)致“劍堅(jiān)”“不可立拔”。他認(rèn)為秦王政腰帶與劍的連接方式與當(dāng)時(shí)普通人不同，當(dāng)是有類似劍帶的結(jié)構(gòu)連接璏與腰帶。秦王政在驚慌之下想扯斷璏與腰帶的連接物，把劍直接扯下，再拔出。但出土的戰(zhàn)國時(shí)期的文物，人物的佩劍方式是用腰帶穿過璏上的孔，從而將劍固于腰間的，沒有劍帶固定一說。用劍帶固定劍見于漢代。隨著佩劍越來越普遍，青銅、冶鐵工藝的進(jìn)步，劍也越來越長，劍柄位置也越來越高，“佩劍者于腰帶之外另系劍帶，后者可稍稍向下拖垂，為拔劍留一些活動(dòng)的余地”[5]，既不妨礙腰帶固定衣物，又方便拔劍。丁國祥的說法未確。秦王的劍即使不常用來殺敵，也不可能沒拔過，怎么拔出劍必然是熟悉的，怎么可能想要從腰帶扯下再拔出。況“劍堅(jiān)”，釋為劍與衣帶的連接處過于堅(jiān)固也頗牽強(qiáng)。

黨士學(xué)《秦陵銅車御者佩飾與“王負(fù)劍”新釋》[6]中指出秦王政的佩劍方式是如圖一秦陵一號銅馬車上的御官俑那樣，掛在后腰處，而不是腰側(cè)，所以“劍堅(jiān)”難以拔出。出土的戰(zhàn)國時(shí)期的文物，人物的佩劍方式多是在左腰側(cè)的，不能只據(jù)此一例便斷言秦王政的劍是佩于腰后的。且御者佩劍于腰后，是為了方便駕車，并不能代表所有秦人的佩劍方式。御者雙手駕車，若劍置于左腰側(cè)，車輛行進(jìn)震動(dòng)時(shí)，劍很容易晃動(dòng)，從而碰撞手臂，影響駕車。《史記·秦本紀(jì)》：“簡公六年，令吏初帶劍。”[7]（253）《史記·秦始皇本紀(jì)》：“己酉，王冠，帶劍。[7]（293）”可見秦始皇時(shí)，佩劍主要有兩個(gè)目的，一是用于戰(zhàn)斗，二是用于表明身份，是一種禮節(jié)[8]（34）。并且秦時(shí)帶劍不僅限于貴族，“令吏初帶劍”，可以看出士人也可以，佩劍的群體向下延伸了[9]（19）。不論是用于戰(zhàn)斗，還是表明身份，除了御者等個(gè)別職業(yè)人群，佩于左腰側(cè)都更方便。因此文中觀點(diǎn)難以令人信服。

樊麗慧《破解秦王“負(fù)劍”之謎》[10]中認(rèn)為劍插得很緊，所以秦王政在惶急之下才沒拔出，轉(zhuǎn)而去負(fù)劍才拔出。秦王的佩劍，必然代表了秦國兵器制作的最高水準(zhǔn)，怎么可能讓劍鞘過緊不好拔出呢。況劍鞘過緊，用力也拔不出，把劍甩到背后難道就拔得出了嗎？且前文有言“拔劍，劍長，操其室”，因劍長不好拔出，才握住劍鞘拔劍，而后又言劍插得很緊，文意前后不一，令人費(fèi)解。

二、“劍豎”說

最早提出此處當(dāng)為“劍豎”的是宋代高似孫《史略》：“最如《刺客傳》云‘劍堅(jiān)故不可拔，而江南本作‘劍豎，尤為有旨，劍堅(jiān)安得不可拔耶？[3]（23）”他認(rèn)為此處當(dāng)從江南本《史記》作“劍豎”，文意更為明了。

李泰棻《方志學(xué)》[11]（310）也認(rèn)為此處當(dāng)依江南本作“劍豎”，言“劍堅(jiān)”無不可拔之理。李慈銘在《越縵堂讀書記》（12）（556）中也贊同高似孫的看法：

其自序言成書不及一月，故粗略殊甚，亦多復(fù)舛。惟舉江南古本《史記》一條云：《刺客列傳》“劍堅(jiān)故不可拔”，江南古本作“劍豎”，劍堅(jiān)安得不可拔？豎為有旨。案此說甚是。古人佩劍皆在夾下脅旁，故有上士、中士、下士之長短異制，上、中、下士以身之長短言也。秦王身長則劍長，豎于夾下，故不可卒拔。左右告王負(fù)劍，謂舉劍負(fù)于背上，則易拔，作豎字則情狀宛然，亦可考見古人佩劍之制矣。

三、結(jié)論

荊軻逐秦王這段描寫中，首先點(diǎn)出一個(gè)不可立拔出劍的原因，便是劍長。秦俑坑中發(fā)現(xiàn)了非常多的青銅長劍，很多長度接近一米。戰(zhàn)國時(shí)期的其他墓葬甚至還出土了鐵長劍，有些超過了1米，最長的有1.4米?！尔}鐵論·論勇》中記載：“大夫曰：‘荊軻懷數(shù)年之謀而事不就者，（三）尺[八]匕首不足恃也。秦王憚?dòng)诓灰?，列斷賁育，介七尺之利也?！盵13]（226）漢代一尺為23.1cm左右，則七尺為161.7cm左右。這些都從側(cè)面說明了，秦王所佩長劍的長度足夠讓他在突發(fā)情況下一時(shí)難以拔出劍。

秦王第一次拔劍，感受到劍太長，秦王握住了劍鞘，準(zhǔn)備再拔，因“劍堅(jiān)”或“劍豎”未拔出，欲赤手空拳與荊軻搏斗，后被荊軻逐，繞柱走。經(jīng)臣下提醒，秦王將劍拉至后背，拔出了劍。將劍置于后背應(yīng)是將劍滑向后腰處，腰帶穿過璏上的孔將劍固定在腰間，劍在腰間是可以滑動(dòng)的。秦王左手執(zhí)劍鞘將劍滑至左后方，并壓低，右手握住劍柄，向右斜上方用力，加大了左右手活動(dòng)距離，將劍拔了出來。司馬貞《索隱》引王劭注釋此處為：“古者帶劍上長，拔之不出室，欲王推之于背，令前短易拔，故云‘王負(fù)劍?！笨蔀樽糇C。王劭認(rèn)為璏位于劍中上一些的位置，劍柄到璏的距離過長，手可活動(dòng)范圍較窄，拔不出劍鞘，將劍推至后背處，右手有了充足的活動(dòng)范圍，便“前短易拔”了。

那么，此處到底當(dāng)為“劍堅(jiān)”還是“劍豎”，又該如何解釋呢？若為“劍豎”，所據(jù)唯有江南本《史記》的異文，馬開樑《中國史部目錄學(xué)》[14]（145-146）曾舉此例來說明?？痹瓌t，他認(rèn)為作“劍豎”，義雖優(yōu)，但其他版本皆作“劍堅(jiān)”，《戰(zhàn)國策·燕策》[15]此處亦為“劍堅(jiān)”，孤證只好存疑。且從文義來講，作“劍豎”也并不妥當(dāng)。太史公在“劍豎”之前，已寫“拔劍，劍長，操其室”了，秦王手已經(jīng)握住劍鞘了，劍怎么還會(huì)是豎立的呢？“劍豎”雖能解釋通“不可立拔”“王負(fù)劍”，但與上文矛盾，也使本段描寫邏輯不通，文意斷裂。此處當(dāng)作“劍堅(jiān)”，但不是“劍鞘過緊”之義，而是“劍長”之義?！兑葜軙ぶu法》[16]（52）：“堅(jiān)，長也?！薄稄V雅疏證·釋詁四》[17]（131）：“、镺、堅(jiān)為長短之長。”《廣韻·先韻》[18]：“堅(jiān)，長也。”可見“堅(jiān)”有“長”之義，從東漢便有記載。如此，本段描寫便解釋得通了。秦王起身拔劍，劍太長，便握住劍鞘拔劍，但太驚慌了，加之劍長，不能很快地拔出劍?？此魄昂髢蓚€(gè)劍長語義重復(fù)，但恰能使文意貫通，明白曉暢。且本段描寫，語言重復(fù)之處頗多，如“拔劍”“立拔”“劍長”“劍堅(jiān)”“時(shí)惶急”“卒惶急”“卒惶急”“荊軻逐秦王”“乃逐秦王”“秦王環(huán)柱而走”“秦王方環(huán)柱走”等，這也符合本段語言的特點(diǎn)。故此處當(dāng)作“劍堅(jiān)”，為“劍長”之義。

參考文獻(xiàn)：

[1]司馬遷.史記冊八[M].北京：中華書局，2014.

[2]丁國祥.秦王拔劍考辨[J].黃山學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（6）.

[3][宋]高似孫.史略[M].沈陽：遼寧教育出版社，1983.

[4]王叔岷.史記斠證[M].北京：中華書局，2007.

[5]孫機(jī).玉具劍與璏式佩劍法[J].考古，1985（1）.

[6]黨士學(xué).秦陵銅車御者佩飾與“王負(fù)劍”新釋[J].咸陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（3）.

[7]司馬遷.史記冊一[M].北京：中華書局，2014.

[8]梁少熊.秦始皇新探[M].西安：陜西人民出版社，2013.

[9]楊彥鵬.戰(zhàn)國秦漢劍的凡俗化研究[D].蘭州：西北師范大學(xué)，2014.

[10]樊麗慧.破解秦王“負(fù)劍”之謎[J].中學(xué)語文教學(xué)，2008（6）.

[11]李泰棻.方志學(xué)[M].上海：商務(wù)印書館，1935.

[12][清]李慈銘.越縵堂讀書記3[M].沈陽：遼寧教育出版社，2001.

[13][漢]桓寬.鹽鐵論注譯[M].合肥：安徽大學(xué)出版社，2012.

[14]馬開樑.中國史部目錄學(xué)[M].昆明：云南人民出版社，2014.

[15][宋]鮑彪.戰(zhàn)國策注卷九[M].宋紹熙二年刻本.

[16][晉]皇甫謐，撰.[清]宋翔鳳，[清]錢寶塘，輯.劉曉東，校點(diǎn).逸周書[M].沈陽：遼寧教育出版社，1997.

[17][清]王念孫.廣雅疏證[M].北京：中華書局，1983.

[18][宋]陳彭年.重修廣韻卷二[M].四部叢刊景宋本.