淺析自然語(yǔ)言的形式語(yǔ)義刻畫

劉博宇

摘 要：形式語(yǔ)義學(xué)將數(shù)學(xué)和邏輯手段引入到對(duì)自然語(yǔ)言的語(yǔ)義刻畫中，對(duì)自然語(yǔ)言的描寫刻畫以及對(duì)歧義句式的分析具有不可替代的作用。本文先從形式語(yǔ)義學(xué)的概念入手，旨在對(duì)形式語(yǔ)義學(xué)有一個(gè)清楚明了的認(rèn)識(shí)，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步闡述自然語(yǔ)言中所蘊(yùn)含的數(shù)理思想，以展現(xiàn)語(yǔ)言和數(shù)理結(jié)合之巧妙。接下來(lái)對(duì)形式語(yǔ)義學(xué)領(lǐng)域兩個(gè)重要理論，即事件語(yǔ)義學(xué)和程度語(yǔ)義學(xué)對(duì)自然語(yǔ)言的解釋力和描寫性做了簡(jiǎn)要概述，并給出了針對(duì)某具體語(yǔ)言現(xiàn)象的形式刻畫。通過(guò)這幾方面的論述，本文旨在展現(xiàn)形式語(yǔ)義學(xué)魅力之所在。

關(guān)鍵詞：形式語(yǔ)義學(xué)；自然語(yǔ)言；事件語(yǔ)義學(xué)；程度語(yǔ)義學(xué)

1 引言

鄒崇理（2000：21）指出：“形式語(yǔ)義學(xué)將數(shù)學(xué)和邏輯手段引入到對(duì)自然語(yǔ)言的語(yǔ)義刻畫中，這對(duì)傳統(tǒng)的語(yǔ)言學(xué)研究是一種挑戰(zhàn)。形式語(yǔ)義學(xué)的核心任務(wù)之一是構(gòu)造人工邏輯語(yǔ)言，以便把有歧義、語(yǔ)義不足的自然語(yǔ)言語(yǔ)句翻譯成無(wú)歧義、語(yǔ)義自足的邏輯語(yǔ)言表達(dá)式；任務(wù)之二是構(gòu)造語(yǔ)義模型，用于對(duì)邏輯語(yǔ)言進(jìn)行模型論解釋，從而間接地實(shí)現(xiàn)自然語(yǔ)言的計(jì)算機(jī)‘理解?！崩羁蓜伲?009：116）指出“形式語(yǔ)義學(xué)作為語(yǔ)言學(xué)與數(shù)理邏輯學(xué)的交叉學(xué)科，本身并不是一種純粹的語(yǔ)言學(xué)流派，而是應(yīng)用各種數(shù)理邏輯方法來(lái)分析刻畫自然語(yǔ)言?！编u崇理&雷建國(guó)（2007：11）指出“形式語(yǔ)義學(xué)是包括蒙太格語(yǔ)法、廣義量詞理論、情景語(yǔ)義學(xué)和類型邏輯語(yǔ)法等理論的以自然語(yǔ)言為研究對(duì)象的學(xué)科群體。”形式語(yǔ)義學(xué)在對(duì)自然語(yǔ)言的描寫刻畫以及對(duì)歧義句式的分析具有不可替代的作用。

“我國(guó)的語(yǔ)言研究由于受傳統(tǒng)思想和方法的影響，與西方崇尚用科學(xué)的方法和手段描寫語(yǔ)言現(xiàn)象、解釋語(yǔ)言本質(zhì)相比，存在較大差異”（周頻，2012）。就算是文學(xué)研究，西方文藝批評(píng)的理論和傳統(tǒng)也與中國(guó)傳統(tǒng)的文藝批評(píng)方式存在一些差異。西方學(xué)界的研究論述主要是分析性的（analytical），而非鑒賞性的。中國(guó)傳統(tǒng)的文藝批評(píng)主要是詩(shī)話詞話，小說(shuō)評(píng)注，整體而言，中國(guó)文學(xué)批評(píng)獨(dú)有的特點(diǎn)是對(duì)風(fēng)格的鑒賞和感性的體會(huì)。由此可見(jiàn)，西方學(xué)界相對(duì)于國(guó)內(nèi)比較突出的一個(gè)特點(diǎn)是他們較為推崇分析性的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。接下來(lái)，本文將從自然語(yǔ)言中的數(shù)理思想、自然語(yǔ)言的事件語(yǔ)義學(xué)分析以及自然語(yǔ)言的程度語(yǔ)義學(xué)分析三個(gè)方面分別進(jìn)行討論，以簡(jiǎn)要展現(xiàn)形式語(yǔ)義學(xué)在自然語(yǔ)言刻畫中的應(yīng)用。

2 自然語(yǔ)言中的數(shù)理思想

他山之石，可以攻玉，以數(shù)理思維方法探語(yǔ)言之光怪陸離可謂奇妙。借物理上將分子分解到組成物質(zhì)最基本微粒質(zhì)子、中子和電子之思路，語(yǔ)言學(xué)中一個(gè)sentence可以分解到phrases、words、morphemes、phonemes最后到distinctive features。生物學(xué)細(xì)胞二分可映射到句法樹(shù)形圖之二分。語(yǔ)義學(xué)possible world的概念亦可類比量子物理中的“平行宇宙”，在modal context中對(duì)definite descriptions做歧義解讀時(shí)，也可聯(lián)想到量子力學(xué)思維實(shí)驗(yàn)“薛定諤的貓”，在未確定其與modal operator的轄域關(guān)系前，可將其視為“量子疊加態(tài)/不確定的波態(tài)”（所有可能情況的疊加），只有在確定轄域后，才能知道粒子的具體狀態(tài)（表達(dá)何種意義）。形式化的命題與命題之間可進(jìn)行代數(shù)運(yùn)算。不及物或及物動(dòng)詞、名詞、形容詞和介詞都可以看作函數(shù)，如一個(gè)簡(jiǎn)單的一元謂詞便可分析為從個(gè)體到真值的特征函數(shù)，英語(yǔ)中的[[smokes]]=λxe. x smokes，讀作“將[[smokes]]視為一個(gè)函數(shù)，這個(gè)函數(shù)將每一個(gè)屬類型e的個(gè)體x映射到1上，當(dāng)且僅當(dāng)x smokes”，其他如[[blond]]=λxe. x is blond；[[out]]=λxe. x is not in xroom；[[studies]]=λxe.[λye. y studies x]等。語(yǔ)義衍推便可視為基于句法結(jié)構(gòu)的函數(shù)運(yùn)算。由此可見(jiàn)，語(yǔ)言之妙，數(shù)理之美，兩者結(jié)合，那方艷麗光景，也是別有洞天。

3 自然語(yǔ)言的事件語(yǔ)義學(xué)分析

“事件語(yǔ)義學(xué)研究的對(duì)象是事件結(jié)構(gòu)，對(duì)事件結(jié)構(gòu)的描寫采用多個(gè)命題的合取形式。事件結(jié)構(gòu)的語(yǔ)義推衍遵循意義的組合性原則，換言之，采用的是語(yǔ)義類型驅(qū)動(dòng)的方法（type-driven approach）”（吳平&郝向麗，2017： 9）

事件語(yǔ)義學(xué)主要有三個(gè)主要的分析理論：戴維森分析法（Davidsonian Analysis）、新戴維森分析法（Neodavidsonian Analysis）/亞原子語(yǔ)義學(xué)（Subatomic Semantics）、Rothstein謂語(yǔ)理論（Predicate Theory）。

1967年戴維森從邏輯蘊(yùn)含推理的角度出發(fā)，論證了邏輯表達(dá)式中應(yīng)該增加一個(gè)表示事件的論元的形式分析方法，該方法被后人稱為“戴維森分析法”，這樣一來(lái)，修飾事件的副詞在邏輯形式中應(yīng)該表達(dá)為獨(dú)立的合取命題，這樣就可以處理“合取脫落”的蘊(yùn)含。

對(duì)事件語(yǔ)義學(xué)發(fā)展起到里程碑作用的是帕森斯（Parsons）的研究工作。他以英語(yǔ)作為自然語(yǔ)言的研究對(duì)象，充分論證了增加事件論元對(duì)于分析句內(nèi)成分的語(yǔ)義性質(zhì)以及句子之間語(yǔ)義關(guān)系的有效性和重要性。與戴維森分析法不同的是：1）帕森斯把與動(dòng)詞相對(duì)應(yīng)的謂詞處理為僅帶有一個(gè)事件論元的一元謂詞；2）在事件結(jié)構(gòu)中引入了題元角色；3）在分析動(dòng)詞時(shí)采用了詞匯分解的方法。

帕森斯認(rèn)為英語(yǔ)中基本的陳述句句式所對(duì)應(yīng)的事件語(yǔ)義結(jié)構(gòu)可以抽象概括為：

（?I） （?t） （?α） [t∈I∧SUBJ（α，x）∧I now∧OCCUR （r（p（α）），t）∧Verb（α）∧INDIR（α，z）∧DIR（α，y）∧Adv（α）n ] （Parsons， 1990：260）

Rothstein謂語(yǔ)理論（Predicate Theory）的核心思想為：語(yǔ)義推衍應(yīng)受到句法制約。對(duì)完成事件進(jìn)行了細(xì)致的形式語(yǔ)義刻畫。

運(yùn)用Rothstein謂語(yǔ)理論（Predicate Theory）可以清晰地將“山上蓋著房”一類V著存在句的歧義分解。

“山上蓋著房”的歧義分解：

1）山上正在蓋著房（強(qiáng)調(diào)事情的正在進(jìn)行）

（?I）（?t）（?e）[I=now & t∈I & I山上&蓋（e） & Patient（e，房） & Hold（e，t） & （?eIP state） [有（eIP state） & Theme（eIP state， 房） & Location（eIP state， 山上） & Hold （eIP state，t） & Cause（e， eIP state） ]]

2）山上有房（強(qiáng)調(diào)“蓋”這一事件結(jié)束后的結(jié)果狀態(tài)）

（?I）（?t）（?e1）（?e2） [I

4 自然語(yǔ)言的程度語(yǔ)義學(xué)分析

根據(jù)程度形容詞的積極形式（positive form）是否存在模糊性，是否具有語(yǔ)境依賴性（即不同語(yǔ)境下真值條件不同），是否會(huì)產(chǎn)生臨界例子（boderline cases），是否能夠引發(fā)堆垛悖論（Sorites Paradox）。 Kennedy（2005，2007）將程度形容詞分為兩種類型，一種是相對(duì)程度形容詞（relative gradable adjectives），其真值條件會(huì)隨著語(yǔ)境的不同而產(chǎn)生變化；另一種是絕對(duì)程度形容詞（absolute gradable adjectives），其比較標(biāo)準(zhǔn)是不依賴語(yǔ)境的，真值條件也不會(huì)隨語(yǔ)境的變化而變化。既然絕對(duì)程度形容詞的比較標(biāo)準(zhǔn)是固定的，那么它也可分為兩個(gè)次類。一類是具有最小標(biāo)準(zhǔn)的絕對(duì)程度形容詞（MINIMUM STANDARD absolute adjectives），如“impure， dirty， bent， etc.”，這類形容詞只要求它們所描述的個(gè)體具有相應(yīng)屬性的最小值，如“dangerous（危險(xiǎn)）”要求只要有一點(diǎn)危險(xiǎn)程度，便可稱之為危險(xiǎn)。另一類是具有最大標(biāo)準(zhǔn)的絕對(duì)程度形容詞（MAXIMUM STANDARD absolute adjectives） ，如“pure， clean， straight， etc.”，與具有最小標(biāo)準(zhǔn)的絕對(duì)形容詞相反，它們只要求所描述的個(gè)體具有性質(zhì)上的最大值。如“safe（安全）”一詞，要求沒(méi)有一點(diǎn)危險(xiǎn)因素。Kennedy（2007）、Kennedy & McNally （2005）進(jìn)一步揭示了造成程度形容詞相對(duì)和絕對(duì)意義解讀的深層原因，即形容詞具有不同的程度結(jié)構(gòu)（the structure of scales）。形容詞語(yǔ)義不同源自其不同程度結(jié)構(gòu)的證據(jù)來(lái)自兩方面：其一，基于本體論，我們說(shuō)“empty（空）”這個(gè)形容詞是有最大邊界，比如“這個(gè)杯子為空”，我們知道里面一點(diǎn)東西都沒(méi)有，但是“tall（高）”這個(gè)形容詞，我們沒(méi)有辦法說(shuō)它的最大邊界在哪里，如果可能的話，一個(gè)人的身高或者一棵樹(shù)的高度可以無(wú)限向上延伸。其二，不同形容詞與標(biāo)識(shí)最大值（fully， completely， totally，100%...）以及最小值（slightly）的程度副詞共現(xiàn)情況不同。基于此，相對(duì)程度形容詞所具有的程度結(jié)構(gòu)為兩端開(kāi)口，無(wú)最大值和最小值，所以其比較標(biāo)準(zhǔn)會(huì)在這一程度階上游移；而對(duì)于絕對(duì)程度形容詞，其程度結(jié)構(gòu)為一端開(kāi)口，一端封閉，有最大值或者最小值，其比較標(biāo)準(zhǔn)與程度結(jié)構(gòu)上的某一端點(diǎn)相關(guān)聯(lián)。Kennedy （2007）基于此，對(duì)相對(duì)程度和絕對(duì)程度形容詞的真值條件進(jìn)行了形式刻畫：

相對(duì)程度形容詞：[[[Degpos]]]（[[A]]）=λx. g（x）≥s（g）（在這里有必要說(shuō)明幾點(diǎn)，1）與以往形容詞所具語(yǔ)義類型或>）不同，Kennedy在這里將形容詞的語(yǔ)義類型處理為，即形容詞是個(gè)量度函數(shù)（measure function），將所描述的實(shí)體映射到一個(gè)抽象的程度值上。2）pos引入的是語(yǔ)境依賴性，比如到底怎樣才算tall會(huì)因語(yǔ)境不同而不同。3）s是一個(gè)語(yǔ)境敏感函數(shù)，將形容詞所代表的量度函數(shù)（measure function）映射到一個(gè)基于形容詞本身特點(diǎn)和當(dāng)前說(shuō)話語(yǔ)境的比較標(biāo)準(zhǔn)上。所以類似于John is tall.便可刻畫作[[tall]]（John）≥s（[[tall]]），即這句話為真當(dāng)且僅當(dāng)John身高的程度值至少為當(dāng)前語(yǔ)境下或說(shuō)話人心中的標(biāo)準(zhǔn)程度值。

絕對(duì)程度形容詞：gmin>min（gmin）

gmax=max（gmax）

可見(jiàn)借助數(shù)理思想、形式手段可對(duì)不同形容詞所表現(xiàn)出的句法語(yǔ)義特點(diǎn)進(jìn)行深層刻畫，尋求表面背后的深層原因，形式簡(jiǎn)潔明了卻蘊(yùn)含豐富的語(yǔ)義信息。

中文里的“長(zhǎng)-短、遠(yuǎn)-近、高-低/矮、深-淺、寬-窄、厚-薄、粗-細(xì)、大-小、輕-重”雖然在本土研究里稱他們?yōu)榱慷刃稳菰~，但同時(shí)他們也是相對(duì)程度形容詞，其比較標(biāo)準(zhǔn)會(huì)隨著語(yǔ)境不同而不同。與英語(yǔ)中的“tall”不同的是，漢語(yǔ)里的“高”可以有使動(dòng)用法。所以“高兩米”會(huì)出現(xiàn)歧義，借助形式手段，將其具體刻畫如下（對(duì)于“高”的程度語(yǔ)義，這里采用的是Kennedy & McNally （2005）對(duì)形容詞語(yǔ)義類型的描寫，即>）：