國(guó)際合作下的ESI高被引論文產(chǎn)出及其影響力研究

蘇林偉 喬利利

摘要：[目的/意義]探索國(guó)際合作下世界主要國(guó)家/地區(qū)高被引論文的產(chǎn)出情況及影響力水平。[方法/過程]以2008-2018年ESI中22個(gè)學(xué)科領(lǐng)域186 474篇高被引論文為基礎(chǔ)研究數(shù)據(jù)，以高被引論文總數(shù)排名前10的國(guó)家/地區(qū)為主要研究對(duì)象，對(duì)樣本國(guó)家/地區(qū)高水平、高影響力的科技文獻(xiàn)產(chǎn)出、產(chǎn)出影響力及合作情況進(jìn)行分析，重點(diǎn)分析我國(guó)進(jìn)入ESI學(xué)科所屬高被引文獻(xiàn)的國(guó)際合作情況及影響力特征。[結(jié)果/結(jié)論]國(guó)際合作對(duì)不同國(guó)家/地區(qū)的科研產(chǎn)出影響不同;國(guó)際合作強(qiáng)度與成果產(chǎn)出影響力不存在顯著的正相關(guān)關(guān)系;國(guó)際合作對(duì)我國(guó)大部分學(xué)科領(lǐng)域的高被引論文均有積極的正面影響，但部分學(xué)科領(lǐng)域國(guó)際合作高被引論文的總體影響力卻低于我國(guó)自主研發(fā)高被引論文。

關(guān)鍵詞：國(guó)際學(xué)術(shù)合作;ESI;高被引文獻(xiàn);影響力

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2019.04.017

〔中圖分類號(hào)〕G250252〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1008-0821（2019）04-0143-10

Output and Impact Study of Highly Cited Papers Under

International Academic Collaboration Based on ESI

Su Linwei1Qiao Lili2，3

（1.Shanghai Institute of Materia Medica，Chinese Academy of Sciences，Shanghai 201203，China;

2.Faculty of Economics and Management，East China Normal University，Shanghai 200241，China;

3.Institute for Academic Evaluation and Development，East China Normal University，Shanghai 200241，China）

Abstract：[Purpose/Significance]To explore the output and impact of highly cited papers in major countries/territories of the world with international collaboration.[Method/Process]Based on 186474 highly cited papers of 22 scientific fields in 2008-2018 which obtained from the Essential Science Indicators（ESI），we took top 10 countries/territories with the highest number of highly cited papers as the main research samples.Then we analyzed the output and? impact of highly cited papers by taking collaboration and non-collaboration into consideration.Besides，this paper focused on the analysis of the international collaboration output and impact of Chinas highly cited papers.[Results/Conclusions]International collaboration had different effects on research output in different countries/territories;There was no significant positive correlation between the intensity of international collaboration and the impact of papers;In China，International collaboration made positive contributions to highly cited papers in most scientific fields，but in some fields，the overall citation impact of internationally collaboration highly cited papers was lower than non-international collaboration highly cited papers.

Key words：international academic collaboration;ESI;highly cited papers;impact

建設(shè)國(guó)際一流科研機(jī)構(gòu)和世界一流大學(xué)是我國(guó)成為科技強(qiáng)國(guó)的一個(gè)重要目標(biāo)。黨的十八大以來，我國(guó)加快了國(guó)家科技創(chuàng)新體系與高等教育建設(shè)步伐，《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》、《“十三五”國(guó)家科技創(chuàng)新規(guī)劃》、《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)實(shí)施辦法（暫行）》等政策的發(fā)布更是推動(dòng)了社會(huì)各界對(duì)于我國(guó)科技發(fā)展及高等教育改革的關(guān)注和重視，也引發(fā)了對(duì)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)的討論。在通常情況下，國(guó)際一流的學(xué)術(shù)成果是評(píng)價(jià)科研單位或是學(xué)科入選“一流”的重要考量指標(biāo)之一。作為國(guó)際上評(píng)價(jià)一流學(xué)術(shù)成果的公認(rèn)數(shù)據(jù)來源，美國(guó)科技信息所（ISI）推出的基本科學(xué)指標(biāo)數(shù)據(jù)庫(kù)（Essential Science Indicators，ESI）成為當(dāng)今世界范圍內(nèi)衡量一個(gè)國(guó)家、機(jī)構(gòu)等學(xué)術(shù)水平及影響力的重要指標(biāo)庫(kù)，其對(duì)各學(xué)科領(lǐng)域按論文被引頻次劃出世界影響力排名前1%的高被引論文，對(duì)高質(zhì)量、高影響力的一流學(xué)術(shù)成果的識(shí)別提供了數(shù)據(jù)支持。因而，為爭(zhēng)創(chuàng)一流學(xué)科，加快國(guó)際一流科研機(jī)構(gòu)和世界一流大學(xué)建設(shè)步伐，各高校及科研機(jī)構(gòu)鼓勵(lì)科研人員積極發(fā)表高水平的國(guó)際科研成果。在此背景下，國(guó)家出臺(tái)資助優(yōu)秀人才，鼓勵(lì)跨國(guó)界科技交流，促進(jìn)科研成果轉(zhuǎn)化等相應(yīng)政策，推動(dòng)具有國(guó)際影響力的科研成果產(chǎn)出。其中，國(guó)際合作作為推動(dòng)知識(shí)交流和科研創(chuàng)新的重要方式之一，其在高影響力論文的產(chǎn)生過程中究竟扮演怎樣的角色，正是本文著力探討的主要問題。

1文獻(xiàn)綜述

11國(guó)際合作的戰(zhàn)略意義與措施

國(guó)際學(xué)術(shù)合作是現(xiàn)今各國(guó)知識(shí)共享、知識(shí)傳遞及知識(shí)溢出最有效的方式之一。其在宏觀層面能較好促進(jìn)各國(guó)知識(shí)的交流與傳遞，加速科技資源的流動(dòng)與配置，提高基礎(chǔ)研究及科研創(chuàng)新的效率;于微觀層面有助于科研產(chǎn)出，提高機(jī)構(gòu)創(chuàng)新能力，同時(shí)還有利于加強(qiáng)學(xué)術(shù)規(guī)范、提升科研深度和成果影響力[1]。知識(shí)經(jīng)濟(jì)全球化背景下，各國(guó)之間的知識(shí)交流日益加強(qiáng)，日益先進(jìn)的通訊技術(shù)同樣使得國(guó)際學(xué)術(shù)合作更為便捷，不同學(xué)科領(lǐng)域的國(guó)際合作論文迅速增長(zhǎng)，國(guó)際學(xué)術(shù)協(xié)作正呈現(xiàn)不斷增強(qiáng)的趨勢(shì)。

國(guó)家/地區(qū)對(duì)國(guó)際合作的高度重視及戰(zhàn)略支持是推動(dòng)跨國(guó)學(xué)術(shù)合作的前提和保障。為促進(jìn)和激勵(lì)跨國(guó)學(xué)術(shù)合作研究，國(guó)際組織及各國(guó)國(guó)家科研機(jī)構(gòu)等出臺(tái)了相應(yīng)科技資助政策，歐盟委員會(huì)推出European Research Area（ERA）戰(zhàn)略，相應(yīng)放寬了可能阻礙跨國(guó)合作的限制條件，德國(guó)成立了洪堡自然研究和考察基金會(huì)，重點(diǎn)資助國(guó)際合作項(xiàng)目[2]。為保持國(guó)際合作地位，美國(guó)在國(guó)際舞臺(tái)中采用廣泛合作策略，由美國(guó)科學(xué)基金會(huì)資助美國(guó)各高校及工程院與學(xué)科研究實(shí)力較強(qiáng)的國(guó)家合作。一些亞非拉國(guó)家特別是新興市場(chǎng)國(guó)家對(duì)國(guó)際合作也愈加重視，金磚五國(guó)聯(lián)合制定了國(guó)家科技和創(chuàng)新框架計(jì)劃（BRICS STI Framework Programme），旨在資助跨國(guó)界合作研究項(xiàng)目，俄羅斯非營(yíng)利性政府機(jī)構(gòu)俄羅斯基礎(chǔ)研究基金會(huì)（RFBR）同樣大力支持俄羅斯科研學(xué)者參與國(guó)際合作框架下的基礎(chǔ)科學(xué)研究，積極開展國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)等各種形式的合作交流活動(dòng)[3]。在國(guó)家政策指導(dǎo)及基金資助下，我國(guó)近年逐步擴(kuò)大了國(guó)際合作范圍，陸續(xù)與156個(gè)國(guó)家簽訂國(guó)際科技合作協(xié)議[2]，“雙一流”遴選條件中亦要求高校要深度參與國(guó)際或區(qū)域性重大科學(xué)計(jì)劃、科學(xué)工程，與世界高水平大學(xué)和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)有深度的學(xué)術(shù)交流與科研合作。因而，在國(guó)際科研合作與交流日益頻繁的背景下，引發(fā)了學(xué)界對(duì)于國(guó)際合作和高影響力論文的研究。

12國(guó)際合作對(duì)論文產(chǎn)出及影響力研究

相對(duì)于國(guó)際合作政策措施，早在十九世紀(jì)便有學(xué)者通過文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)方法全面系統(tǒng)地論證科學(xué)合作[4]，大量研究結(jié)果顯示，國(guó)際合作對(duì)科研產(chǎn)出具有積極的正效應(yīng)影響。克羅地亞學(xué)者Nevenka Pravdi等通過研究科研合作與科研產(chǎn)出之間的關(guān)系，論證了合作有助于提高科研產(chǎn)出，且同一批論文作者間的合作頻率越高，論文產(chǎn)出越多[5];Bordons M等在對(duì)SCI、SSCI中生物醫(yī)學(xué)3個(gè)子領(lǐng)域的研究性論文（Article）實(shí)證過程中發(fā)現(xiàn)，國(guó)際合作與文獻(xiàn)產(chǎn)出存在正相關(guān)性[6]。Cho C C等通過對(duì)中國(guó)SCI論文及中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒的分析發(fā)現(xiàn)，無論是跨國(guó)合作還是國(guó)內(nèi)合作均有助于提高論文發(fā)表率[7]。除提高科研成果產(chǎn)出，國(guó)際合作在引用意義上有助于提高文獻(xiàn)的研究水平與影響力。Hayati Z等在對(duì)伊朗研究員發(fā)表的SCI論文探索過程中發(fā)現(xiàn)，國(guó)際合作出版物的平均引用次數(shù)顯著高于國(guó)內(nèi)合作出版物[8];Glanzel W等通過對(duì)SCI化學(xué)論文高產(chǎn)出的36個(gè)國(guó)家/地區(qū)在1995年發(fā)表的化學(xué)文獻(xiàn)分析，發(fā)現(xiàn)國(guó)際合作論文的被引次數(shù)在總體上要高于純粹的國(guó)內(nèi)論文[9];葉偉萍等比較了我國(guó)“985工程”首批建設(shè)的9所研究型大學(xué)與國(guó)際一流研究型大學(xué)的科研產(chǎn)出，發(fā)現(xiàn)國(guó)際合作能顯著提升研究型大學(xué)的學(xué)術(shù)影響力[10]。這些研究揭示了合作，尤其是國(guó)際合作，在提升研究深度，提高學(xué)術(shù)水平，進(jìn)而推動(dòng)學(xué)科發(fā)展，實(shí)現(xiàn)雙一流建設(shè)等方面發(fā)揮的重要作用。

上述研究證實(shí)了國(guó)際合作對(duì)科研產(chǎn)出及成果影響力有積極的正面影響，但部分研究也發(fā)現(xiàn)國(guó)際合作對(duì)不同國(guó)家/地區(qū)或?qū)W科領(lǐng)域的影響存在差異。Glanzel W在對(duì)臨床醫(yī)學(xué)、生物醫(yī)學(xué)等8個(gè)SCI主要學(xué)科領(lǐng)域在1995-1996年的文獻(xiàn)實(shí)證過程中發(fā)現(xiàn)，國(guó)際合作對(duì)不同國(guó)家/地區(qū)、不同學(xué)科產(chǎn)出文獻(xiàn)的質(zhì)量影響差異顯著，個(gè)別國(guó)家/地區(qū)在數(shù)學(xué)和自然科學(xué)學(xué)科領(lǐng)域的國(guó)際合作論文質(zhì)量水平甚至要低于國(guó)內(nèi)論文，且部分由2～3個(gè)國(guó)家/地區(qū)合作完成的文獻(xiàn)與國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)相比不存在明顯的引文優(yōu)勢(shì)[11];Leimu R等分析了Oecologia期刊1998-2000年的論文合作情況，發(fā)現(xiàn)國(guó)際合作對(duì)生態(tài)論文的引用率影響很小甚至無影響[12];王文平等通過對(duì)我國(guó)學(xué)者發(fā)表的生物技術(shù)與應(yīng)用微生物學(xué)、電子電氣工程等6個(gè)重要研究領(lǐng)域的SCI論文實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，新興的、應(yīng)用性較強(qiáng)的研究領(lǐng)域受國(guó)際合作的影響程度更高[13]。這些研究從側(cè)面反映個(gè)別國(guó)家/地區(qū)或?qū)W科的國(guó)際科技合作環(huán)境欠佳，可能存在跨國(guó)界合作深度不足，缺乏有效政策支持等問題，研究同樣啟示可基于國(guó)際合作角度了解學(xué)科的研究現(xiàn)狀與國(guó)際地位，深入探討與不同國(guó)家/地區(qū)合作對(duì)各學(xué)科發(fā)展及雙一流建設(shè)的影響，為完善學(xué)科國(guó)際學(xué)術(shù)合作機(jī)制提供參考。

13國(guó)際合作對(duì)ESI高水平論文的影響

ESI數(shù)據(jù)庫(kù)作為用于衡量科學(xué)研究績(jī)效、跟蹤科學(xué)發(fā)展趨勢(shì)的權(quán)威評(píng)價(jià)工具[14]，近年來廣泛用于評(píng)估科研人員、高校/機(jī)構(gòu)、國(guó)家/地區(qū)等科研實(shí)體的科研實(shí)力，隨著我國(guó)對(duì)“雙一流”建設(shè)總體方案的提出，國(guó)內(nèi)高校更是將ESI指標(biāo)作為衡量學(xué)科及高校進(jìn)入國(guó)際一流水平的重要指標(biāo)。劉月雷等基于ESI數(shù)據(jù)評(píng)估世界各國(guó)在地球科學(xué)領(lǐng)域的科研表現(xiàn)[15]，邱均平等利用ESI數(shù)據(jù)，評(píng)價(jià)世界知名大學(xué)和科研院所的科研競(jìng)爭(zhēng)力[16]，陳仕吉等則以ESI數(shù)據(jù)庫(kù)為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)源，構(gòu)建學(xué)術(shù)影響力指標(biāo)，為機(jī)構(gòu)或其他研究實(shí)體的學(xué)術(shù)影響力評(píng)價(jià)提供參考[17]。學(xué)術(shù)界亦有學(xué)者以ESI作為數(shù)據(jù)源對(duì)國(guó)家/地區(qū)或機(jī)構(gòu)的合作情況進(jìn)行探究，Chuang K Y等基于ESI數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)水資源領(lǐng)域高被引論文進(jìn)行探索，發(fā)現(xiàn)與其他國(guó)家相比美國(guó)在發(fā)文上更傾向于機(jī)構(gòu)間合作而非國(guó)際合作[18]，F(xiàn)u H Z等對(duì)我國(guó)1999-2009年間發(fā)表的ESI高被引論文進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)近半數(shù)的ESI論文均是通過國(guó)際合作產(chǎn)出的，且合作國(guó)主要集中在美國(guó)、德國(guó)、英國(guó)、日本、法國(guó)、加拿大、俄羅斯和意大利8個(gè)主要國(guó)家[19]，岳曉旭等基于ESI學(xué)科分類的我國(guó)科研國(guó)際合作情況分析，發(fā)現(xiàn)臨床醫(yī)學(xué)、社會(huì)科學(xué)概論、分子生物學(xué)和遺傳學(xué)等學(xué)科的合作范圍較廣，而計(jì)算機(jī)科學(xué)、材料科學(xué)、數(shù)學(xué)等學(xué)科的合作廣度有待加強(qiáng)[20]，但在國(guó)際范圍內(nèi)，不同國(guó)家/地區(qū)的國(guó)際合作對(duì)ESI高水平論文的產(chǎn)出及影響力存在怎樣的差異，尚未進(jìn)行系統(tǒng)的分析。

為探索世界主要國(guó)家/地區(qū)及我國(guó)高影響力論文的國(guó)際合作、合作產(chǎn)出及其影響力情況，本文將以ESI學(xué)科前1%的高被引論文為切入點(diǎn)，探索高被引論文總數(shù)排名前10的國(guó)家/地區(qū)在22個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的高水平論文發(fā)表及合作情況及產(chǎn)出影響力，重點(diǎn)分析我國(guó)入圍ESI學(xué)科的世界前1%學(xué)科所發(fā)表論文的國(guó)際合作及產(chǎn)出情況，深入探討與不同國(guó)家合作對(duì)我國(guó)各學(xué)科產(chǎn)出高影響力學(xué)術(shù)成果的影響，為在科技交流日益頻繁的國(guó)際大環(huán)境下制定更好的學(xué)科發(fā)展策略提供參考。

2數(shù)據(jù)與方法

21數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于Clarivate Analytics的基本科學(xué)指標(biāo)數(shù)據(jù)庫(kù)（Essential Science Indicators，ESI），涵蓋2008年1月1日至2018年2月28日ESI的全部高被引論文數(shù)據(jù)（Highly Cited Papers）。在ESI庫(kù)的結(jié)果列表（Results List）中選擇”Countries/Regions”字段，指標(biāo)（Include Results for）選擇”Highly Cited Papers”，根據(jù)高被引論文總數(shù)對(duì)國(guó)家/地區(qū)進(jìn)行降序，選擇排名前10的國(guó)家/地區(qū)作為主要分析對(duì)象，分別為：美國(guó)、中國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、加拿大、法國(guó)、澳大利亞、意大利、荷蘭、西班牙，依次下載各國(guó)/地區(qū)高被引論文數(shù)據(jù)。對(duì)于高被引論文總數(shù)超過20 000篇的國(guó)家（美國(guó)和中國(guó)），結(jié)果列表選擇”Research Fields”字段，增加過濾條件（Add Filter），分別對(duì)ESI 22個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的高被引論文數(shù)據(jù)進(jìn)行下載。數(shù)據(jù)共涉及10個(gè)國(guó)家/地區(qū)22個(gè)學(xué)科領(lǐng)域186 474篇高被引論文。文中所用學(xué)科、國(guó)家符號(hào)說明如表1、表2所示。

22指標(biāo)體系

本文欲探索比較國(guó)際合作與非國(guó)際合作下世界主要國(guó)家/地區(qū)高被引論文在不同學(xué)科的產(chǎn)出情況及影響力水平，論文中涉及的指標(biāo)符號(hào)及其定義如表3所示。

3分析與討論

31各國(guó)ESI高被引論文發(fā)表狀況

一定程度上，國(guó)際合作高被引論文率可以反映國(guó)際合作對(duì)高被引論文產(chǎn)出的影響，國(guó)際合作高被引論文率越高，表示高被引論文中以國(guó)際合作形式產(chǎn)出的論文越多，即可表明，國(guó)際合作下高被引論文產(chǎn)出的概率越大體科研實(shí)力的重要測(cè)評(píng)指標(biāo)之一。美國(guó)作為世界領(lǐng)先的科技強(qiáng)國(guó)，其在除工程學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)和材料科學(xué)外的19個(gè)ESI學(xué)科領(lǐng)域產(chǎn)出的高被引論文數(shù)均位列世界第一，且顯著高于其他國(guó)家/地區(qū)。表4各國(guó)22個(gè)ESI學(xué)科領(lǐng)域高被引論文發(fā)表情況顯示，美國(guó)在22個(gè)ESI學(xué)科領(lǐng)域發(fā)表的高被引論文數(shù)顯著高于其他國(guó)家/地區(qū)。其中，以宇宙科學(xué)最為突出，美國(guó)在該領(lǐng)域發(fā)表了超過八成高被引文獻(xiàn)。此外，在臨床醫(yī)學(xué)、免疫學(xué)、微生物學(xué)、分子生物與遺傳學(xué)、神經(jīng)與行為學(xué)相關(guān)領(lǐng)域，美國(guó)發(fā)表的高被引論文均占學(xué)科論文總數(shù)的六成以上，這在一定程度上反映美國(guó)在各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域尤其是高科技應(yīng)用領(lǐng)域及醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展相對(duì)超前。英國(guó)在上述相關(guān)領(lǐng)域及藥理學(xué)和毒理學(xué)、精神病學(xué)/心理學(xué)、生物與生化、經(jīng)濟(jì)與商學(xué)、環(huán)境/生態(tài)學(xué)、地球科學(xué)、綜合交叉學(xué)科及一般社會(huì)科學(xué)總論等13個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的高被引論文數(shù)排名世界第二。中國(guó)作為唯一一個(gè)ESI高被引論文總數(shù)進(jìn)入世界排名前十的亞洲國(guó)家，其高被引論文在數(shù)量上已經(jīng)超越英國(guó)躋身世界第二，其中工程學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)和材料科學(xué)的高被引論文數(shù)量甚至超過美國(guó)，位列世界第一。可見就總體而言，我國(guó)已成為高被引論文的高產(chǎn)出國(guó)家。然我國(guó)在基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)與宇宙科學(xué)領(lǐng)域的高被引論文產(chǎn)出相對(duì)較低，數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)在臨床醫(yī)學(xué)、精神病學(xué)/心理學(xué)、免疫學(xué)、神經(jīng)與行為學(xué)及宇宙科學(xué)的高被引論文數(shù)占學(xué)科高被引論文總數(shù)不到10%。近年我國(guó)對(duì)醫(yī)學(xué)發(fā)展給予了高度的重視，政府亦在改革醫(yī)學(xué)科研管理體制及基金持續(xù)投入上做了相應(yīng)舉措，在宇宙科學(xué)領(lǐng)域亦相應(yīng)加大了科研投入，但在國(guó)際上，這些領(lǐng)域仍處于相對(duì)較低水平。

32ESI高被引論文國(guó)際合作情況

合作是現(xiàn)如今科技成果產(chǎn)出最重要的形式之一。參考Bordons M等對(duì)國(guó)際合作論文的定義，本文將論文的國(guó)別信息中出現(xiàn)兩個(gè)及兩個(gè)以上國(guó)家的文獻(xiàn)界定為國(guó)際合作論文[6]。樣本國(guó)家跨國(guó)界合作的ESI高被引論文情況如表5所示。

美國(guó)國(guó)際合作高被引論文在數(shù)量上顯著領(lǐng)先其他樣本國(guó)家/地區(qū)，超出排名第二的英國(guó)2倍以上，其國(guó)際合作高被引論文與非國(guó)際合作高被引論文數(shù)比率近1∶1，可見美國(guó)不僅在國(guó)際學(xué)術(shù)合作上取得較好的產(chǎn)出效果，其自身同樣擁有相對(duì)獨(dú)立的自主科研能力。我國(guó)的國(guó)際合作高被引論文在體量上低于英國(guó)與德國(guó)，排名第四，值得注意的是，我國(guó)的非國(guó)際合作高被引論文數(shù)超出英國(guó)與德國(guó)，排名僅次美國(guó)，非國(guó)際合作高被引論文率約為47%，如此表明，在國(guó)際高水平論文產(chǎn)出層面上，我國(guó)總體上也已具備較強(qiáng)的獨(dú)立科研能力。英國(guó)、德國(guó)、澳大利亞等其他8個(gè)樣本國(guó)家/地區(qū)的國(guó)際合作高被引論文率都徘徊在80%前后，對(duì)于這些國(guó)家/地區(qū)，高水平學(xué)術(shù)成果大多數(shù)都是以國(guó)際合作形式產(chǎn)出，側(cè)面亦可說明，國(guó)際合作能夠促進(jìn)這些國(guó)家/地區(qū)高被引論文的產(chǎn)出。

33各國(guó)國(guó)際合作與非國(guó)際合作高被引論文影響力比較

篇均被引頻次作為一種測(cè)度期刊、學(xué)科、機(jī)構(gòu)、國(guó)家/地區(qū)等評(píng)估實(shí)體學(xué)術(shù)影響力的重要引文指標(biāo)，常用于國(guó)際、國(guó)內(nèi)測(cè)評(píng)各研究實(shí)體的學(xué)術(shù)水平與影響力，樣本國(guó)家在22個(gè)學(xué)科領(lǐng)域總體的高被引合作論文篇均被引頻次如圖1所示。

根據(jù)國(guó)際合作與非國(guó)際合作ESI高被引論文的篇均被引情況，可將樣本國(guó)家分成3類。第一類，意大利、加拿大、澳大利亞、德國(guó)、中國(guó)和荷蘭，總體而言，國(guó)際合作對(duì)上述國(guó)家學(xué)術(shù)成果的影響力有顯著提升。以意大利為例，其國(guó)際合作高被引論文的篇均被引頻次高出非國(guó)際合作高被引論文約55。第二類，美國(guó)、法國(guó)、英國(guó)和西班牙，國(guó)際合作對(duì)這些國(guó)家/地區(qū)的論文影響力總體上僅產(chǎn)生小幅度的提升。第三類為德國(guó)，其國(guó)際合作論文篇均被引略低于非國(guó)際合作論文，即就論文影響力而言，國(guó)際合作總體上并未對(duì)德國(guó)的論文影響力產(chǎn)生顯著提升。我國(guó)入圍世界前1%的高被引論文雖在體量上有了明顯的增加，但高被引論文的總體影響力水平卻有待提高。由圖1可見，無論是國(guó)際合作論文或是非國(guó)際合作論文，其篇均引用頻次都明顯低于其他樣本國(guó)家/地區(qū)，雖高被引論文已代表世界較高水平的論文，但我國(guó)產(chǎn)出的論文，依舊需更注重質(zhì)量的提升。

34我國(guó)ESI高被引論文國(guó)際合作情況

在國(guó)家的政策指導(dǎo)及基金資助的推動(dòng)下，我國(guó)近年來加大了國(guó)際合作強(qiáng)度，擴(kuò)大了國(guó)際合作范圍，在科技成果產(chǎn)出方面實(shí)現(xiàn)了從量到質(zhì)的飛躍，收獲了較好的成果。對(duì)于有我國(guó)學(xué)者參與的ESI高被引論文，其與其他樣本國(guó)家合作情況如表6所示。

我國(guó)ESI高被引論文的國(guó)際合作結(jié)構(gòu)存在明顯的學(xué)科差異。表6顯示，化學(xué)、工程學(xué)、材料科學(xué)及藥理學(xué)和毒理學(xué)的國(guó)際合作高被引論文率較低。其中，以化學(xué)學(xué)科最為突出，國(guó)際合作高被引論文率僅約4成，一定程度上可說明我國(guó)化學(xué)學(xué)科具備較為堅(jiān)實(shí)的獨(dú)立創(chuàng)新實(shí)力，這與我國(guó)在化學(xué)領(lǐng)域投入較多的科學(xué)基金[21]有一定的關(guān)系。在神經(jīng)與行為學(xué)，精神病學(xué)/心理學(xué)，綜合交叉學(xué)科和宇宙科學(xué)領(lǐng)域，我國(guó)學(xué)者獨(dú)立完成或以國(guó)內(nèi)合作形式完成的高被引論文率不超過2成，其中宇宙科學(xué)的非國(guó)際合作高被引論文率不到3%，考慮宇宙科學(xué)學(xué)科在科研過程中需較高成本和完善設(shè)施，如此一定程度上增加了探索該學(xué)科的難度，目前我國(guó)僅北京航空航天大學(xué)與國(guó)防科技大學(xué)兩所高校的航空航宇科學(xué)與技術(shù)學(xué)科（宇宙科學(xué)相關(guān)學(xué)科）被列入“雙一流”建設(shè)學(xué)科。宇宙科學(xué)領(lǐng)域的研究尚處于初步探索階段，為此我國(guó)政府應(yīng)加大該學(xué)科領(lǐng)域的科研投入，鼓勵(lì)學(xué)者與領(lǐng)先國(guó)家的溝通與交流，從而實(shí)現(xiàn)該領(lǐng)域快速發(fā)展，學(xué)科水平與國(guó)際接軌。

在與其他國(guó)家的科研合作上，我國(guó)與美國(guó)的合作頻次最多，未有學(xué)科例外。美國(guó)作為世界領(lǐng)先的科研強(qiáng)國(guó)，不僅具有較高的論文生產(chǎn)力，同樣具有很強(qiáng)的國(guó)際合作力，在由我國(guó)學(xué)者參與的ESI高被引論文中，約28%的論文與美國(guó)存在合作行為，超過與我國(guó)科研合作密切程度第二的英國(guó)約20%。宇宙科學(xué)、分子生物學(xué)與遺傳學(xué)和神經(jīng)與行為學(xué)的高被引論文均與美國(guó)有較高的合作率（與美國(guó)合作產(chǎn)出的高被引論文超出六成），與美國(guó)合作率相對(duì)較低的學(xué)科包括工程學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)、化學(xué)、材料科學(xué)和數(shù)學(xué)，這些學(xué)科在我國(guó)均有較高的自主科研能力。

35我國(guó)ESI高被引論文國(guó)際合作影響力特征

雖在各學(xué)科領(lǐng)域我國(guó)與美國(guó)的合作率高，但合作產(chǎn)出的論文影響力卻不及其他樣本國(guó)家/地區(qū)。數(shù)據(jù)顯示，總體上，我國(guó)與法國(guó)、英國(guó)、德國(guó)等其他樣本國(guó)家/地區(qū)合作的高被引論文的篇均被引次數(shù)均高于與美國(guó)合作的高被引論文，與荷蘭合作的論文篇均被引最高。圖2顯示，我國(guó)的非國(guó)際合作高被引論文其篇均被引低于中國(guó)高被引論文及與樣本國(guó)家/地區(qū)合作產(chǎn)出的高被引論文總體水平，表7為我國(guó)與各樣本國(guó)家/地區(qū)合作的高被引論文的篇均被引頻次情況。

表7顯示，除材料科學(xué)、免疫學(xué)、微生物學(xué)、神經(jīng)與行為學(xué)和宇宙科學(xué)外，我國(guó)在其他學(xué)科領(lǐng)域自主科研產(chǎn)出的高被引論文的篇均被引次數(shù)都低于學(xué)科總體水平，個(gè)別學(xué)科如分子生物與遺傳學(xué)、精神病學(xué)/心理學(xué)、臨床醫(yī)學(xué)等與學(xué)科平均水平相差甚遠(yuǎn)，這與我國(guó)各學(xué)科的發(fā)展現(xiàn)狀有很大的關(guān)系，同時(shí)反映了國(guó)際合作不同程度地影響我國(guó)各學(xué)科產(chǎn)出成果的影響力水平。值得注意的是，在與美國(guó)合作產(chǎn)出的論文中，未有學(xué)科的篇均被引次數(shù)高于全部樣本國(guó)家，微生物學(xué)、精神病學(xué)/心理學(xué)的篇均被引次數(shù)甚至低于我國(guó)學(xué)科總體平均水平，可見雖美國(guó)擁有明顯的學(xué)科科研實(shí)力，但與我國(guó)合作產(chǎn)出的論文成果并不具備顯著的引文優(yōu)勢(shì)。我國(guó)與其他主要樣本國(guó)家/地區(qū)合作產(chǎn)出成果同樣具有較高的影響力，數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)與英國(guó)在分子生物學(xué)與遺傳學(xué)、微生物學(xué)、綜合交叉學(xué)等16個(gè)學(xué)科領(lǐng)域合作產(chǎn)出的高被引論文篇均被引頻次均高于美國(guó)，與德國(guó)、澳大利亞、加拿大、法國(guó)等國(guó)家/地區(qū)同樣存在合作產(chǎn)出的高被引論文篇均被引最高的學(xué)科。如此啟示，各學(xué)科與不同國(guó)家的合作產(chǎn)出成果存在質(zhì)量差異，學(xué)者在選擇國(guó)際合作國(guó)時(shí)，可充分考慮該學(xué)科與合作國(guó)現(xiàn)有合作成效，表7可為我國(guó)學(xué)者在選擇國(guó)際合作國(guó)時(shí)，為產(chǎn)出更具影響力的學(xué)術(shù)成果提供一定程度的參考。

4結(jié)語

本文通過對(duì)高被引論文產(chǎn)出排名前10的國(guó)家/地區(qū)在ESI 22個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的高被引論文數(shù)據(jù)進(jìn)行探索研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，美國(guó)與中國(guó)的獨(dú)立自主科研能力均相對(duì)較強(qiáng)，高被引論文中近五成是以非國(guó)際合作形式產(chǎn)出，遠(yuǎn)低于其他樣本國(guó)家/地區(qū)80%左右的高被引論文國(guó)際合作率。而從國(guó)際合作對(duì)高被引論文水平的影響角度，可將意大利、加拿大、澳大利亞、德國(guó)、中國(guó)和荷蘭歸為一類，國(guó)際合作對(duì)這些國(guó)家/地區(qū)有較大的正面影響;美國(guó)、法國(guó)、英國(guó)和西班牙為一類，國(guó)際合作對(duì)這些國(guó)家/地區(qū)僅產(chǎn)生小幅度的正面影響;德國(guó)自成一類，國(guó)際合作總體上對(duì)德國(guó)未產(chǎn)生積極的正面影響。此外，中國(guó)的國(guó)際合作與非國(guó)際合作高被引論文在篇均被引頻次上均遠(yuǎn)低于其他樣本國(guó)家/地區(qū)，可從科研制度角度進(jìn)一步探索更為有效的科研成果質(zhì)量提升機(jī)制。

在此基礎(chǔ)上，本文進(jìn)一步探索了我國(guó)在22個(gè)ESI學(xué)科領(lǐng)域高被引論文國(guó)際合作產(chǎn)出及影響力情況，研究發(fā)現(xiàn)我國(guó)國(guó)際合作高被引論文占比存在顯著的學(xué)科差異?；瘜W(xué)、工程學(xué)、材料科學(xué)及藥理學(xué)和毒理學(xué)的國(guó)際合作率相對(duì)較低，而精神病學(xué)/心理學(xué)、神經(jīng)與行為學(xué)、綜合交叉學(xué)科和宇宙科學(xué)則相反;在合作密切程度上，我國(guó)與美國(guó)的合作強(qiáng)度均相對(duì)其他國(guó)家/地區(qū)更強(qiáng)，但合作產(chǎn)出成果的總體影響力卻不及西班牙、法國(guó)等其他合作國(guó)。就國(guó)際合作對(duì)高被引論文的影響力而言，在大部分ESI學(xué)科領(lǐng)域，國(guó)際合作對(duì)我國(guó)高被引論文均有積極的正面影響，但在材料科學(xué)、免疫學(xué)、微生物學(xué)、神經(jīng)與行為學(xué)和宇宙科學(xué)5個(gè)學(xué)科領(lǐng)域，國(guó)際合作高被引論文的總體影響力低于我國(guó)自主研發(fā)高被引論文。因此，針對(duì)不同的學(xué)科領(lǐng)域，制定完善的學(xué)科發(fā)展策略，選擇恰當(dāng)?shù)暮献鲊?guó)成為我國(guó)高校/機(jī)構(gòu)亟待解決的重大挑戰(zhàn)。

本文僅探討高被引論文產(chǎn)出排名前10的國(guó)家/地區(qū)，其中大部分都為歐美國(guó)家，然而我國(guó)與亞非拉國(guó)家的學(xué)術(shù)合作也相當(dāng)緊密，在后續(xù)的研究中可適當(dāng)擴(kuò)大研究范圍，全面探討洲際乃至不同國(guó)家合作對(duì)各學(xué)科發(fā)展的影響。此外，可深入探討SCI/SSCI論文的國(guó)際合作情況，對(duì)比ESI高被引論文，從另一視角分析與各國(guó)的學(xué)術(shù)合作效果，為我國(guó)各學(xué)科制定有效的學(xué)科規(guī)劃及國(guó)際合作策略提供理論參考，從而促進(jìn)我國(guó)科研單位“雙一流”建設(shè)步伐。

參考文獻(xiàn)

[1]倪萍，安新穎.國(guó)際合著模式與論文被引相關(guān)性研究[J].醫(yī)學(xué)信息學(xué)雜志，2015，36（9）：60-64.

[2]黃日茜，李振興，張婧婧.德國(guó)國(guó)際科技合作機(jī)制研究及啟示[J].中國(guó)科學(xué)基金，2016，（3）：262-268.

[3]魏芹，鄒立堯.國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)與俄羅斯基礎(chǔ)研究基金會(huì)（NSFC-RFBR）2003-2012年國(guó)際合作交流項(xiàng)目情況分析[J].中國(guó)科學(xué)基金，2014，（2）：134-140.

[4]Beaver D B D，Rosen R.Studies in Scientific Collaboration[J].Scientometrics，1979，1（2）：133-149.

[5]金炬，武夷山，梁戰(zhàn)平.國(guó)際科技合作文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)研究綜述——《科學(xué)計(jì)量學(xué)》（Scientometrics）期刊相關(guān)論文綜述[J].圖書情報(bào)工作，2007，51（3）：63-67.

[6]Bordons M，Gómez I，F(xiàn)ernández M T，et al.Local，Domestic and International Scientific Collaboration in Biomedical Research[J].Scientometrics，1996，37（2）：279-295.

[7]Cho C C，Hu M W，Liu M C.Improvements in Productivity Based on Co-authorship：A Case Study of Published Articles in China[J].Scientometrics，2010，85（2）：463-470.

[8]Hayati Z，Didegah F.International Scientific Collaboration Among Iranian Researchers During 1998-2007[J].Library Hi Tech，2010，28（3）：433-446.

[9]Glnzel W，Schubert A.Double Effort=Double Impact？A Critical View at International Co-authorship in Chemistry[J].Scientometrics，2001，50（2）：199-214.

[10]葉偉萍，梁文艷，胡詠梅.C9大學(xué)離世界一流大學(xué)有多遠(yuǎn)——分學(xué)科的國(guó)際合作比較[J].教育研究，2017，（3）：53-66.

[11]Glnzel W.National Characteristics in International Scientific Co-authorship Relations[J].Scientometrics，2001，51（1）：69-115.

[12]Leimu R，Koricheva J.Does Scientific Collaboration Increase the Impact of Ecological Articles？[J].Bioscience，2005，55（5）：438-443.

[13]王文平，劉云，何穎，等.國(guó)際科技合作對(duì)跨學(xué)科研究影響的評(píng)價(jià)研究——基于文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)分析的視角[J].科研管理，2015，36（3）：127-137.

[14]霍艷蓉.基本科學(xué)指數(shù)（Essential Science Indicators）數(shù)據(jù)庫(kù)[J].圖書情報(bào)工作，2003，（1）：56-59.

[15]劉月雷，聶峰英.基于ESI數(shù)據(jù)庫(kù)的地球科學(xué)領(lǐng)域文獻(xiàn)計(jì)量分析研究[J].現(xiàn)代情報(bào)，2015，35（6）：81-85.

[16]邱均平，趙蓉英，馬瑞敏，等.世界一流大學(xué)及學(xué)科競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的意義、理念與實(shí)踐[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2006，24（3）：23-26.

[17]陳仕吉，史麗文，左文革.基于ESI的學(xué)術(shù)影響力指標(biāo)測(cè)度方法與實(shí)證[J].圖書情報(bào)工作，2013，57（2）：97-102.

[18]Chuang K Y，Wang M H，Ho Y S.High-impact Papers Presented in the Subject Category of Water Resources in the Essential Science Indicators Database of the Institute for Scientific Information[J].Scientometrics，2011，87（3）：551-562.

[19]Fu H Z，Chuang K Y，Wang M H，et al.Characteristics of Research in China Assessed with Essential Science Indicators[J].Scientometrics，2011，88（3）：841-862.

[20]岳曉旭，袁軍鵬，黃萃，等.基于ESI學(xué)科分類的中國(guó)科研國(guó)際合作主導(dǎo)地位變遷分析[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2018，39（4）：3-17.

[21]蘇林偉，田盛慧，趙星.國(guó)家/地區(qū)高被引論文的科學(xué)基金資助研究[J].中國(guó)科學(xué)基金，2015，（5）：371-377.

（責(zé)任編輯：陳媛）