民間金融發(fā)展促進(jìn)了分配公平嗎？

李海昕 李天德

內(nèi)容提要緩解金融資源分配不均，促進(jìn)分配公平，是發(fā)展民間金融的目的之一。然而，近年來(lái)民間金融的發(fā)展卻一直未達(dá)到此目的。且有研究認(rèn)為，民間金融與傳統(tǒng)正規(guī)金融一樣，都具有擴(kuò)大兩極分化的內(nèi)在屬性。政府的法律與政策監(jiān)管約束是抑制兩極分化，促進(jìn)金融公平的必要條件。但民間金融的非正規(guī)特性，監(jiān)管難度遠(yuǎn)大于正規(guī)金融，實(shí)際的規(guī)制效果非常有限，致使目前情況下，民間金融活動(dòng)帶來(lái)的分配不公和分配扭曲更加明顯。由此可見(jiàn)，理想狀態(tài)下發(fā)展民間金融以實(shí)現(xiàn)普惠金融，進(jìn)而促進(jìn)分配公平的目標(biāo)并不能自動(dòng)實(shí)現(xiàn)。對(duì)待民間金融，應(yīng)當(dāng)從普惠金融與促進(jìn)分配公平之間關(guān)系的角度入手，應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化完善有關(guān)監(jiān)管和規(guī)制措施，使相應(yīng)的法律法規(guī)能夠有效約束民間金融的行為，通過(guò)民間金融真正實(shí)現(xiàn)普惠金融，以推動(dòng)實(shí)現(xiàn)公正和社會(huì)長(zhǎng)治久安的理想目標(biāo)。

關(guān)鍵詞民間金融分配公平金融監(jiān)管實(shí)體經(jīng)濟(jì)

〔中圖分類號(hào)〕F047.1〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕0447-662X（2019）04-0082-08

一、問(wèn)題的提出及文獻(xiàn)研究

近幾年，各種重要金融工作會(huì)議均提出了金融要回歸本源，服務(wù)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的基本思路和政策要求，認(rèn)為促進(jìn)收入與財(cái)富的分配公平，是經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康發(fā)展的應(yīng)有之義。近年來(lái)，以國(guó)有商業(yè)金融機(jī)構(gòu)為代表的正規(guī)金融資源集中現(xiàn)象所導(dǎo)致的金融資源分配不公（或稱金融體系“不民主”），受到學(xué)界關(guān)注。許多學(xué)者提出了通過(guò)大力發(fā)展民間金融（或稱非正規(guī)金融），以實(shí)現(xiàn)普惠金融和金融民主化的建議。其基本邏輯是：通過(guò)發(fā)展民間金融，破解中小民營(yíng)企業(yè)融資難、融資貴問(wèn)題，促進(jìn)就業(yè)，讓有儲(chǔ)蓄的群眾獲得更高的財(cái)產(chǎn)性收益，從而實(shí)現(xiàn)更公正合理的收入分配和財(cái)富分配。然而，近年來(lái)隨著不少地區(qū)民間金融運(yùn)轉(zhuǎn)的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)接連暴露，這已經(jīng)不僅僅是金融風(fēng)險(xiǎn)防控問(wèn)題，從更深層次的角度考慮民間金融發(fā)展和風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)事實(shí)上是社會(huì)財(cái)富的大轉(zhuǎn)移——這種轉(zhuǎn)移是違背社會(huì)普遍認(rèn)可的經(jīng)濟(jì)效率原則和法律正義原則的——造成了新的收入分配不公和財(cái)富分配不公。這就存在一個(gè)悖論：為何把發(fā)展民間金融作為解決社會(huì)分配問(wèn)題的手段之一，但它的發(fā)展卻造成新的分配不公問(wèn)題？本文試圖對(duì)此做出理論闡述。

關(guān)于金融與分配公平之間的關(guān)系，Greenwood與Jovanovic在1989年發(fā)表的《金融發(fā)展、增長(zhǎng)和收入分配》一文中，通過(guò)建立動(dòng)態(tài)的GJ模型討論了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、金融發(fā)展和收入分配三者之間的關(guān)系，即金融發(fā)展和

收入分配的關(guān)系服從倒U型的軌跡，以致GJ模型成為庫(kù)茲涅茨假說(shuō)的一種擴(kuò)展形式。方文全：《中國(guó)收入差距與金融發(fā)展關(guān)系的實(shí)證分析》，《江淮論壇》2006年第1期。之后，關(guān)于金融與收入分配之間關(guān)系的國(guó)內(nèi)外研究不斷出現(xiàn)。楊勝剛、侯振興對(duì)國(guó)內(nèi)外有關(guān)成果進(jìn)行梳理發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為金融市場(chǎng)的發(fā)展有助于縮小城鄉(xiāng)收入差距，但目前我國(guó)金融市場(chǎng)中的金融排斥現(xiàn)象仍然明顯。因此，在我國(guó)當(dāng)前的收入分配改革進(jìn)程中，應(yīng)當(dāng)逐步消除金融排斥現(xiàn)象，充分發(fā)揮金融市場(chǎng)的資源配置作用，促進(jìn)我國(guó)居民收入分配的公平化與合理化。楊勝剛、侯振興：《金融對(duì)收入分配影響研究進(jìn)展》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2013年第4期。胡德寶、蘇基溶也梳理了國(guó)內(nèi)外有關(guān)文獻(xiàn)，總結(jié)出金融發(fā)展與收入分配關(guān)系的三大觀點(diǎn)，即金融發(fā)展會(huì)縮小收入差距、金融發(fā)展會(huì)擴(kuò)大收入差距、金融發(fā)展與收入差距之間存在先擴(kuò)大后縮小的倒U型非線性關(guān)系。胡德寶、蘇基溶：《金融發(fā)展縮小收入差距了嗎？——基于省級(jí)動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究》，《中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第10期。學(xué)者們還提出消除金融市場(chǎng)準(zhǔn)入壁壘，構(gòu)建機(jī)構(gòu)多樣的金融體系，陳剛：《金融多樣性與財(cái)產(chǎn)性收入——基于增長(zhǎng)和分配雙重視角的審視》，《當(dāng)代財(cái)經(jīng)》2015年第3期。放松金融管制，江春、江鵬：《金融發(fā)展如何更好地改善收入分配：理論進(jìn)展與中國(guó)對(duì)策》，《金融發(fā)展研究》2011年第11期。加快金融部門的改革步伐，促進(jìn)金融中介的發(fā)展，構(gòu)建普惠金融體系杜曉山：《小額信貸與普惠金融體系》，《中國(guó)金融》2010年第10期。的主張。顯然，以民間借貸、互助合會(huì)、小額貸款公司為代表的民間金融的發(fā)展，是符合上述理論建議的。但實(shí)踐表明，理論界對(duì)于我國(guó)現(xiàn)階段民間金融發(fā)展與收入分配之間關(guān)系的研究是不夠充分的。并且，認(rèn)為民間金融發(fā)展有助于實(shí)現(xiàn)普惠金融進(jìn)而縮小分配差距、實(shí)現(xiàn)分配公平的理論見(jiàn)解，顯然與近年來(lái)民間金融發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)存在一定距離。

二、民間金融發(fā)展與分配公平悖論現(xiàn)狀分析

收入分配與財(cái)富分配問(wèn)題是當(dāng)前社會(huì)高度關(guān)注的問(wèn)題。筆者觀察認(rèn)為，我國(guó)民間金融在發(fā)展過(guò)程中，不僅沒(méi)有實(shí)現(xiàn)預(yù)想的通過(guò)普惠金融縮小差距和促進(jìn)分配公平的目標(biāo)，反而事實(shí)上推動(dòng)了財(cái)富分配分化現(xiàn)象。財(cái)富更加向少數(shù)掌握著金融平臺(tái)渠道和信用資源的經(jīng)營(yíng)者和關(guān)聯(lián)者傾斜，向不誠(chéng)信者、違約者傾斜，而誠(chéng)實(shí)的普通儲(chǔ)蓄者、勞動(dòng)者、中小企業(yè)家更容易陷入不利的財(cái)富分配困境。

1.財(cái)富逐步向民間金融資本集中。高于正規(guī)金融融資利率的高利率是民間金融發(fā)展中不可避免的現(xiàn)象。一段時(shí)期，發(fā)生在山東的“辱母殺人”案引起社會(huì)的廣泛關(guān)注，也將該問(wèn)題暴露在社會(huì)公眾面前。徐鵬：《于歡犯故意傷害罪改判有期徒刑五年》，《人民日?qǐng)?bào)》2018年5月7日，第11版。盡管民間金融如小額貸款、擔(dān)保公司貸款等本身并不等同于高利貸，現(xiàn)行法律也有相應(yīng)的監(jiān)管措施。但是，事實(shí)上民間金融的快速發(fā)展也將不可避免地帶動(dòng)其上下游交易以及相應(yīng)資金流動(dòng)的活躍。一旦超出有關(guān)部門監(jiān)管能力和視野之外，高利貸現(xiàn)象就不可避免。有調(diào)查顯示，通過(guò)民間借貸中介方式的陽(yáng)光化民間借貸年利息一般在18%左右，非規(guī)范年息已超過(guò)48%。四川省高級(jí)人民法院課題組：《完善法律規(guī)制規(guī)范民間借貸——四川省高級(jí)人民法院關(guān)于民間借貸糾紛案件的調(diào)研報(bào)告》，《人民法院報(bào)》2014年9月5日第8版。就筆者在民間借貸、建設(shè)工程案件審判實(shí)踐中了解的情況來(lái)看，中小企業(yè)主、中小建設(shè)工程經(jīng)營(yíng)者等進(jìn)行民間融資時(shí)的利率，高于現(xiàn)行法律保護(hù)、允許的民間借貸利率上限（月息2%-3%）的現(xiàn)象相當(dāng)多見(jiàn)，甚至出現(xiàn)月利4%-6%或甚至更高的現(xiàn)象。有的拆借資金數(shù)額相當(dāng)巨大，高達(dá)數(shù)千萬(wàn)甚至上億元。這就是說(shuō)，融資利息率明顯超過(guò)正常企業(yè)利潤(rùn)率的現(xiàn)象并不少見(jiàn)。這樣一來(lái)，通過(guò)民間金融渠道進(jìn)行融資的中小民營(yíng)企業(yè)的利息負(fù)擔(dān)就十分沉重。顯然，這種局面不僅不能實(shí)現(xiàn)信用資源、財(cái)富分配更加合理的普惠金融，反而導(dǎo)致財(cái)富分配更加向民間金融資本集中。不僅如此，近年來(lái)互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展中出現(xiàn)的各種“現(xiàn)金貸”“校園貸”“套路貸”現(xiàn)象，其放貸對(duì)象已拓展至城市的中低收入階層、學(xué)生、農(nóng)村居民等群體，其中以砍頭息、違約金、滯納金、利滾利等形式隱藏的高利率遠(yuǎn)高于法定的民間借貸利率。方敏：《誘人“套路貸”連環(huán)套害人》，《人民日?qǐng)?bào)》2018年5月7日，第11版;趙昂：《遏制網(wǎng)貸亂象不只需要嚴(yán)格監(jiān)管》，《工人日?qǐng)?bào)》2018年5月7日，第5版;岳品瑜、宋亦桐：《“砍頭息”秘而不宣的網(wǎng)貸潛規(guī)則》，《北京商報(bào)》2018年3月14日，第T22版，等等。而這些缺乏抗拒誘惑能力的“次級(jí)”借貸者往往因?yàn)榘l(fā)生超出其合理財(cái)務(wù)能力的融資行為，從而背上沉重的高息債務(wù)包袱。該類型的民間金融不僅不能顯著增加低收入群體收入，反而加劇了這些群體的財(cái)富更加向民間金融資本集中。特別是其中誘發(fā)的暴力催收、勒索、自殺等極端事件和違法犯罪問(wèn)題，范軍：《大學(xué)生自殺校園網(wǎng)貸亟待規(guī)范》，《檢察日?qǐng)?bào)》2016年3月16日，第6版;郭建杭：《暴力催收高利貸橫行激怒監(jiān)管“現(xiàn)金貸”整頓風(fēng)雨欲來(lái)》，《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》2017年4月17日，第A08版。都是財(cái)富分配從低收入群體向民間金融資本急劇集中的具體表現(xiàn)。

2.收入分配向民間金融的就業(yè)崗位傾斜。與財(cái)富分配向民間金融資本集中相關(guān)聯(lián)的是，某些局部民間金融行業(yè)人員收入急劇增加。特別是以P2P網(wǎng)貸為代表的互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)快速發(fā)展，導(dǎo)致在一定時(shí)期內(nèi)相關(guān)行業(yè)的從業(yè)人員收入急劇增加。據(jù)媒體報(bào)道，在互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)里，有的網(wǎng)貸企業(yè)甚至以年薪30萬(wàn)招聘應(yīng)屆畢業(yè)生，戴曼曼：《P2P瘋狂校招爭(zhēng)搶小鮮肉 30萬(wàn)高薪是噱頭還是人才荒？》，新華網(wǎng)，2015年11月5日，http：//news.xinhuanet.com/fortune/2015-11/05/c_128397269.htm，2018年6月16日訪問(wèn)。50萬(wàn)元年薪仍一將難求。金佚：《P2P行業(yè)50萬(wàn)年薪招人才為什么還是一將難求？》，鳳凰網(wǎng)，2014年8月19日，http：//finance.ifeng.com/a/20140819/12952928_0.shtml，2018年6月16日訪問(wèn)。在小額貸款方面，行業(yè)的快速發(fā)展也一度導(dǎo)致該行業(yè)的從業(yè)人員收入迅速提升，業(yè)務(wù)員月薪超過(guò)2萬(wàn)較為普遍，遠(yuǎn)高于其他一般行業(yè)人員。葉潔純、孫景鋒：《小額貸款公司迅速崛起相關(guān)業(yè)務(wù)員月薪過(guò)兩萬(wàn)》，騰訊網(wǎng)，2013年10月29日，http：//gd.qq.com/a/20131029/009291.htm，2018年6月16日訪問(wèn)。由于行業(yè)從業(yè)者直接與民間金融資本建立雇傭關(guān)系，在短期內(nèi)具備較強(qiáng)薪酬議價(jià)能力，在財(cái)富向民間金融資本集中的過(guò)程中，該行業(yè)的從業(yè)者收入與其他普通勞動(dòng)者之間的收入分配差距顯著拉大，就成為一種必然現(xiàn)象。這是財(cái)富向民間金融資本集中所帶來(lái)的必然的間接效應(yīng)。

3.民間金融違約風(fēng)險(xiǎn)的爆發(fā)帶來(lái)財(cái)富分配嚴(yán)重扭曲。從系統(tǒng)角度看，長(zhǎng)期處于高利率的民間金融交易是不可持續(xù)的，大面積違約實(shí)屬必然。這種大面積違約以民間金融民事糾紛和非法集資刑事案件形式出現(xiàn)。據(jù)最高人民法院有關(guān)研究人員的統(tǒng)計(jì)，目前全國(guó)民間借貸糾紛案件數(shù)量已是各級(jí)法院民事案件的首位。李明：《當(dāng)前民間借貸案件飆升的原因、難題與解決》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》2018年第3期。有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2013-2015年，全國(guó)各級(jí)法院審結(jié)的民間借貸糾紛案件數(shù)量分別為69.44萬(wàn)件、85.77萬(wàn)件、127.08萬(wàn)件。從涉案標(biāo)的額來(lái)看，根據(jù)有關(guān)調(diào)查分析報(bào)告顯示，全國(guó)民間借貸案件案涉金額從2009年的61.14億元、2010年的108.13億元，迅速增長(zhǎng)到2015、2016年的7126.32億元、8887.84億元，董俊武：《我國(guó)民間借貸案件專題分析報(bào)告》，《法律適用（司法案例）》2018年第8期。呈現(xiàn)爆發(fā)式增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。而同期全國(guó)GDP、廣義貨幣M2（末期值）分別僅增長(zhǎng)了2-3倍左右?？梢?jiàn)，民間借貸案件涉案金額總量，不僅遠(yuǎn)超同期的GDP增速，也遠(yuǎn)超過(guò)同期M2的增速（見(jiàn)圖1）。在非法集資方面，根據(jù)最高人民法院向媒體通報(bào)的信息，非法集資犯罪案件自2015年以來(lái)呈井噴式增長(zhǎng)，2015年至2017年全國(guó)法院新收非法集資犯罪案件同比分別上升108.23%、36.7%、6.13%。目前案件數(shù)量仍保持高位運(yùn)行。最高人民法院：《非法集資組織化、網(wǎng)絡(luò)化趨勢(shì)日益明顯》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)，2018年4月23日，http：//finance.ce.cn/rolling/201804/23/t20180423_28920530.shtml，2018年10月16日訪問(wèn)。在泛亞、中晉、e租寶等典型的借助互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)和杠桿的案例中，實(shí)質(zhì)是“以金融創(chuàng)新為名行龐氏騙局之實(shí)”。黨均章：《當(dāng)前金融風(fēng)險(xiǎn)新熱點(diǎn)》，《中國(guó)金融》2016年第24期。這一現(xiàn)象可以從民間金融風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)的角度來(lái)解讀。但是從財(cái)富分配角度分析，民間金融大面積違約是社會(huì)財(cái)富分配扭曲、違背基本公平公正要求不合理“再分配”的具體表現(xiàn)形式。其機(jī)制在于，這些融資平臺(tái)是從社會(huì)普通群眾處吸收“理財(cái)”資金，而向資信較差的企業(yè)和個(gè)人提供融資，平臺(tái)從中收取較高利差。在整個(gè)民間金融“交易發(fā)生-風(fēng)險(xiǎn)積聚-風(fēng)險(xiǎn)暴露”的過(guò)程中，掌握民間金融融資平臺(tái)的某些實(shí)際控制人可以通過(guò)各種合法、非法途徑完成資產(chǎn)轉(zhuǎn)移，不誠(chéng)信的融資者亦通過(guò)各種手段逃避債務(wù)，最終承擔(dān)損失的往往都是普通群眾。從系統(tǒng)的、總量的分析角度看，無(wú)論怎樣進(jìn)行民間金融交易，除去交易成本外，財(cái)富總量并不會(huì)無(wú)端損失。在風(fēng)險(xiǎn)積聚和爆發(fā)周期中，財(cái)富完成了向違規(guī)平臺(tái)控制人以及不誠(chéng)信債務(wù)人的轉(zhuǎn)移，而承擔(dān)系統(tǒng)損失的只能是相對(duì)誠(chéng)信的融資者，并沒(méi)有實(shí)際融資的擔(dān)保者以及末端提供資金的普通儲(chǔ)蓄者。尤其是從非法集資類案件司法機(jī)關(guān)追繳清退的實(shí)際來(lái)看，非法集資的錢款往往已經(jīng)用于償付高額利息和運(yùn)作支出，受害群眾追回資金的比例較低。以“e租寶”為例，其涉案金額為762億余元，未兌付缺口金額達(dá)380億余元。最高人民法院：《非法集資組織化、網(wǎng)絡(luò)化趨勢(shì)日益明顯》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)，2018年4月23日，http：//finance.ce.cn/rolling/201804/23/t20180423_28920530.shtml，2018年10月16日訪問(wèn)。也就是說(shuō)，普通儲(chǔ)蓄者在民間金融交易活動(dòng)中不僅沒(méi)有獲得預(yù)期的、超過(guò)正規(guī)金融的收益，其財(cái)富反而不合理地分配到了其他不法、不誠(chéng)信參與者手中。這顯然是違背基本分配公平原則的。

4.推高資產(chǎn)價(jià)格間接引起財(cái)富分配分化。近年來(lái)，以房地產(chǎn)、股票、期貨等為代表的資產(chǎn)價(jià)格急劇波動(dòng)，成為財(cái)富分配分化的重要途徑。而民間金融的快速發(fā)展，為資產(chǎn)價(jià)格急劇波動(dòng)提供了直接的推動(dòng)力。特別是房地產(chǎn)價(jià)格的短期快速上漲必然直接導(dǎo)致房地產(chǎn)大量持有者、普通住房擁有者、無(wú)房人口之間財(cái)富分配差距急劇拉大。在一些極端化的個(gè)案當(dāng)中，一套房地產(chǎn)短期價(jià)格波動(dòng)幅度甚至超過(guò)一些中低收入勞動(dòng)者十年勞動(dòng)收入的總和。反映此類極端個(gè)案的報(bào)道、評(píng)論文章，如于聰說(shuō)：《我所親歷的北京搶房潮》，2016年3月7日，http：//mt.sohu.com/20160307/n439620558.shtml，2018年6月16日訪問(wèn);張洛鳴：《高房?jī)r(jià)是在制造中產(chǎn)階級(jí)還是在消滅他們？》，2016年11月29日，http：//mt.sohu.com/20161129/n474430995.shtml，2018年6月19日訪問(wèn)。盡管資產(chǎn)價(jià)格急劇波動(dòng)原因是多方面的，但民間金融作為重要推手，作用不可忽略。這在近期的一些個(gè)案中已有所反映?？紫轹巍⒎絾?wèn)禹、鄭鈞天、董建國(guó)：《房地產(chǎn)銷售亂象依舊，誰(shuí)在頂風(fēng)作案》，《新華每日電訊》2016年10月11日，第6版。特別是傳統(tǒng)正規(guī)金融渠道外的民間金融形成的場(chǎng)外配資渠道，為資產(chǎn)投機(jī)者提供了突破傳統(tǒng)正規(guī)金融杠桿率約束的融資支持，形成推動(dòng)市場(chǎng)信用膨脹和資產(chǎn)價(jià)格非理性上漲的重要力量。以房地產(chǎn)交易為例，在民間金融提供的“首付貸”等信用支持下，傳統(tǒng)正規(guī)金融的“首付+按揭貸款”模式下的交易杠桿率約束可以輕易繞開(kāi)，造成資產(chǎn)購(gòu)買力短期內(nèi)迅速膨脹。在此過(guò)程中，越有機(jī)會(huì)獲取民間融資支持的群體，就越能夠獲取相應(yīng)資產(chǎn)價(jià)格上漲的收益;杠桿倍數(shù)越高，其收益越大，使其與普通勞動(dòng)者、儲(chǔ)蓄者的財(cái)富差距迅速拉大?？梢?jiàn)，民間金融是間接引起社會(huì)財(cái)富分配扭曲的重要的推動(dòng)力量。

三、民間金融收入分配悖論的影響因素分析

當(dāng)前我國(guó)民間金融發(fā)展中收入分配悖論問(wèn)題的出現(xiàn)，原因是多方面的。既有金融本身的內(nèi)在規(guī)律因素，又有我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)等外在條件因素。

1.以逐利為目的的金融活動(dòng)具有擴(kuò)大兩極分化的內(nèi)在趨勢(shì)。無(wú)論是民間金融或是正規(guī)金融，都具有擴(kuò)大兩極分化趨勢(shì)的內(nèi)在屬性。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，促成金融交易成交的內(nèi)在動(dòng)力顯然是交易主體的自利動(dòng)機(jī)。因而金融行業(yè)天生就具有“嫌貧愛(ài)富”“錦上添花”的特性。向松祚：《新資本論——全球金融資本主義的興起、危機(jī)與救贖》，中信出版社，2015年，第363頁(yè)。無(wú)論是正規(guī)金融還是非正規(guī)金融，只要生息資本追求個(gè)體收益最大化（或者風(fēng)險(xiǎn)最小化）的趨向不改變，在沒(méi)有外力作用干預(yù)的自由市場(chǎng)條件下，金融交易天然就具有擴(kuò)大貧富懸殊、擴(kuò)大財(cái)富分配差距的馬太效應(yīng)趨勢(shì)。以借貸行為為例，低資信群體（如中小民營(yíng)企業(yè)、中低收入家庭）與高資信群體（大型企業(yè)、高收入、高凈值人群）進(jìn)行比較，通常有如下的特征：（1）有借款需求但借款數(shù)額較小;（2）財(cái)富總量或信用水平相對(duì)較低。正因如此，在提供等量借貸資金的前提下，向中低收入人群提供借款，投入交易費(fèi)用相對(duì)較高，違約風(fēng)險(xiǎn)也更高。在政府利率管制且民間金融未放開(kāi)的條件下，必然導(dǎo)致正規(guī)金融機(jī)構(gòu)不愿向低資信群體提供金融支持，而資信較強(qiáng)的主體能夠獲得成本低廉的金融支持。而在民間金融放開(kāi)的情況下，融資成本中必然包含對(duì)較高的交易費(fèi)用和違約風(fēng)險(xiǎn)的彌補(bǔ)部分，因而低資信群體即使能夠獲得民間金融支持，也不可能與高資信群體一樣獲得低利率金融支持。相反，低資信群體往往是極高的融資成本。按照馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，貨幣的貸放并不創(chuàng)造價(jià)值，利息是生息資本對(duì)剩余價(jià)值純粹量的分割。[德]馬克思：《資本論》（第3卷），人民出版社，2004年，第396、408頁(yè)。在生息資本面前，富者更容易獲得低廉的融資，而窮者更難獲得融資或者必須支付更高的利息。只要生息資本自利的趨勢(shì)不變，除非有足夠強(qiáng)大的外在干預(yù)和調(diào)整，無(wú)論是正規(guī)金融還是民間金融，都不會(huì)自然而然地帶來(lái)“普惠金融”，而是自然具有擴(kuò)大收入差距和貧富分化的趨勢(shì)。

2.對(duì)逐利性的金融活動(dòng)進(jìn)行合理監(jiān)管規(guī)制，是抑制金融活動(dòng)擴(kuò)大兩極分化的關(guān)鍵手段。有效控制金融逐利帶來(lái)的分配兩極分化問(wèn)題，關(guān)鍵就在于采取適當(dāng)?shù)?、合理的（也不能過(guò)度）國(guó)家干預(yù)和調(diào)整手段，抑制其過(guò)度逐利性。在現(xiàn)代法治社會(huì)，這種調(diào)整干預(yù)手段主要表現(xiàn)為法治化的監(jiān)管規(guī)制手段。至少包括以下方面：

（1）對(duì)融資需求者資信資格的限制。這類監(jiān)管規(guī)制的客觀結(jié)果是，低資信群體難以獲得融資支持，在某種程度上導(dǎo)致了金融抑制。這是必須承認(rèn)的客觀事實(shí)，也是不少學(xué)者抨擊最集中之處，更是近年來(lái)民間金融從地下走向陽(yáng)光，不斷發(fā)展的重要背景原因之一。但是，這種觀點(diǎn)忽視了另一個(gè)方面，即，在金融市場(chǎng)機(jī)制下，如果沒(méi)有高利率的“激勵(lì)”，生息資本不可能“自覺(jué)地”向低資信群體提供融資。相反，生息資本向低資信群體提供融資，具有強(qiáng)烈的突破法律對(duì)利率規(guī)制的沖動(dòng)。正是由于對(duì)融資者資信資格的限制，才有效防止和避免了低資信群體超出自身不必要和不負(fù)責(zé)任的融資行為帶來(lái)的沉重高利債務(wù)負(fù)擔(dān)，切斷了生息資本向低資信人群攫取財(cái)富的渠道。如果輕率地放開(kāi)這一限制而沒(méi)有其他配套措施跟進(jìn)，往往會(huì)適得其反。這一規(guī)律從前文提到的“網(wǎng)貸”“校園貸”“套路貸”暴露出的問(wèn)題足以得到印證。

（2）利率監(jiān)管規(guī)制。如果沒(méi)有有效監(jiān)管，金融的自由無(wú)序發(fā)展必然會(huì)充滿弱肉強(qiáng)食的叢林法則。正如國(guó)外學(xué)者指出的，“貧富差距越大的年代，政府通過(guò)規(guī)制借貸利率作為社會(huì)財(cái)富分配工具的一個(gè)注解”。Glaeser Edward L. and Jose Scheinkman， “Neither A Borrower Nor A Lender Be： An Economic Analysis of Interest Restriction and Usury Laws 1，” The Journal of Law and Economics， vol.1， no.41， 1998， pp.1～36. 轉(zhuǎn)引自杜萬(wàn)華：《最高人民法院民間借貸司法解釋理解與適用》，人民法院出版社，2015年，第451頁(yè)。并且，一個(gè)沒(méi)有政府認(rèn)真去發(fā)展和建立規(guī)范體系的金融領(lǐng)域，一定是高利貸盛行的領(lǐng)域。樊綱：《民間金融利弊談》，《領(lǐng)導(dǎo)決策信息》1999年第12期。因此，適當(dāng)?shù)睦士刂品ㄒ?guī)，可以防止生息資本利用其優(yōu)勢(shì)地位，向中小、民營(yíng)企業(yè)、普通大眾收取過(guò)高利息，是抑制金融兩極分化作用的重要途徑。我國(guó)對(duì)正規(guī)金融機(jī)構(gòu)融資利率過(guò)去采取較為嚴(yán)格的限制，近年來(lái)有所放開(kāi)，但仍包含一定法律限制。2015年10月24日起，中國(guó)人民銀行放開(kāi)了商業(yè)銀行和農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)的存貸款利率上下限管制。但根據(jù)現(xiàn)行司法政策文件和司法判例，正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的貸款利率（含復(fù)利、罰息、滯納金、違約金等）總計(jì)仍不得超過(guò)年利率24%。參見(jiàn)《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)金融審判工作的若干意見(jiàn)》（法發(fā)〔2017〕22號(hào)）。并且正規(guī)金融機(jī)構(gòu)還受到較強(qiáng)的行業(yè)自律約束，其中包括利率自律約束。民間借貸和其他非借貸金融活動(dòng)通常合法年利率上限為24%-36%。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第26條規(guī)定，未實(shí)際支付利息的情形，司法提供保護(hù)的利率上限為24%，已經(jīng)實(shí)際支付利息的情形，司法承認(rèn)的年利率上限為36%。在其他一些國(guó)家或地區(qū)，也普遍存在以行政、民事乃至刑罰手段約束監(jiān)管融資利率的專門法規(guī)。域外立法例情況參見(jiàn)許德風(fēng)：《論利息的法律管制》，《北大法律評(píng)論》2010年第1期;劉道云、曾于生：《綜合立法規(guī)制民間借貸研究》，《河北法學(xué)》2013年第1期。如果這些法規(guī)能夠得到切實(shí)嚴(yán)格實(shí)施，則能起到抑制社會(huì)財(cái)富分配過(guò)度向生息資本集中的作用。

（3）對(duì)國(guó)際熱錢的防范控制。對(duì)外資特別是熱錢進(jìn)出我國(guó)金融體系進(jìn)行必要的限制，既是防范金融風(fēng)險(xiǎn)的需要，也是防止財(cái)富分配不合理地向熱錢傾斜的需要。如果對(duì)其進(jìn)出我國(guó)不適當(dāng)加以限制，不僅會(huì)沖擊我國(guó)金融體系，擴(kuò)大金融風(fēng)險(xiǎn)，并且從財(cái)富分配的角度，很容易造成財(cái)富分配不合理地向國(guó)際熱錢和熱錢流動(dòng)渠道傾斜及集中的局面，形成跨境層面的財(cái)富分配分化。

（4）其他有關(guān)防范違約風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管限制。前幾種規(guī)制手段，除了抑制金融活動(dòng)帶來(lái)的兩極分化問(wèn)題之外，客觀上都有助于降低金融活動(dòng)的違約風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然，還有其他防范金融違約風(fēng)險(xiǎn)的法律法規(guī)，客觀上也有抑制分配分化和分配扭曲的作用。如對(duì)特定金融活動(dòng)的準(zhǔn)入門檻限制，特別是禁止商業(yè)銀行之外的機(jī)構(gòu)吸收存款，以及對(duì)小額貸款公司等機(jī)構(gòu)提供單筆貸款進(jìn)行數(shù)額限制，等等。

3.民間金融活動(dòng)的監(jiān)管規(guī)制難度相對(duì)更大，導(dǎo)致法律法規(guī)對(duì)分配分化、扭曲的抑制作用難以有效發(fā)揮。這也是民間金融分配悖論的根本原因。在監(jiān)管和規(guī)制能力、規(guī)制資源不足的情況下，規(guī)定在紙面上的監(jiān)管規(guī)制法律法規(guī)難以有效實(shí)施，這就必然放縱民間金融活動(dòng)對(duì)分配分化、分配扭曲方面的作用。

（1）民間金融機(jī)構(gòu)（包括個(gè)人）數(shù)量遠(yuǎn)大于正規(guī)金融機(jī)構(gòu)，監(jiān)管難度相對(duì)更大，成本更高。從實(shí)踐來(lái)看，民間金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)通常是各級(jí)政府金融辦或金融局，其機(jī)構(gòu)和人員數(shù)量極其有限，其監(jiān)管手段主要是牌照管理。相關(guān)牌照發(fā)放以后，被監(jiān)管機(jī)構(gòu)是否自覺(jué)控制風(fēng)險(xiǎn)，是否合規(guī)，監(jiān)管部門難以及時(shí)掌握，也就不可能有實(shí)質(zhì)性的監(jiān)管行為，直到出現(xiàn)大規(guī)模風(fēng)險(xiǎn)，才能發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。并且這些非正規(guī)融機(jī)構(gòu)缺乏正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的完善合規(guī)管理機(jī)制，法律規(guī)避行為十分普遍。如小額貸款公司通過(guò)以員工個(gè)人名義提供“民間借貸”，規(guī)避數(shù)額監(jiān)管限制，隱蔽性很強(qiáng)。監(jiān)管部門由于人力物力的限制，幾乎不可能及時(shí)發(fā)現(xiàn)和約束。

（2）民間金融機(jī)構(gòu)的民營(yíng)性質(zhì)使其缺乏與正規(guī)金融機(jī)構(gòu)相當(dāng)?shù)慕M織管控力。在我國(guó)，正規(guī)金融機(jī)構(gòu)多為國(guó)家控股或參股企業(yè)。雖然資產(chǎn)保值增值是這些企業(yè)的基本行為目標(biāo)。但在現(xiàn)行政治、經(jīng)濟(jì)體制下，執(zhí)政黨和政府對(duì)這些企業(yè)的組織力、控制力相對(duì)較強(qiáng)，執(zhí)行公共政策和法律也是這些企業(yè)的重要行為目標(biāo)，構(gòu)成了對(duì)逐利沖動(dòng)的有力限制。民營(yíng)、外資控制的正規(guī)金融機(jī)構(gòu)，雖然組織力、控制力相對(duì)較弱，但行政監(jiān)管總體上能夠基本覆蓋。但對(duì)于民間金融市場(chǎng)上的眾多民營(yíng)機(jī)構(gòu)和個(gè)人而言，則幾乎不存在這種組織力、控制力，也就難以有效約束其突破規(guī)范限制的逐利沖動(dòng)。

（3）對(duì)民間金融利率監(jiān)管規(guī)制比對(duì)正規(guī)金融的監(jiān)管規(guī)制難度更大，效果更有限。我國(guó)對(duì)民間金融的利息限制主要在最高人民法院的司法政策或司法解釋文件中加以規(guī)定。并且對(duì)高利貸的民事法律規(guī)制采取“超出部分無(wú)效”的調(diào)整規(guī)則，使高利貸提供者至少可以獲得24%-36%的“保底”利息收益。由于法院審判“不告不理”的被動(dòng)性原則，人民法院既無(wú)權(quán)主動(dòng)干預(yù)高利融資交易，也無(wú)權(quán)對(duì)案件是否存在高利主動(dòng)偵查，不少在表面證據(jù)之下難以查證的高利行為事實(shí)上獲得了隱藏，客觀上也就獲得了認(rèn)可和保護(hù)。何況，“高利貸”行為更未納入刑事犯罪立法范疇，公安、檢察機(jī)關(guān)也無(wú)權(quán)主動(dòng)打擊。這樣的制度設(shè)計(jì)事實(shí)上放任了民間金融活動(dòng)中的隱性高利融資行為，這等于間接放任了財(cái)富向民間金融大資本的不合理轉(zhuǎn)移。

（4）民間金融在合規(guī)方面面臨更大的“囚徒困境”，從而誘發(fā)嚴(yán)重的道德風(fēng)險(xiǎn)。正是由于民間金融監(jiān)管難度大，監(jiān)管效果有限，如果民間金融經(jīng)營(yíng)主體誠(chéng)實(shí)合規(guī)經(jīng)營(yíng)，就會(huì)迅速被市場(chǎng)淘汰;如果鋌而走險(xiǎn)，只要風(fēng)險(xiǎn)不暴露，就能夠獲得巨大利益。實(shí)踐中暴露問(wèn)題的民間金融機(jī)構(gòu)，往往事先是“合規(guī)”經(jīng)營(yíng)，但隨著民間金融市場(chǎng)的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)壓力，往往也被迫進(jìn)行違法違規(guī)操作。甚至，由于規(guī)模擴(kuò)大，逐漸形成了民間金融與正規(guī)金融競(jìng)爭(zhēng)的局面。但實(shí)際上這種“競(jìng)爭(zhēng)壓力”并不會(huì)直接帶來(lái)人們預(yù)想中的改善正規(guī)金融服務(wù)、提高效率的正面效應(yīng)。相反，它會(huì)刺激正規(guī)金融體系內(nèi)的資金轉(zhuǎn)入灰色的“非正規(guī)”渠道中去，導(dǎo)致整體金融秩序更加混亂。這樣，就形成負(fù)反饋不斷增強(qiáng)的惡性循環(huán)，乃至一些民間金融有發(fā)展成為欺詐和掠奪的趨勢(shì)。

（5）難以監(jiān)管的民間金融可能成為國(guó)際熱錢進(jìn)出的“管涌”，形成跨國(guó)的財(cái)富分配扭曲現(xiàn)象。處于地下灰色地帶的金融組織，事實(shí)上充當(dāng)了境外資本輸入輸出流動(dòng)性的“管涌”和“毛細(xì)血管”。特別是近年來(lái)美元進(jìn)入走強(qiáng)周期后，民間金融等非正規(guī)金融又充當(dāng)了國(guó)內(nèi)外游資外流的渠道。《中國(guó)組織資金外流頻頻設(shè)卡，但隱蔽通道防不勝防》，路透中文網(wǎng)，2016年11月13日，網(wǎng)址http：//cn.reuters.com/article/china-capital-flow-regulation-idCNKBS1390C9，2018年1月5日訪問(wèn)。由于國(guó)內(nèi)民間金融的利息普遍較高，而國(guó)際熱錢融資成本較低，那么在這一過(guò)程中，整個(gè)財(cái)富分配就形成了向國(guó)際熱錢和境內(nèi)灰色民間金融渠道組成的金融鏈條傾斜的局面，形成跨國(guó)層面的財(cái)富分配不公。

4.信用體系“公共品”的不健全，是造成民間金融分配悖論的重要原因。我國(guó)目前的信用體系建設(shè)不完善的狀況，造成個(gè)人和企業(yè)信用——是否誠(chéng)信，是否守約，信用優(yōu)劣等狀況難以準(zhǔn)確區(qū)分的局面。并且，債權(quán)人維權(quán)成本總體較高，債務(wù)人違約后的司法強(qiáng)制執(zhí)行效果總體比較有限;在很多情況下，惡意的債務(wù)人事實(shí)上可能通過(guò)失信違約獲得“利益”。這導(dǎo)致了民間金融活動(dòng)的財(cái)富分配問(wèn)題：一方面，由于信用體系的極不健全，正規(guī)金融機(jī)構(gòu)往往不敢為中小企業(yè)等低資信群體提供融資，低資信群體普遍面臨融資難、融資貴現(xiàn)象。這樣一來(lái)，掌握民間金融渠道的機(jī)構(gòu)、個(gè)人不僅有很強(qiáng)的動(dòng)機(jī)以高利息來(lái)彌補(bǔ)債務(wù)人違約風(fēng)險(xiǎn)，而且往往對(duì)低資信群體在融資成本方面上具有較強(qiáng)的議價(jià)能力，而融資需求者往往只有被動(dòng)接受;另一方面，這些民間金融渠道資金源頭，往往是社會(huì)的普通儲(chǔ)蓄者。由于我國(guó)信用體系的不完善，資金提供者難以分辨資金需求者的資信，普通儲(chǔ)蓄者通常難以通過(guò)直接融資的方式向中小企業(yè)融資。因而掌握民間金融渠道的機(jī)構(gòu)的高利誘惑很容易吸引普通儲(chǔ)蓄者。然而，這些民間金融機(jī)構(gòu)、個(gè)人資金鏈一旦斷裂，司法執(zhí)行事實(shí)上也難以有效到位，并且信用懲戒措施總體上有限，有的甚至可以通過(guò)“一跑了之”逃避責(zé)任。如此一來(lái)，就推動(dòng)了普通儲(chǔ)蓄者的財(cái)富以非法的方式完成再分配。由此可見(jiàn)，由于信用體系這一“公共品”的不健全，間接導(dǎo)致了掌握民間金融渠道的機(jī)構(gòu)或個(gè)人在對(duì)資金需求者和資金提供者兩個(gè)方向上都占據(jù)極大的分配優(yōu)勢(shì)。雖然類似優(yōu)勢(shì)也存在于正規(guī)金融機(jī)構(gòu)，但正如前文所提及的監(jiān)管體系健全程度以及實(shí)際控制力、執(zhí)行力的差異，使民間金融活動(dòng)帶來(lái)的分配不公和分配扭曲更加明顯。

四、主要結(jié)論和對(duì)策建議

基于上述對(duì)民間金融發(fā)展實(shí)踐中的分配悖論的內(nèi)在機(jī)制分析與探討，結(jié)合我國(guó)當(dāng)前立法、司法實(shí)際，特提出以下具體對(duì)策建議：

1.擯棄正規(guī)金融與民間金融的“標(biāo)簽化思維”。充分認(rèn)識(shí)正規(guī)金融與民間金融共通的內(nèi)在屬性，不以正規(guī)金融或民間金融的身份標(biāo)簽來(lái)簡(jiǎn)單判斷是否有助于實(shí)現(xiàn)分配公平。既要避免對(duì)民間金融的歧視，也要避免對(duì)正規(guī)金融的反向歧視。正如一些學(xué)者所提到的那樣，應(yīng)當(dāng)防止金融領(lǐng)域的“民粹主義”。時(shí)吳華：《金融國(guó)策論》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015年，第373頁(yè)。應(yīng)當(dāng)看到民間金融產(chǎn)生發(fā)展的時(shí)代背景，不應(yīng)一概否定其合理性，而應(yīng)通過(guò)適當(dāng)?shù)闹贫群痛胧┘右砸龑?dǎo)，以達(dá)到緩解“分配悖論”的目的。

2.根據(jù)不同金融形勢(shì)和監(jiān)管條件，合理確定民間金融開(kāi)放水平。短期看，由于政府監(jiān)管、行業(yè)組織自律監(jiān)管受制于監(jiān)管資源的剛性約束，且外部金融安全環(huán)境短期內(nèi)難以改變，民間金融的開(kāi)放程度應(yīng)與當(dāng)時(shí)的監(jiān)管資源和金融安全形勢(shì)適度匹配，防止系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和嚴(yán)重的財(cái)富分配分化和扭曲;從長(zhǎng)期來(lái)看，監(jiān)管能力和配套政策等條件成熟時(shí)，應(yīng)穩(wěn)步擴(kuò)大民間金融開(kāi)放水平，使民間金融發(fā)揮其“普惠金融”的正面作用，減緩加劇兩極分化的負(fù)面作用。

3.同步推動(dòng)正規(guī)金融市場(chǎng)準(zhǔn)入開(kāi)放與完善監(jiān)管合規(guī)建設(shè)。從長(zhǎng)期看，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大正規(guī)金融市場(chǎng)的開(kāi)放準(zhǔn)入制度，推動(dòng)正規(guī)金融與民間金融的統(tǒng)一與融合，使民間資本有資格參與正規(guī)金融市場(chǎng)，將民間金融中適合進(jìn)行正規(guī)化的群體，改造為正規(guī)化金融機(jī)構(gòu)。同時(shí)，必須將這類正規(guī)化的金融機(jī)構(gòu)納入有效監(jiān)管范圍，強(qiáng)化合規(guī)建設(shè)，盡可能使其發(fā)揮普惠金融作用。

4.在技術(shù)創(chuàng)新的基礎(chǔ)上推進(jìn)金融監(jiān)管方式和制度創(chuàng)新。沒(méi)有充分的技術(shù)條件支持，“加強(qiáng)監(jiān)管”就很難落實(shí)。應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)政府、自律監(jiān)管組織的信息化應(yīng)用和技術(shù)創(chuàng)新，特別是人工智能、大數(shù)據(jù)等技術(shù)的應(yīng)用，創(chuàng)新金融監(jiān)管手段。加強(qiáng)公益性的信用基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，降低監(jiān)管成本，克服資源瓶頸，提升監(jiān)管資源上限，緩解逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，有效改善對(duì)民間金融和正規(guī)金融的監(jiān)管效果。

5.更好地發(fā)揮政府的資源配置作用，形成對(duì)“普惠金融”的正面激勵(lì)。單靠市場(chǎng)力量幾乎不可能實(shí)現(xiàn)“普惠金融”。這就必須在尊重市場(chǎng)配置手段的決定性作用的前提下，發(fā)揮政府在資源調(diào)配上的作用。不僅要進(jìn)行相應(yīng)監(jiān)管，更應(yīng)當(dāng)完善激勵(lì)制度，使信用資源主動(dòng)流向中小民營(yíng)企業(yè)、中低收入者等資信水平較弱的主體，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)“普惠金融”。

6.完善對(duì)地下違法金融活動(dòng)的制裁措施。將各類無(wú)金融經(jīng)營(yíng)資質(zhì)、未納入正式監(jiān)管體系的，以放貸融資為常業(yè)的地下錢莊、職業(yè)放貸人，也納入行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)主動(dòng)追究和打擊的范圍。如有的人大代表提出新增“非法放貸罪”。參見(jiàn)單一良、姚炎中：《全國(guó)人大代表厲莉：建議增設(shè)“非法放貸罪”》，《人民法治》2018年第4期。將高利貸行為納入監(jiān)管部門依法取締和制止的范圍。在民事法律上，對(duì)高利貸交易行為采取整體法律無(wú)效而不是“利率超出部分無(wú)效”，防止惡意規(guī)避利率限制的行為。

作者單位：四川大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院

責(zé)任編輯：韓海燕