在新護(hù)士中醫(yī)護(hù)理技術(shù)培訓(xùn)中應(yīng)用工作坊教學(xué)模式及迷你臨床演練的研究

熊冬萍，劉柳利，陳思苑，肖 帥

（梅州市中醫(yī)醫(yī)院內(nèi)科，廣東 梅州 514000）

本文針對(duì)迷你臨床演練及工作坊教學(xué)模式在新護(hù)士中醫(yī)護(hù)理技術(shù)培訓(xùn)中的應(yīng)用進(jìn)行了研究分析，以下是本次研究過(guò)程以及研究結(jié)果的具體內(nèi)容表述。

1 資料和方法

1.1 基線(xiàn)資料

本次研究時(shí)間為2017年9月至2018年11月，參與本次研究人員共100名，均為西醫(yī)護(hù)理專(zhuān)業(yè)學(xué)院應(yīng)屆畢業(yè)生。為了凸顯研究結(jié)果，本次研究采用分組培訓(xùn)方式進(jìn)行。

對(duì)照組男性護(hù)理人員共4名，女性護(hù)理人員46名，年齡為18至25歲，平均年齡為（22.3±0.5）歲。

實(shí)驗(yàn)組男性護(hù)理人員共5名，女性護(hù)理人員45名，年齡為18至24歲，平均年齡為（22.1±0.6）歲。

兩組信息比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

對(duì)照組：

護(hù)理人員進(jìn)行人員登記，在培訓(xùn)期間完全服從培訓(xùn)講師安排[1]，由培訓(xùn)講師統(tǒng)一對(duì)參加培訓(xùn)的護(hù)理人員進(jìn)行中醫(yī)護(hù)理基礎(chǔ)內(nèi)容講述，隨后進(jìn)行中醫(yī)護(hù)理技術(shù)相關(guān)知識(shí)學(xué)習(xí)。

實(shí)驗(yàn)組：

工作坊教學(xué)模式：帶教老師在教課之前與實(shí)習(xí)生分享與本節(jié)課程相關(guān)的例案資料，分享過(guò)程與實(shí)習(xí)生一同探討例案、交換意見(jiàn)。隨后采用分組方式指導(dǎo)實(shí)習(xí)生進(jìn)行例案探討，并進(jìn)行提案設(shè)計(jì)[2]。此時(shí)是實(shí)習(xí)生學(xué)習(xí)相關(guān)知識(shí)的最佳時(shí)機(jī)，小組提案設(shè)計(jì)的討論能夠刺激實(shí)習(xí)生對(duì)相關(guān)知識(shí)的汲取，加深相關(guān)知識(shí)的記憶。在小組提案提出后由實(shí)習(xí)生再次進(jìn)行分析，并提出提出不同見(jiàn)解，如腰椎間盤(pán)突出患者的推拿護(hù)理和針灸護(hù)理的不同看法等。

迷你臨床演練實(shí)行之前，由帶教老師語(yǔ)依據(jù)Mini-CEX量表以及復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院評(píng)估手冊(cè)制定好迷你臨床演練的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)分項(xiàng)目大致分為以下幾項(xiàng)：（1）整體臨床勝任能力；（2）組織效能；（3）溝通技能；（4）臨床判斷；（5）人文關(guān)懷技能；（6）體格檢查技能；（7）醫(yī)療面談技能。評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)采用九分制，并根據(jù)得分劃分為三等，實(shí)習(xí)生得分為1至3分則判斷為不合格；實(shí)習(xí)生得分為4至6分則判斷為基本達(dá)標(biāo)；實(shí)習(xí)生得分為7至9分則判斷為高水平。為顯示迷你臨床演練的實(shí)質(zhì)作用和公平[3]，在評(píng)分上盡量不要過(guò)于細(xì)化。

兩組護(hù)理人員在培訓(xùn)結(jié)束后按照正常工作安排進(jìn)行相關(guān)工作，并在培訓(xùn)結(jié)束后3個(gè)月在其不知情的情況下進(jìn)行相關(guān)考核。

1.3 觀察指標(biāo)

對(duì)比兩組護(hù)理人員培訓(xùn)后理論知識(shí)分?jǐn)?shù)、操作考核評(píng)分、綜合能力、培訓(xùn)后3個(gè)月理論知識(shí)分?jǐn)?shù)、操作考核評(píng)分以及護(hù)理人員對(duì)培訓(xùn)方式的滿(mǎn)意程度。

理論知識(shí)分?jǐn)?shù)采用醫(yī)院自擬調(diào)查問(wèn)卷進(jìn)行評(píng)定，該問(wèn)卷滿(mǎn)分100分，主要內(nèi)容均與中醫(yī)護(hù)理內(nèi)容相關(guān)，護(hù)理人員得分越高說(shuō)明培訓(xùn)效果越好。

操作考核評(píng)分以模擬現(xiàn)場(chǎng)操作為主，具體考核內(nèi)容為隨機(jī)擬定，并由多名培訓(xùn)講師進(jìn)行綜合評(píng)分，每位講師評(píng)分最高100分，最低0分，取平均值。

綜合能力主要記錄指標(biāo)為中醫(yī)護(hù)理質(zhì)量、溝通能力、健康指導(dǎo)水準(zhǔn)，每項(xiàng)評(píng)分以?xún)?yōu)、良、差為標(biāo)準(zhǔn)。

滿(mǎn)意度[19-20]以非常滿(mǎn)意、滿(mǎn)意、不滿(mǎn)意為評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，以不記名方式進(jìn)行填寫(xiě)，確保評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確性，滿(mǎn)意度=（非常滿(mǎn)意例數(shù)+滿(mǎn)意例數(shù)）/總例數(shù)*100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

文中計(jì)數(shù)（卡方檢驗(yàn)）、計(jì)量（t檢驗(yàn)）資料用SPSS21.0軟件處理，P＜0.05表示數(shù)據(jù)存在顯著差異性。

2 結(jié) 果

2.1 對(duì)比兩組護(hù)理人員培訓(xùn)后理論知識(shí)分?jǐn)?shù)、操作考核評(píng)分

實(shí)驗(yàn)組護(hù)理人員理論分?jǐn)?shù)與操作考核評(píng)分高于對(duì)照，兩組數(shù)據(jù)比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），具體內(nèi)容如表1所示：

表1 對(duì)比兩組護(hù)理人員培訓(xùn)后理論知識(shí)分?jǐn)?shù)、操作考核評(píng)分（分）

2.2 對(duì)比兩組護(hù)理人員培訓(xùn)后綜合能力優(yōu)良率

實(shí)驗(yàn)組護(hù)理人員培訓(xùn)后綜合能力優(yōu)良率為96.0%（其中獲得優(yōu)評(píng)分護(hù)理人員共40名，獲得良評(píng)分護(hù)理人員共8名，獲得差評(píng)分護(hù)理人員共2名，48/50）相比對(duì)照組護(hù)理人員優(yōu)良率76.0%（其中獲得優(yōu)評(píng)分護(hù)理人員共20名，獲得良評(píng)分護(hù)理人員共18名，獲得差評(píng)分護(hù)理人員共12名，38/50）明顯更高，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

（3）對(duì)比護(hù)理人員對(duì)培訓(xùn)方式的滿(mǎn)意程度

實(shí)驗(yàn)組護(hù)理人員對(duì)培訓(xùn)方式的滿(mǎn)意程度高于對(duì)照組護(hù)理人員，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），具體內(nèi)容如表2所示：

表2 對(duì)比護(hù)理人員對(duì)培訓(xùn)方式的滿(mǎn)意程度

3 討 論

為了響應(yīng)國(guó)家政策，提升我院中醫(yī)的發(fā)展效率，我院特意進(jìn)行了迷你臨床演練及工作坊教學(xué)模式在新護(hù)士中醫(yī)護(hù)理技術(shù)培訓(xùn)中的應(yīng)用研究分析。

由此可見(jiàn)，迷你臨床演練及工作坊教學(xué)模式在新護(hù)士中醫(yī)護(hù)理技術(shù)培訓(xùn)中能夠有效提升護(hù)理人員的相關(guān)專(zhuān)業(yè)水平，實(shí)現(xiàn)理論、實(shí)踐雙方面提升，逐漸成為中醫(yī)護(hù)理實(shí)用性人才,培養(yǎng)更多優(yōu)秀中醫(yī)護(hù)理骨干，為我院中醫(yī)護(hù)理團(tuán)隊(duì)的培養(yǎng)貢獻(xiàn)了巨大力量,值得大力推廣。