范增的悲劇及其背景

孟憲實(shí)

范增是項(xiàng)羽的謀臣，因?yàn)樽畛踺o佐項(xiàng)梁，所以項(xiàng)羽尊稱(chēng)他為“亞父”。項(xiàng)梁起事反秦，雖然準(zhǔn)備多年，最后還是選擇了陳勝大澤鄉(xiāng)起義之后的有利形勢(shì)。當(dāng)時(shí)的居鄛人范增已經(jīng)七十歲，而他第一個(gè)重要建議就是擁立楚懷王之后作為最高領(lǐng)袖。但是，范增給歷史留下的最深刻印象不是他的足智多謀，而是被項(xiàng)羽拋棄，最后孤獨(dú)一人，凄慘地離開(kāi)項(xiàng)羽隊(duì)伍的背影。范增離開(kāi)不久，根據(jù)《陳丞相世家》的記載，是“未至彭城而死”。顯然，他死在歸鄉(xiāng)的路上。范增悲劇的一生，就這樣畫(huà)上句號(hào)。

范增的悲劇，到底怎樣理解更符合歷史的本來(lái)面目？

一、傳世的一般解釋

范增的悲劇，因?yàn)闈h高祖的一段具有總結(jié)意義的發(fā)言，兩千年來(lái)幾乎形成蓋棺定論。《史記·高祖本紀(jì)》記載楚漢之爭(zhēng)結(jié)束之后，漢高祖君臣討論勝敗原因，漢高祖認(rèn)為大臣高起、王陵的發(fā)言是只知其一不知其二，然后說(shuō)道：

“夫運(yùn)籌策帷帳之中，決勝于千里之外，吾不如子房。鎮(zhèn)國(guó)家，撫百姓，給饋饟，不絕糧道，吾不如蕭何。連百萬(wàn)之軍，戰(zhàn)必勝，攻必取，吾不如韓信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。項(xiàng)羽有一范增而不能用，此其所以為我擒也?！?/p>

劉邦把自己善用“三杰”與項(xiàng)羽不用范增對(duì)照起來(lái)，認(rèn)為這是勝敗關(guān)鍵，形象確實(shí)鮮明。從此以后，討論楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)勝敗得失，劉邦善用人才是得，項(xiàng)羽不善用人是失，這就成了基本結(jié)論，最為關(guān)鍵證據(jù)便是范增的棄用。

在《史記》的記載中，我們還看到了另外一種原因，項(xiàng)羽棄用范增，與劉邦集團(tuán)的離間計(jì)大有關(guān)系。

比較而言，漢王集團(tuán)的離間計(jì)，對(duì)于范增與項(xiàng)羽的關(guān)系而言，最多屬于外在因素，而范增與項(xiàng)羽的關(guān)系實(shí)存更加重要的內(nèi)在原因。

范增與項(xiàng)羽，此前已經(jīng)積累了很多矛盾，尤其是在重大的價(jià)值觀上，他們的沖突是很明顯的。未來(lái)，如果繼續(xù)合作下去，即使是項(xiàng)羽最終勝利，他們的破裂同樣不可避免。而在范增看來(lái)，項(xiàng)羽是不可能成功的，所以并沒(méi)有努力挽救雙方的關(guān)系，毅然轉(zhuǎn)身離開(kāi)。對(duì)于兩人未來(lái)的破裂，項(xiàng)羽應(yīng)該也有清晰的判斷，也不求范增解釋是否與劉邦集團(tuán)有關(guān)，任其離開(kāi)。楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)局，是眾多因素造成的，項(xiàng)羽與范增的關(guān)系破裂，在諸多原因上究竟占據(jù)多大的份額，雖然無(wú)從證明，但至少不是什么重要原因。

二、秦漢之際的政治與社會(huì)

秦朝的迅速崩潰，讓秦漢之際的中國(guó)立刻呈現(xiàn)出過(guò)渡性的面貌來(lái)。秦朝帶來(lái)的社會(huì)新氣象還沒(méi)有全面占領(lǐng)人們的頭腦，而傳統(tǒng)的貴族后裔又乘勢(shì)而起，仿佛歷史即將返回戰(zhàn)國(guó)一樣。陳勝是秦朝滅亡的第一位推動(dòng)者，但即使陳勝也打著具有傳統(tǒng)意義的旗號(hào)，“張楚”政權(quán)反映了楚地的期望。

然而，陳勝的響亮口號(hào)中，不僅有“張楚興”，還有“陳勝王”，而“王侯將相寧有種乎”，則是新氣象的標(biāo)志。一個(gè)地道的農(nóng)民，一個(gè)秦朝的普通臣民，是否可以稱(chēng)王呢？陳勝是受到擁戴的，稱(chēng)王不單單是陳勝一個(gè)人的夢(mèng)想。但是，當(dāng)陳勝失敗以后，有關(guān)陳勝稱(chēng)王的正當(dāng)性問(wèn)題就被提出來(lái)了，而很有代表性的質(zhì)疑者正是范增。

范增不考慮陳勝的功勞與否，只關(guān)心陳勝的出身是否有資格稱(chēng)王。他認(rèn)為，“陳勝首事，不立楚后而自立，其勢(shì)不長(zhǎng)”，甚至決絕地說(shuō)“陳勝敗固當(dāng)”?？磥?lái)，陳勝屬于楚國(guó)國(guó)民，所以范增認(rèn)為他應(yīng)該立楚王之后。對(duì)于項(xiàng)梁，范增并不認(rèn)可項(xiàng)梁世代為楚將的影響力，而是把影響力歸因于楚王，人們蜂擁而至，就是因?yàn)轫?xiàng)梁可以立楚懷王，而項(xiàng)梁也應(yīng)該“從民所望也”。

按照范增的觀點(diǎn)，陳勝稱(chēng)王是不正確的，因?yàn)殛悇俨粚儆谕踝濉?/p>

三、項(xiàng)羽的思想陣營(yíng)

陳勝是一介農(nóng)夫，奮起造反而稱(chēng)王，范增的反對(duì)意見(jiàn)如上所述。那么項(xiàng)羽呢？在范增說(shuō)服項(xiàng)梁的時(shí)候，項(xiàng)羽還是普通的人物，可能還沒(méi)有人想征求他的意見(jiàn)。但是，巨鹿之戰(zhàn)后，項(xiàng)羽成為推翻秦朝的主力部隊(duì)統(tǒng)帥，“項(xiàng)羽由是始為諸侯上將軍，諸侯皆屬焉”。秦朝的主力是被他消滅的，秦末反秦勢(shì)力都以項(xiàng)羽為共主。項(xiàng)羽滅秦，這個(gè)歷史功績(jī)是人所共知的。

但是，項(xiàng)羽的思想陣營(yíng)所屬，卻是較少討論的。秦亡之后，項(xiàng)羽大分封，而封與不封，關(guān)鍵就是有功無(wú)功。

追隨項(xiàng)羽的諸將各自封王，“項(xiàng)王自立為西楚霸王，王九郡，都彭城”。然而，我們尤其應(yīng)該注意的是項(xiàng)羽在這個(gè)過(guò)程中顯現(xiàn)出來(lái)的觀念。天下初發(fā)難時(shí)，曾經(jīng)立六國(guó)之后為王，項(xiàng)羽解釋說(shuō)那是策略，為的是更有利于“伐秦”，但是滅秦真正有功勞的，是“諸君與籍之力也”。項(xiàng)羽認(rèn)為自己與諸位將軍才是滅秦的功臣，所以“立諸將為侯王”，而項(xiàng)羽的這個(gè)想法與做法，自然獲得了大家的支持。因?yàn)檫@反映了大家的心聲，也代表了大家的利益。

分析項(xiàng)羽的說(shuō)辭，跟陳地三老豪杰勸說(shuō)陳勝稱(chēng)王時(shí)所言幾乎別無(wú)二致，也是“被堅(jiān)執(zhí)銳，伐無(wú)道，誅暴秦”立功說(shuō)這一套。在項(xiàng)羽的言談中，“義帝雖無(wú)功，故當(dāng)分其地而王之”，就是勉強(qiáng)給義帝一塊封地，畢竟他這幾年是名義領(lǐng)袖。如果認(rèn)真按照功勞封王，義帝是不夠資格的。此時(shí)，當(dāng)項(xiàng)羽大封諸侯的時(shí)候，范增應(yīng)該也在附近。在分封諸侯的時(shí)候，項(xiàng)羽與范增共同商議擠壓劉邦的戰(zhàn)略空間，不讓劉邦當(dāng)漢中王，只封他為漢王。按照已知范增的觀念，其實(shí)項(xiàng)羽也是沒(méi)有資格稱(chēng)王的，真正有資格的只有楚懷王，即義帝。很明顯，這是范增與項(xiàng)羽很重大的思想沖突，雖然沒(méi)有沖突的事跡。

“王侯將相寧有種乎？”這是陳勝的呼聲?，F(xiàn)在看來(lái)，秦末漢初，這是時(shí)代的最強(qiáng)音。這不僅僅是造反者的口號(hào)，也是所有奮斗有成者的心聲。王侯將相無(wú)種，有功者為之。對(duì)比之下，堅(jiān)持六國(guó)君王血統(tǒng)論的人，不僅是極少數(shù)，而且是失敗者。我們所知，具有代表性的人物就是范增。范增孤獨(dú)凄涼、漸漸淡出的背影，已經(jīng)不是他與項(xiàng)羽的關(guān)系問(wèn)題，那是歷史的必然性，自然而然地在他身上散發(fā)出來(lái)。

政治論成敗是不可避免的，而社會(huì)觀念摒棄血統(tǒng)論，代之以社會(huì)功勛論，當(dāng)然具有歷史意義。如果從思想史考慮，這有一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，而秦漢之際在政治上特別鮮明地迸發(fā)出來(lái)。因?yàn)檎沁@個(gè)時(shí)期，中國(guó)完成了從貴族政治到平民政治的最后一躍。平民出身的劉邦登上皇帝寶座，圍繞在他身邊的是一群“布衣將相”，中國(guó)的歷史從此進(jìn)入一個(gè)嶄新的時(shí)期。

（摘自《文史天地》）