電信網(wǎng)絡(luò)詐騙刑事案件中職業(yè)取款人的法律適用分析

王婳語(yǔ)

摘要：近年來(lái)，利用電信網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的詐騙犯罪活動(dòng)持續(xù)高發(fā)、多發(fā)，且詐騙手段不斷翻新，詐騙金額上百萬(wàn)、千萬(wàn)元者不勝枚舉，嚴(yán)重影響人民群眾的財(cái)產(chǎn)利益和其他權(quán)益，嚴(yán)重干擾人民群眾安全感。在電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪中，對(duì)于“職業(yè)取款人”這一新出現(xiàn)的犯罪角色應(yīng)該承擔(dān)怎樣的刑事責(zé)任、提供怎樣的判刑標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題還存在爭(zhēng)議，研究成果鮮見(jiàn)，對(duì)此類案件的法律適用進(jìn)行分析和探討具有重要意義。

關(guān)鍵詞：職業(yè)取款人? ?主從犯? ?共同故意? ?罪數(shù)

隨著網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)的快速發(fā)展，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪作為網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的一種新型犯罪，犯罪成員之間進(jìn)行高密度的分工合作，其中交付款項(xiàng)、轉(zhuǎn)移提取贓款是電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪中非常重要的環(huán)節(jié)。“職業(yè)取款人”的作用，主要是幫助電信網(wǎng)絡(luò)詐騙團(tuán)伙轉(zhuǎn)移贓款或取款，對(duì)于這類的犯罪人員應(yīng)該承擔(dān)怎樣的刑事責(zé)任，提供怎樣的判刑標(biāo)準(zhǔn)還存在爭(zhēng)議，進(jìn)一步分析探討這類案件的法律適用問(wèn)題具有重要意義。

一、“職業(yè)取款人”的法律爭(zhēng)議

（一）“職業(yè)取款人”如何認(rèn)定主從犯

當(dāng)前的一些電信網(wǎng)絡(luò)詐騙刑事案件中，是否認(rèn)定“職業(yè)取款人”為從犯到目前為止仍然存在很大的爭(zhēng)議。存在爭(zhēng)議的主要原因是對(duì)犯罪行為的認(rèn)定缺乏一致性，當(dāng)認(rèn)定犯罪行為為詐騙行為時(shí)，往往會(huì)忽視認(rèn)定主從犯這一環(huán)節(jié)，而當(dāng)認(rèn)定數(shù)罪并罰之后，往往也不會(huì)進(jìn)一步認(rèn)定“職業(yè)取款人”的主從犯之間的區(qū)別。當(dāng)前的很多案件的司法實(shí)踐中，對(duì)于認(rèn)定電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的“職業(yè)取款人”的主從犯方面仍未達(dá)成一致意見(jiàn)。

（二）“職業(yè)取款人”的罪名認(rèn)定

目前法院所認(rèn)定的“職業(yè)取款人”的罪名主要包括詐騙罪、掩飾隱瞞犯罪所得罪兩種。在司法實(shí)踐中，許多辯護(hù)人和被告對(duì)法院認(rèn)定的罪行提出過(guò)異議。此外還存在著公訴機(jī)關(guān)提起指控的罪名與法院最終判定的罪名之間并不一致的情況。對(duì)案情進(jìn)行分析可以發(fā)現(xiàn)，“職業(yè)取款人”同時(shí)具有的詐騙和取款兩種行為，導(dǎo)致了判定結(jié)果之間的差異。由此看來(lái)，對(duì)于“職業(yè)取款人”的罪名認(rèn)定尚且還存在很大的爭(zhēng)議。

（三）對(duì)于罪數(shù)形態(tài)判定存在一定的爭(zhēng)議

當(dāng)前，司法實(shí)踐中對(duì)“職業(yè)取款人”的罪數(shù)形態(tài)判定方面依然存在較大爭(zhēng)議，在可能同時(shí)構(gòu)成詐騙罪和妨害信用卡管理罪的情況下應(yīng)該如何認(rèn)定，實(shí)踐中不同法院認(rèn)定處理方式不一。一種觀點(diǎn)認(rèn)為“職業(yè)取款人”持有他人的相關(guān)信用卡，必然會(huì)存在詐騙他人財(cái)產(chǎn)的犯罪心理，該行為同時(shí)觸犯了妨礙信用卡管理和詐騙的相關(guān)罪名，因此對(duì)其應(yīng)該進(jìn)行數(shù)罪并罰。另外的一種觀點(diǎn)就是“職業(yè)取款人”所持有的信用卡或者是銀行卡都屬于犯罪工具，是為完成犯罪行為而實(shí)施的手段，應(yīng)該僅按照詐騙罪這一罪名來(lái)處理。

二、“職業(yè)取款人”法律適用思考

（一）罪名認(rèn)定

2016 年“兩高”聯(lián)合公安部發(fā)布《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》），為“職業(yè)取款人”與詐騙分子間的“共同故意”進(jìn)行認(rèn)定這一難題提供了解決思路?！兑庖?jiàn)》對(duì)共同犯罪進(jìn)行了較為具體的規(guī)定，行為人明知他人實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，具有提供信用卡、幫助轉(zhuǎn)移贓款等八項(xiàng)內(nèi)容之一的，以共同犯罪論處。

在我國(guó)刑法中，廣泛的應(yīng)用到“明知”這一法律術(shù)語(yǔ)，在電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪中對(duì)于“職業(yè)取款人”是否明知的認(rèn)定，不能僅僅依據(jù)其的相關(guān)行為和口供，應(yīng)當(dāng)全面、綜合分析“職業(yè)取款人”的認(rèn)知能力、前科情況、行為次數(shù)和手段、與他人關(guān)系、獲利情況等主客觀要素，從而才能夠依據(jù)特定的環(huán)境背景，進(jìn)一步準(zhǔn)確地判定“職業(yè)取款人”的明知程度、犯罪行為的性質(zhì)和應(yīng)該承擔(dān)的刑事責(zé)任。例如，在現(xiàn)實(shí)中曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)一些案件的被告人持有大量的他人名下的信用卡并用來(lái)進(jìn)行存取款操作，而且在存取款行為中往往輾轉(zhuǎn)于各地;在取款行為中獲得較高的報(bào)酬，并頻繁將所取款項(xiàng)匯入陌生人賬號(hào);在取款行為中當(dāng)事人已經(jīng)意識(shí)到了其行為存在的違法性或者并不在意是否違法，被眼前利益所誘惑，以自身的行為縱容或者支持了其他犯罪分子的犯罪行為，這些足以構(gòu)成與詐騙實(shí)施犯的共同的故意，在進(jìn)行犯罪認(rèn)定的時(shí)候必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

（二）主從犯認(rèn)定

在認(rèn)定“職業(yè)取款人”系詐騙罪共犯時(shí)，一些觀點(diǎn)認(rèn)為：前階段犯罪主體與“職業(yè)取款人”之間互相配合，從而形成詐騙的共同體，屬于不同分工的犯罪行為，在犯罪活動(dòng)中均積極主動(dòng)，具有較為突出的犯罪地位，并且對(duì)最終的犯罪結(jié)構(gòu)都起到了促進(jìn)作用，由于這種犯罪行為逐漸地區(qū)域職業(yè)化，應(yīng)該嚴(yán)厲打擊此類犯罪行為，彰顯出依法嚴(yán)懲電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的決心和堅(jiān)定立場(chǎng)，因此不能將其認(rèn)定為從犯來(lái)處理。

筆者認(rèn)為，如果過(guò)分地強(qiáng)調(diào)刑罰的威懾力和懲罰力度，并不能達(dá)到平息和安撫群眾的目的，且與寬嚴(yán)相濟(jì)和罪責(zé)刑相適應(yīng)的形勢(shì)政策和原則嚴(yán)重違背。根據(jù)當(dāng)前的社會(huì)形勢(shì)的需要，除要依法懲罰懲治電信詐騙等涉眾型犯罪，還要注意區(qū)別對(duì)待、寬嚴(yán)相濟(jì)。應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為人在整個(gè)犯罪過(guò)程中的具體行為、所起作用、實(shí)際參與的程度以及主觀惡性等，進(jìn)行綜合性的分析。根據(jù)我國(guó)的共犯理論，所謂的輔助作用并不是指直接參與和實(shí)施構(gòu)成行為客觀要件的犯罪，而是由共同犯罪分子為實(shí)施犯罪行為提供便利條件?？陀^上來(lái)講，在進(jìn)行電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪過(guò)程中，“職業(yè)取款人”并不是與被害人進(jìn)行直接性聯(lián)系的主體，而是為犯罪提供了必要的作案工具，并異地取現(xiàn)轉(zhuǎn)賬贓款，這樣一來(lái)有效地躲避了對(duì)贓款實(shí)際占有的追查，然而此時(shí)實(shí)施詐騙行為的主要環(huán)節(jié)已經(jīng)實(shí)施完畢，只有贓款的分配和實(shí)際控制還尚未完成，此時(shí)認(rèn)定“職業(yè)取款人”在犯罪中為從犯較為妥當(dāng)。

（三）罪數(shù)認(rèn)定

筆者認(rèn)為，在可能同時(shí)構(gòu)成詐騙罪和妨害信用卡管理罪的情況下，是認(rèn)定構(gòu)成二罪還是擇一重罪論處，要區(qū)分不同情形作出準(zhǔn)確認(rèn)定。一是當(dāng)行為主體明明知道他人即將或者已經(jīng)從事犯罪行為卻提供幫助的，應(yīng)按照從犯進(jìn)行刑事責(zé)任追究;二是，在無(wú)法斷定其是否具備“明知”這一條件的時(shí)候，可以按照妨害信用卡管理的罪名進(jìn)行追究。

在司法實(shí)踐中，對(duì)于行為人幫助他人取款以實(shí)施詐騙、持有信用卡的行為認(rèn)定中，也需要根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行刑事責(zé)任追究。當(dāng)行為人所犯的詐騙罪的量刑檔次大于或者等于妨害信用卡管理罪的時(shí)候，應(yīng)該盡可能地以詐騙罪定罪，其他行為可以并案酌情處理;當(dāng)?shù)陀诜梁π庞每ü芾碜锏臅r(shí)候，應(yīng)該奔著打擊犯罪的目的，對(duì)詐騙罪、妨害信用卡管理罪進(jìn)行數(shù)罪并罰處理;當(dāng)行為人幫助他人進(jìn)行詐騙并非法購(gòu)入、持有信用卡，其目的非常明顯，但沒(méi)有足夠的證據(jù)進(jìn)行定罪的時(shí)候，可以以二罪數(shù)罪并罰的方式進(jìn)行定罪處罰。

參考文獻(xiàn)：

[1]魏靜華，陸旭.電信網(wǎng)絡(luò)詐騙共同犯罪疑難問(wèn)題探析[J].西華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018，（03）：23-29+39.

[2]張洋.關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件的法律探討[J].法制博覽，2018，（10）：125.

[3]蔣惠嶺.網(wǎng)絡(luò)刑事司法熱點(diǎn)問(wèn)題研究[M].北京：人民法院出版社，2016.

[4]趙早生.試論社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的合同詐騙犯罪[J].鐵道部鄭州公安管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2000，（01）.

[5]陳建華.海峽兩岸共同打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪難點(diǎn)及對(duì)策研究[D].安徽大學(xué)，2017.

[6]薛美琴.電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪司法適用疑難問(wèn)題研究《人民司法（案例）》[J].2017，（14）.

[7]趙恒志.淺析高校電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件手段及應(yīng)對(duì)措施[J].法制與社會(huì)，2017，（04）.

[8]黃河，張慶彬，劉濤.破解打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的五大難題——《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》解讀[J].人民檢察，2017，（11）.

[9]朱燦生，林昇.電信網(wǎng)絡(luò)新型違法犯罪及其上下游產(chǎn)業(yè)鏈問(wèn)題研究——以福建省龍巖市新羅區(qū)電信網(wǎng)絡(luò)新型犯罪為例[A];2018第二屆全國(guó)檢察官閱讀征文活動(dòng)獲獎(jiǎng)文選[C];2018.

[10]中國(guó)青年報(bào)，中青在線記者 潘志賢 通訊員蘆磊.河南宣判一起重大電信詐騙案件[N].中國(guó)青年報(bào)，2017.

（作者單位：陜西師范大學(xué)哲學(xué)與政府管理學(xué)院 法學(xué)系2016級(jí)）