英漢時(shí)空性狀維度映射特質(zhì)研究

黃丹盈

摘 要：本文基于語料庫(kù)數(shù)據(jù)，從語言類型學(xué)角度，考察了英漢空間維度形容詞在時(shí)間域內(nèi)映射特質(zhì)的異同，并加以認(rèn)知闡釋。研究發(fā)現(xiàn)：英漢時(shí)空性狀維度映射均存在選擇制約性和映射頻數(shù)差異，且英語的制約強(qiáng)于漢語;英漢空間維度形容詞在時(shí)間概念范疇化中都具有等級(jí)性，并遵循一條共性：等級(jí)的高低與映射的難易度成反比。該特質(zhì)的異同為空間概念范疇化等級(jí)、語言類型及認(rèn)知識(shí)解協(xié)同作用的產(chǎn)物。

關(guān)鍵詞：空間維度形容詞;時(shí)空映射特質(zhì);選擇制約性;概念范疇化等級(jí);類型學(xué)

錯(cuò)綜復(fù)雜的時(shí)空關(guān)系一直是認(rèn)知語言學(xué)界最為關(guān)注的話題之一（參見Alverson，1994;Moore，2000;Gibbs，2006;Evans，2008;Walker & Cooperrider，2016;周榕、黃希庭，2000;張建理、駱蓉，2007;童荷，2017;張斌，2018）。Clark（1973）指出，時(shí)間表征并不是偶然地利用空間的相似性，而是一套完整系統(tǒng)的空間隱喻。 Lakoff & Johnson（1980）也認(rèn)為抽象概念是在具體概念基礎(chǔ)上通過隱喻映射機(jī)制來表征的。為此作者提出了三種基本時(shí)間概念隱喻：空間隱喻、實(shí)體隱喻和人格隱喻，但由于空間范疇更具直接性、具體性的體驗(yàn)以及常用空間方位詞來表示時(shí)間，如：“the day before yesterday/前天”和“the day after tomorrow/后天”，空間隱喻成為了當(dāng)前時(shí)間范疇研究的主流方式。當(dāng)前時(shí)空隱喻研究的總態(tài)勢(shì)是：對(duì)時(shí)空映射的可行性研究較多，而對(duì)時(shí)空映射的制約性，即是否所有的空間概念都易映射于時(shí)間概念的探究較少。有鑒于此，本文從時(shí)間的空間隱喻出發(fā)，以英漢“大小、長(zhǎng)短、高低、遠(yuǎn)近、深淺、粗細(xì)、寬窄、厚薄”八對(duì)空間維度形容詞為研究對(duì)象（詳見表1），借助英語語料庫(kù) Crown_CLOB （2009）和現(xiàn)代漢語語料庫(kù)TORCH（2009），探究時(shí)間概念與空間概念在空間維度形容詞這一微系統(tǒng)中的隱喻映射特質(zhì)，并闡釋其認(rèn)知根源。

一、相關(guān)研究及本文的研究方法

（一）相關(guān)研究

相關(guān)文獻(xiàn)顯示，國(guó)內(nèi)外時(shí)間的空間隱喻研究主要成果如下：第一，時(shí)空映射的普遍性。Gluckberg ， Keysar & McGlone（1992： 578-581）認(rèn)為，“人類語言的一個(gè)普遍特性，甚至說，人類思維的一個(gè)普遍特性，是系統(tǒng)地使用空間概念和詞匯來喻指時(shí)間概念”。之后，大量學(xué)者進(jìn)一步佐證了這一觀點(diǎn)，如：Alverson（1994）對(duì)英語、漢語、印地語和 Sesotho 這4種互不關(guān)聯(lián)的語言進(jìn)行分析，Haspelmath（1997）對(duì)全球持53種不同語言的家庭進(jìn)行調(diào)查，均發(fā)現(xiàn)這些語言全部使用空間概念來表達(dá)時(shí)間概念。Casasanto & Boroditsky（2008）和李恒（2016）等人則從非語言層面的實(shí)證研究，表明了時(shí)空映射的心理現(xiàn)實(shí)性。第二，映射模式的偏好性?！皶r(shí)間在動(dòng)”隱喻（time moving metaphor）和“自我在動(dòng)”隱喻（ego moving metaphor）是兩類最常見的時(shí)空隱喻模式（Clark 1973）。這兩大模式的共性在于觀察者始終處于時(shí)間軸的“現(xiàn)在”位置，“未來”居前，“過去”在后，而個(gè)性在于前者將時(shí)間比作從“未來”流向“過去”的河流，后者指的是觀察者沿著時(shí)間軸向未來移動(dòng)。研究發(fā)現(xiàn)，雖然英語和漢語都存在上述兩種隱喻模式，但不同語言對(duì)其選擇卻存在偏好。漢語傾向“時(shí)間在動(dòng)”，即用“前”表示過去，用“后”表示未來;英語傾向“自我在動(dòng)”，即用“前”表示未來，用“后”表示過去（Gentner et al.，2002;Evans，2013;Yu，1998;張建理，2003;蔡淑美，2012;李恒、張積家，2017）。對(duì)于該現(xiàn)象有學(xué)者從生理時(shí)間朝向（沈家煊，1999：182）和心理時(shí)間朝向（董為光，2004：111;de la Fuente，2014）這兩方面給予了解釋。第三，語言類型傾向性。主要依據(jù)空間傾向性，將語言劃分為“水平取向語言”（如英語）和“縱橫混合型語言”（如漢語）（Fuhrman & Boroditsky，2010;楊文星、文秋芳，2014）。

從上述論述可知，時(shí)間的空間隱喻取得了許多有價(jià)值的成果，但這些研究多是基于空間隱喻對(duì)時(shí)間概念進(jìn)行解讀的可行性與合理性上所展開的，而對(duì)時(shí)空映射的選擇制約性進(jìn)行考察較少，僅有少數(shù)學(xué)者指出時(shí)間域中保留的不是全部空間域的元素，而是對(duì)思考時(shí)間有用的的那部分元素（吳念陽等，2010），這對(duì)本文的論述深有啟迪。由于篇幅及能力受限，本文僅以英漢空間維度形容詞為研究對(duì)象，探尋英漢時(shí)空性狀維度映射特質(zhì)。

（二）研究方法

本文主要利用兩個(gè)語料庫(kù)：Crown_CLOB （2009）和TORCH（2009）。具體研究步驟如下：首先，采用“關(guān)鍵詞”檢索法，即在各自的語料庫(kù)中輸入關(guān)鍵詞，如：big或“大”，從而獲取語料。其次，對(duì)所有語料進(jìn)行人工處理，根據(jù)語義鑒別真?zhèn)危瑫r(shí)去掉少數(shù)語境不足不便分析的例句以及作為專有名詞的例句。然后，計(jì)算出每個(gè)空間維度形容詞在各自語料庫(kù)中的使用頻數(shù)。最后，立足定量結(jié)果，定性分析其緣由。

二、英漢時(shí)空性狀維度映射特質(zhì)的語料庫(kù)考察

（一）英語時(shí)空性狀維度映射特質(zhì)

檢索Crown_CLOB （2009）英語語料庫(kù)，我們大致獲得了英語空間維度形容詞在時(shí)間域中的映射情況及其映射頻數(shù)，研究發(fā)現(xiàn)：

英語時(shí)空性狀維度映射存在選擇制約性。英語空間維度形容詞thick，thin，broad，wide，narrow，deep，shallow，large，huge，tall，fine，slender均不易映射于時(shí)間域內(nèi)，而long，short，far，little，small，big，near，distant，close，high，tiny，low，remote則易映射于時(shí)間域內(nèi)，具體參見表1（“+”表示存在，“-”表示暫未發(fā)現(xiàn)）。

第二，英語空間維度詞形容詞long，short，far，little，small，big，close，distant，tiny，near，remote，high，low雖均能映射于時(shí)間域內(nèi)，但各自的映射頻數(shù)不等。long和short的映射頻數(shù)要遠(yuǎn)大于其他空間維度形容詞的映射頻數(shù)，且總體上呈現(xiàn)出“由高到低”的層級(jí)性分布格局。這表明它們內(nèi)部還存在更復(fù)雜、更精準(zhǔn)的傾向性。認(rèn)知語言學(xué)認(rèn)為，語言能力是一種基本的認(rèn)知能力，語言本質(zhì)上是概念范疇化的物質(zhì)體現(xiàn)，且不同概念在范疇化中存在等級(jí)與差異（Talmy，2000;石毓智，2006;羅思明，2012）。因此，本文以英語空間維度形容詞在時(shí)間域內(nèi)映射頻數(shù)的高低為據(jù)，劃分其時(shí)間概念范疇化的等級(jí)，大致可表示為：長(zhǎng)短>遠(yuǎn)近、大小>高低>深淺、寬窄、粗細(xì)、厚?。ā?”表示“高于”）?？臻g維度形容詞的時(shí)間概念范疇化等級(jí)越高，表示映射難度越小;相反，空間維度形容詞的時(shí)間概念范疇化等級(jí)越低，表示映射難度越大。

由于語料庫(kù)較小，所以不排除thick，thin，broad，wide，narrow，deep，shallow，large，huge，tall，fine，slender在更大語料庫(kù)中存有時(shí)空映射的可能性。例如，在BNC語料庫(kù)中可以檢索到deep into the night，但有且僅有三例，因此并不影響整體結(jié)果。

（二）漢語時(shí)空性狀維度映射特質(zhì)

檢索現(xiàn)代漢語語料庫(kù)TORCH（2009），我們發(fā)現(xiàn)漢語空間維度形容詞可進(jìn)入時(shí)間域內(nèi)的有“長(zhǎng)”“短”“遠(yuǎn)”“近”“大”“小”“高”“低”“深”“寬”，而“淺”“窄”“粗”“細(xì)”“厚”“薄”均不易進(jìn)入。此外，在可進(jìn)入時(shí)間域內(nèi)的空間維度形容詞中，其映射頻數(shù)存在不平衡現(xiàn)象。其中空間維度形容詞“長(zhǎng)”“短”“遠(yuǎn)”“近”“大”“小”于時(shí)間域內(nèi)的映射較為常見，而“深”“寬”“高”“低”雖然也可以被時(shí)間概念范疇化，但映射頻率相對(duì)較低。由此可見，漢語空間維度形容詞也具有時(shí)間概念范疇化等級(jí)，且與映射頻率關(guān)聯(lián)，大致可表示為：長(zhǎng)短、遠(yuǎn)近、大小>高低、深淺>寬窄、粗細(xì)、厚薄，具體參見表2。

（三）英漢時(shí)空性狀維度映射特質(zhì)異同

上述調(diào)查顯示，英漢時(shí)空性狀維度映射特質(zhì)在總體上的“大同”中存在“小異”?！按笸斌w現(xiàn)在：第一，英漢時(shí)空性狀維度映射都具有選擇制約性及映射頻數(shù)差異;第二，英漢空間維度形容詞均存有時(shí)間概念范疇化等級(jí)，且等級(jí)的高低與映射的難易度成反比?！靶‘悺斌w現(xiàn)在：英語空間維度形容詞的時(shí)間概念范疇化等級(jí)整體上呈現(xiàn)為“長(zhǎng)短>遠(yuǎn)近、大小>高低>深淺、寬窄、粗細(xì)、厚薄”，而漢語空間維度形容詞的時(shí)間概念范疇化等級(jí)則表現(xiàn)為“長(zhǎng)短、遠(yuǎn)近、大小>高低、深淺>寬窄、粗細(xì)、厚薄”。英漢空間維度形容詞的時(shí)間概念范疇化的等級(jí)劃分差異表明英語時(shí)空性狀維度映射的選擇制約要嚴(yán)于漢語。為直觀反映這些問題，特將上述特征

三、英漢時(shí)空性狀維度映射特質(zhì)的認(rèn)知闡釋

為何存在上述英漢時(shí)空性狀維度映射特質(zhì)的異同呢？下面將從空間概念范疇化等級(jí)、語言類型、認(rèn)知識(shí)解這三方面予以解釋。

首先，認(rèn)知語言學(xué)主張，隱喻就其內(nèi)部構(gòu)造而言是由始源域和目標(biāo)域構(gòu)成的一種跨域映射，而且是從始源域向目標(biāo)域的單向映射。這種映射不是隨意的，其中始源域?yàn)榛镜摹⒕唧w的概念，而目標(biāo)域?yàn)槌橄蟮摹⒛：母拍?。因此，在時(shí)空隱喻中，空間是始源域，時(shí)間是目標(biāo)域，如圖3所示。

圖3? 時(shí)空映射關(guān)系

空間到時(shí)間的單向映射表明，英漢空間維度形容詞的時(shí)間概念范疇化等級(jí)實(shí)則來源于其空間概念范疇化等級(jí)。空間維度形容詞作為人類最基本的空間體驗(yàn)的范疇化結(jié)果，屬于基本形容詞和概念結(jié)構(gòu)，各成員整體上存在一個(gè)概念等級(jí)和地位差異（羅思明、查如榮，2014）。對(duì)于空間維度形容詞概念等級(jí)觀，我們還可以得到認(rèn)知心理和語言習(xí)得研究的支持。有關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，兒童習(xí)得空間維度形容詞遵循特定的穩(wěn)定的習(xí)得次序等級(jí)，但在等級(jí)層次和層級(jí)成員上存在著語言差異，如兒童習(xí)得現(xiàn)代英語空間維度形容詞次序等級(jí)為：“大小>高矮、長(zhǎng)短>高低>寬窄、厚薄>深淺”，而兒童習(xí)得現(xiàn)代漢語空間維度形容詞次序等級(jí)為：“大小>高矮、長(zhǎng)短>粗細(xì)、高低>厚薄、寬窄”（朱曼殊，1986：168）。拋開具體細(xì)節(jié)不論，我們發(fā)現(xiàn)這些結(jié)果在整體等級(jí)次序上大致趨同：“大小、長(zhǎng)短、高矮、高低”高于“寬窄、厚薄、深淺”。導(dǎo)致這種特定的穩(wěn)定的習(xí)得順序的原因，可從多方面給予合理的解釋。如可以從人類視覺信息加工中的整體優(yōu)先性這一角度出發(fā)，胡德明（2003）即指出人類視覺信息加工存在著整體優(yōu)先性。由于物體的“大小”（包括物體長(zhǎng)、寬、高三個(gè)維度在內(nèi)）是這個(gè)物體外型輪廓形成的一個(gè)整體，因此在視覺系統(tǒng)中得到優(yōu)先加工，從而最先被兒童所習(xí)得，而“深淺”“寬窄”與整體性的聯(lián)系最為薄弱，兒童一般難以直接觀察。一口水塘的深淺遠(yuǎn)不如水面的大小有代表性;一張紙的厚薄也遠(yuǎn)不如紙的大小有代表性。因此，這兩個(gè)特征的空間維度形容詞出現(xiàn)得最晚。上述空間維度形容詞習(xí)得等級(jí)次序與本文所研究的英漢時(shí)空性狀維度映射等級(jí)也是基本一致的。雖然英漢空間維度形容詞的“大小”在時(shí)間概念范疇化中的等級(jí)要低于兒童習(xí)得的次序等級(jí)，但它仍遵循更為普遍的定律，即“大小”的等級(jí)始終要高于“粗細(xì)”“深淺”“寬窄”“厚薄”。由此可見，英漢空間維度形容詞的空間概念范疇化等級(jí)與時(shí)間概念范疇化等級(jí)的趨同性進(jìn)一步證明了時(shí)空概念范疇化等級(jí)的源流關(guān)系。

其次，語言類型制約了英漢時(shí)空性狀維度映射的本質(zhì)與程度差異。語言具有不同的時(shí)空特質(zhì)（王文斌，2013），對(duì)時(shí)間性特質(zhì)和空間性特質(zhì)的不同偏好使得其語義制約呈現(xiàn)出不同的自由度。英語為時(shí)間性特質(zhì)語言，因“時(shí)間一維性”而“僵化”，投射出強(qiáng)制約性;漢語為空間性特質(zhì)語言，因“空間多維性”而“靈活”，投射出弱制約性（羅思明、查如榮等，2014）。換言之，英語的語義制約強(qiáng)于漢語。在認(rèn)知語言學(xué)中，語義是一種心理現(xiàn)象或認(rèn)知結(jié)構(gòu)，即相當(dāng)于概念化。因此，英漢時(shí)空性狀維度映射的過程作為空間義向時(shí)間義引申的過程或空間概念范疇化向時(shí)間概念范疇化轉(zhuǎn)變的過程，也受制于上述語義制約準(zhǔn)則，并表現(xiàn)為英語時(shí)空性狀維度映射的選擇制約要嚴(yán)于漢語。

最后，英漢時(shí)空性狀維度映射特質(zhì)的異同，實(shí)際上反映的是英漢兩個(gè)民族的識(shí)解方式在概念范疇化中所體現(xiàn)出的普遍性和特殊性。共同的制約特征表明英漢兩個(gè)民族在識(shí)解方式和語言特征上具有普遍性;不同的制約特征表明英漢兩個(gè)民族在識(shí)解方式和語言特征上具有特殊性。在認(rèn)知語言觀中，隱喻作為語言的一種形式，任何時(shí)候都是在自己的世界知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和記憶基礎(chǔ)上對(duì)客觀世界的能動(dòng)識(shí)解，是主體與客體互動(dòng)的產(chǎn)物。因此，在時(shí)間的空間識(shí)解過程中，英漢兩種語言使用者一方面遵循著人類認(rèn)知時(shí)間的一般原理;另一方面，英漢兩個(gè)民族的世界知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)及記憶具有非一致性，致使其識(shí)解方式也具有非一致性。

本文通過語料庫(kù)考察了英漢時(shí)空性狀維度映射特質(zhì)，發(fā)現(xiàn)兩者存在異同。英漢時(shí)空性狀維度映射都具有選擇制約性及映射頻數(shù)差異，而且英漢空間維度形容詞在時(shí)間概念范疇化中均具有等級(jí)性，該等級(jí)的高低決定了映射的難易度。但二者等級(jí)劃分的細(xì)微差別，也表明了英語的選擇制約性要比漢語更加嚴(yán)格。本文認(rèn)為，是空間概念化等級(jí)、語言類型與認(rèn)知識(shí)解協(xié)同作用產(chǎn)生了上述結(jié)果。限于篇幅及能力，本文僅基于小型語料庫(kù)初探英漢時(shí)空性狀維度映射特質(zhì)的共性和個(gè)性，諸多問題尚有待進(jìn)一步探究。

參考文獻(xiàn)：

[1]Alverson， H. Semantic and Experience： Universal Metaphors of Time in English， Mandarin， Hindi， and Sesotho [M]. London： The John Hopkins University Press， 1994.

[2]Casasanto， D. & L. Boroditsky. Time in the mind： using space to think about time [J]. Cognition ， 2008，（2）.

[3]Clark， H. Space， time， semantics， and the child [A].In T. E. Moore （ed.）. Cognitive Development and the Acguisition of Language [C]. New York： Academic Press，1973.

[4]de la Fuente， J.， J. Santiago， A. Román， C. Dumitrache &D. Casasanto. When you think about it，your past is in front of you： How culture shapes spatial conceptions of time[J].Psychological Science， 2014，（25） .

[5]Evans，V.How we conceptualize time： Language meaning and temporal cognition [A]. In V. Evans.， B. Berger & J. Zinken （eds.）. The Cognitive Linguistics Reader [C].London： Equinox，2008.

[6]Evans，V.Language and Time： A Cognitive Linguistics Approach[M]. Cambridge： Cambridge University Press， 2013.

[7]Fuhrman，O.& L.Boroditsky. Cross-cultural differences in mental representations of time： Evidence from an implicit nonlinguistic task [J]. Cognitive Science， 2010，（8）.

[8]Gentner， D.， M. Imai & L. Boroditsky. As time goes by： Evidence for two systems in processing space → time metaphors [J]. Language & Cognitive Processes ， 2002，（5）.

[9]Gibbs， R.Embodiment and Cognitive Science[M]. New York： Cambridge University Press.2006.

[10]Glucksberg， S.， B. Keysar & M. S. McGlone. Metaphor understanding and accessing conceptual schema： Reply to Gibbs[J].? Psychological Review， 1992，（3）.

[11]Moore， Kevin Ezra. Spatial Experience and Temporal Metaphors in Wolof[D]. Doctoral dissertation， Linguistics dept.， UC Berkeley.2000.

[12]Haspelmath， M. From Space to Time： Temporal Adverbials in the Worlds Languages[M]. Newcastle： Lincom Europa， 1997.

[13]Lakoff， G. & M. Johnson. Metaphors We Live By[M]. Chicago： The University of Chicago Press， 1980.

[14]Talmy， L. Towards a Cognitive Semantics[M]. Cambridge： CUP， 2000.

[15]Walker， E. & K. Cooperrider. The continuity of metaphor： Evidence from temporal gestures[J]. Cognitive Science， 2016， （40） .

[16]Yu， N. The Contemporary Theory of Metaphor： A Perspective from Chinese [M]. Amsterdam： John Benjamins， 1998.

[17]蔡淑美.現(xiàn)代漢語“前、后”時(shí)間指向的認(rèn)知視角、認(rèn)知機(jī)制及句法語義限制[J]. 當(dāng)代語言學(xué)， 2012，（2）.

[18]董為光.漢語時(shí)間順序的認(rèn)知基礎(chǔ)[J]. 當(dāng)代語言學(xué)， 2004，（2）.

[19]李恒.時(shí)空隱喻的心理現(xiàn)實(shí)性：手勢(shì)和手語的視角[J]. 心理科學(xué)， 2016，（5）.

[20]李恒，張積家.漢、英講話者對(duì)“前”、“后”時(shí)空隱喻的偏好及其成因[J]. 外語與外語教學(xué)， 2017，（1）.

[21]胡德明.兒童空間維度形容詞發(fā)展順序的理論解釋[J]. 世界漢語教學(xué)， 2003，（3）.

[22]羅思明.英漢謂詞的語義與句法：語言類型學(xué)視野[M]. 北京：國(guó)防工業(yè)出版社，2012.

[23]羅思明，查如榮.“測(cè)估AA”構(gòu)式的結(jié)構(gòu)類型與句法功能：歷時(shí)與認(rèn)知視野[J]. 寧波大學(xué)學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版）， 2014，（4）.

[24]羅思明，查如榮，江晶晶.英漢“NA表量構(gòu)式”中形容詞制約的語料庫(kù)與類型學(xué)研究[J]. 外語研究， 2014，（3）.

[25]石毓智.語法的概念基礎(chǔ)[M].上海：上海外語教育出版， 2006.

[26]沈家煊.不對(duì)稱和標(biāo)記論[M].南昌：江西教育出版社， 1999.

[27]童荷.從認(rèn)知語言學(xué)看中日空間到時(shí)間的隱喻認(rèn)知[D]. 成都：西南交通大學(xué)碩士學(xué)位論文，2017.

[28]吳念陽，劉慧敏，郝靜，楊辰.空間意象圖式在時(shí)空隱喻理解中的作用[J]. 心理科學(xué)， 2010，（2）.

[29]王文斌.論英語的時(shí)間性特質(zhì)與漢語的空間性特質(zhì)[J]. 外語教學(xué)與研究， 2013，（2）.

[30]楊文星，文秋芳.漢語本族語者與英語本族語者思考時(shí)間的方式——對(duì)思維—語言關(guān)系的實(shí)證研究[J].外語教學(xué)，2014，（6）.

[31]張斌.英漢時(shí)空隱喻的圖形—背景觀——基于“前后”圖式、“上下”圖式分析[J].合肥工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），

2018，（1）.

[32]張建理.漢語時(shí)間系統(tǒng)中“前、后”認(rèn)知的表達(dá)[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2003，（5）.

[33]張建理，駱蓉.漢英空間—時(shí)間隱喻的深層對(duì)比研究[J].外語學(xué)刊，2007，（2）.

[34]周榕，黃希庭.時(shí)間隱喻表征的跨文化研究[J].心理科學(xué)，2000，（2）.

[35]朱曼殊.兒童語言發(fā)展研究[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1986.