“95后”澄海話單字音的聲學(xué)實(shí)驗(yàn)研究

傅思泉 林雅婷

摘 要：澄海是廣東汕頭的下轄區(qū)之一，澄海話也是汕頭話乃至潮汕話的代表之一。近二十年來，隨著普通話的大力推廣和澄海地區(qū)人口的不斷流動(dòng)，澄海話是否在潛移默化之中受到普通話的影響？這是我們的研究目的。本文采用實(shí)驗(yàn)語音學(xué)的方法，聽取了7名“95后”澄海本地大學(xué)生的單字音，分析其中的聲調(diào)基頻值，然后對(duì)比傳統(tǒng)的聽辨結(jié)果，一方面來驗(yàn)證傳統(tǒng)的聽辨結(jié)論，一方面觀察澄海話單字音聲調(diào)是否發(fā)生了變化。

關(guān)鍵詞：95后;澄海話;聲調(diào);實(shí)驗(yàn)語音學(xué);基頻值

一、傳統(tǒng)聽辨分析

澄海屬于廣東省汕頭市的六大轄區(qū)之一，被譽(yù)為“粵東門戶”。作為潮汕方言的代表語言之一，早已有王笑（1987）、林倫倫（1994、1995）等學(xué)者對(duì)澄海話進(jìn)行傳統(tǒng)的聽辨研究，然而前人的研究結(jié)果有同有異，具體可見下表：

從以上學(xué)者的研究來看，澄海話有8個(gè)聲調(diào)，其中傳統(tǒng)聽辨相同的有五個(gè)聲調(diào)——陰平（33）、陽平（55）、陽上（35）、陽去（11）、陽入（5）;不同的有陰上、陰去、陰入這三個(gè)聲調(diào)，這三個(gè)聲調(diào)中，陰上與陰入的區(qū)別主要在于音高不同（如王笑認(rèn)為陰上是42，林倫倫認(rèn)為是52或53），陰去的區(qū)別則比較大，王笑（1987）認(rèn)為是種升調(diào)（13），而林倫倫（1994、1995）則認(rèn)為是種微曲調(diào)（212）。

因此，本文的研究目的除了研究近20年來澄海話聲調(diào)有沒有受普通話的影響外，還可以驗(yàn)證傳統(tǒng)聽辨結(jié)果，從而更客觀地了解澄海話的聲調(diào)。

二、聲學(xué)實(shí)驗(yàn)

（一）發(fā)音人簡(jiǎn)介

為了以上研究目的，我們選取了7名北京理工大學(xué)珠海學(xué)院的在讀本科生，他們均是土生土長(zhǎng)的“95后”澄海大學(xué)生，自幼在澄海長(zhǎng)大，家長(zhǎng)均為澄海本地人。7名學(xué)生具體情況如下：

蔡奕銘，男，1996年5月生，澄海西門人;

林樹鈿，男，1997年4月生，澄海隆都人;

李彥榆，女，1996年10月生，澄海蓮上人;

林偉淇，男，1997年3月生，澄海鳳翔人;

林躍杭，男，1996年10月生，澄海鹽鴻人;

林鴻斌，男，1995年11月生，澄海鹽鴻人;

林泳，女，1996年2月生，澄海澄華人。

（二）錄音材料

我們要求以上7位發(fā)音人按照正常說話情況朗讀以下8個(gè)聲調(diào)材料，朗讀時(shí)，要求每位發(fā)音人朗讀完一個(gè)字后停頓2秒，再以正常說話的狀態(tài)朗讀下一個(gè)字，為避免前后發(fā)音的影響，每段錄音材料朗讀2遍。

陰平：詩、分? ? ? 陽平：云、時(shí)

陰上：死、粉? ? ? 陽上：混、是

陰去：四、奮? ? ? 陽去：份、示

陰入：忽、薛? ? ? 陽入：佛、蝕

（三）實(shí)驗(yàn)方法

1.音頻采集

本次實(shí)驗(yàn)采用Praat軟件（版本號(hào)為6.0.40）的錄音功能對(duì)以上7位發(fā)音人進(jìn)行錄音，采樣頻率為44100HZ，錄音環(huán)境寂靜無干擾。錄音結(jié)束后，將所錄制的音頻材料保存為wav格式，做好標(biāo)記，以便后續(xù)處理。

2.音頻處理

在數(shù)據(jù)處理上，我們參考了前人的各種處理方式，如傅思泉（2005）、劉珊珊（2007）、明茂修（2011）、張慧娟（2014）、王坤（2015）、梁曉蘭（2017）、王紅潔（2017）、吳媛媛（2017）、張寧芷（2017）等，我們決定選取兩份朗讀材料中最清晰自然的一份進(jìn)行處理。

處理時(shí)，用Praat軟件自帶的“Edit”功能將選取的音頻材料進(jìn)行編輯，去除了“彎頭降尾”部分。去除這部分的原因是考慮到朗讀者會(huì)受到氣息的影響，在發(fā)音的開始和結(jié)束的時(shí)候存在一定的“彎頭”和“降尾”部分。該部分實(shí)際上無任何聲調(diào)信息，為避免影響實(shí)際的聲調(diào)曲線，需要進(jìn)行手動(dòng)刪除（具體操作方法可參見網(wǎng)頁http：//www.hejingzong.cn/blog/ViewBlog_50.aspx）。去除的結(jié)果可見圖1，從圖中可以看到，去除后的聲調(diào)曲線平順，更加符合實(shí)際發(fā)音。最后，反復(fù)確認(rèn)去除“彎頭降尾”部分后音頻的有效性，保證音頻材料的準(zhǔn)確無誤。

圖1? 去除彎頭降尾后的窄帶語圖 （發(fā)音人：林躍杭）

3.音頻分析

在處理后的音頻上，我們運(yùn)用代碼按照12個(gè)等比率時(shí)間自動(dòng)提取基頻值（具體代碼可參見網(wǎng)http：//www.hejingzong.cn/blog/ViewBlog_48.aspx）。為避免“彎頭降尾”部分對(duì)前后發(fā)音的影響，我們最終只選擇了中間的10個(gè)等比率時(shí)間的基頻值。

隨后，我們對(duì)采集的所有基頻值進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，以便更真實(shí)地反映聲調(diào)曲線走向。在標(biāo)準(zhǔn)化處理上，學(xué)術(shù)界目前主要采用T值標(biāo)準(zhǔn)化公式（公式1）和lz-score公式（公式2）。根據(jù)朱曉農(nóng)（2004）、譚菊英（2016）、王紅潔（2017）、梁曉蘭（2017）等研究證實(shí)，T值標(biāo)準(zhǔn)化處理后的結(jié)果與采用lz-score標(biāo)準(zhǔn)化處理后的結(jié)果基本一致。因此，我們?cè)诖瞬捎昧薚值標(biāo)準(zhǔn)化公式進(jìn)行分析。

三、聲學(xué)實(shí)驗(yàn)結(jié)果

（一）原始基頻值結(jié)果

經(jīng)過前述各項(xiàng)工作，我們最終獲得了7位發(fā)音人的8個(gè)聲調(diào)的原始基頻值，每組聲調(diào)都有12個(gè)等比率時(shí)間提取的基頻值，為了保證聲調(diào)不受“彎頭降尾”部分的影響，我們只選擇了中間10個(gè)基頻值（見“附錄：7位發(fā)音人10個(gè)等比率時(shí)間提取的原始基頻值”），即第2個(gè)等比例時(shí)間到第11個(gè)等比例時(shí)間的基頻值，然后再將8個(gè)聲調(diào)的所有10個(gè)原始基頻值進(jìn)行了平均處理，獲得8個(gè)聲調(diào)的原始基頻值的平均值（見表2）。

從原始基頻的平均值可以看到，整個(gè)聲調(diào)的最高點(diǎn)是188Hz，最低點(diǎn)是116Hz。同時(shí)，從附錄中的原始基頻值可以看到，女生的聲調(diào)基頻值明顯高于男生，女生的原始基頻值范圍是171Hz～313Hz，男生的原始基頻值范圍只有79 Hz～177Hz。

（二）標(biāo)準(zhǔn)化基頻值結(jié)果

當(dāng)然，以上原始基頻的平均值只具有參考作用，要更準(zhǔn)確反映聲調(diào)的規(guī)律性走向，還需要進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。

我們采用公式1對(duì)發(fā)音人以上所有原始基頻值進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理，7位發(fā)音人的標(biāo)準(zhǔn)差分別是0.19、0.26、0.25、0.27、0.18、0.15、0.27，進(jìn)而計(jì)算出7人的標(biāo)準(zhǔn)化基頻值結(jié)果，再將7人標(biāo)準(zhǔn)化值進(jìn)行平均處理，最終數(shù)值如表3所示：

（三）時(shí)長(zhǎng)值結(jié)果

在進(jìn)行基頻值的標(biāo)準(zhǔn)化處理時(shí)，我們也獲得了7位發(fā)音人8個(gè)聲調(diào)的原始時(shí)長(zhǎng)值，然后根據(jù)公式3對(duì)原始時(shí)長(zhǎng)值進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理，得出7位發(fā)音人每組聲調(diào)的標(biāo)準(zhǔn)化時(shí)長(zhǎng)值，最后再進(jìn)行平均處理，最終結(jié)果如表4所示：

四、聲學(xué)實(shí)驗(yàn)結(jié)果分析

（一）實(shí)驗(yàn)調(diào)值分析

從表3可以看到，標(biāo)準(zhǔn)化基頻值最高點(diǎn)為4.95，最低點(diǎn)為0.23，為了能夠與五級(jí)調(diào)值相對(duì)應(yīng)，我們以1.18為間距，將0.23至4.95之間分成四檔，從而將8個(gè)聲調(diào)制作成如下3個(gè)折線圖（圖2、3、4所示），以便幫助我們更好地判斷調(diào)值。

差異最大的是陽去、陽上和陰去三個(gè)聲調(diào)：陽去的傳統(tǒng)聽辨是11平調(diào)，而實(shí)驗(yàn)調(diào)值是21降調(diào)，而且降調(diào)過程比較明顯;陽上的傳統(tǒng)聽辨結(jié)果是升調(diào)，由3升到5，而實(shí)驗(yàn)調(diào)值是微曲折調(diào)，大致由2.2左右降到2再升到3.2，因此我們分析為223;陰去的傳統(tǒng)聽辨有爭(zhēng)議，存在13升調(diào)和212曲折調(diào)兩種分析，而實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示的是微降后的平調(diào)，可以分析為21或11。

（三）與傳統(tǒng)聽辨差異分析

從實(shí)驗(yàn)結(jié)果來看，部分聲調(diào)的實(shí)驗(yàn)調(diào)值與傳統(tǒng)聽辨存在較為明顯的差異，我們認(rèn)為這種差異可能是隨著普通話的大量使用而產(chǎn)生的，這種潛移默化的改變表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

第一，平聲調(diào)有靠攏的跡象。普通話只有陰平55一個(gè)平聲調(diào)，而澄海話的傳統(tǒng)聽辨有33和55兩個(gè)區(qū)別比較明顯的平調(diào)。但是實(shí)驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，陽平已經(jīng)沒有55那么高了，只有44調(diào)值，顯示出向陰平33調(diào)靠攏的跡象。

第二，陽上產(chǎn)生微曲折狀。澄海話的傳統(tǒng)聽辨中只有陰去存在曲折過程，而且存在13和212兩種判斷結(jié)果。在我們的實(shí)驗(yàn)中，陰去已經(jīng)沒有任何曲折過程，而傳統(tǒng)聽辨中為35升調(diào)的陽上反而表現(xiàn)出曲折狀態(tài)，盡管這個(gè)曲折過程沒有普通話214那么明顯。

第三，去聲有歸一的跡象。澄海話的傳統(tǒng)聽辨中，陰去和陽去兩種調(diào)值差異較大，前者為13或212調(diào)，后者為11平調(diào)。但是從我們實(shí)驗(yàn)結(jié)果來看，陰去和陽去的聲調(diào)曲線開始趨向一致，都呈現(xiàn)降調(diào)狀態(tài)，兩類聲調(diào)的音高盡管存在一定差異，但是都可以歸為21調(diào)，有明顯的趨同跡象。

以上便是我們對(duì)95后澄海話的實(shí)驗(yàn)研究，從實(shí)驗(yàn)本身來看，取得了理想成果，一方面幫助確認(rèn)了傳統(tǒng)聽辨結(jié)果中存在某些爭(zhēng)議的調(diào)類（陰上和陰入），另一方面，實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示95后的澄海話已經(jīng)發(fā)生了一些顯著變化，特別陽上、陰去、陽去三類，聲調(diào)曲線與聽辨結(jié)果存在較為明顯的差異。這種差異我們認(rèn)為可能是受到普通話的影響所致。

當(dāng)然，本次實(shí)驗(yàn)研究也存在一定客觀環(huán)境的局限，要想獲得更加客觀的結(jié)果，還需要展開更大規(guī)模的實(shí)驗(yàn)才行。同時(shí)，對(duì)于普通話到底如何影響95后年輕人還需要更深入地研究，特別是現(xiàn)在潮汕人從幼兒園開始，就大量接觸普通話，從兒歌童謠到影視傳媒，普通話已經(jīng)從潮汕人的孩童時(shí)期就滲透進(jìn)日常生活中。我們相信，普通話對(duì)潮汕話的影響遠(yuǎn)比我們研究的單字音聲調(diào)復(fù)雜。因此，我們期待本文能起到拋磚引玉的作用，讓更多學(xué)者關(guān)注普通話對(duì)澄海話乃至潮汕話的影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳惠松，陳欽松.近期潮汕方言的語音演化[J].韓山師專學(xué)報(bào)，1993，（1）：64-67.

[2]傅思泉.方音的特征提取、比較與計(jì)算機(jī)處理[D].南昌大學(xué)碩士學(xué)位論文，2005.

[3]黃伯榮，廖序東.現(xiàn)代漢語[M].北京：高等教育出版社，1991.

[4]李東風(fēng)，鄭桂敏.潮州方言單字調(diào)的實(shí)驗(yàn)研究[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2010，3（33）：369-373.

[5]李豪杰.犍為方言單字聲調(diào)聲學(xué)語音實(shí)驗(yàn)分析[J].現(xiàn)代語文（語言研究版），2017，10（13）：37-41.

[6]林倫倫.澄海方言研究[M].汕頭：汕頭大學(xué)出版社，1996.

[7]林倫倫.潮汕方言對(duì)漢語史研究的價(jià)值[J].韓山師范學(xué)院學(xué)報(bào)，1997，（3）：75-83.

[8]林倫倫.廣東澄海方言音系記略[J].汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版），1994，（1）：82-91.

[9]林倫倫.潮汕方言聲調(diào)研究[J].語文研究，1995，（1）：52-59.

[10]林倫倫，陳照兒.外砂話聲調(diào)與澄海話、汕頭話的比較研究[J].汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2011，（3）：56-60+95.

[11]劉珊珊.柳州方言單字音聲調(diào)聲學(xué)實(shí)驗(yàn)研究[J].安陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，（3）：94-96.

[12]梁曉蘭，唐七元.桂平麻垌話單字調(diào)實(shí)驗(yàn)研究[J].寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2017，（3）：8-17.

[13]明茂修.貴州威寧方言單字調(diào)聲學(xué)實(shí)驗(yàn)分析[J].黔南民族師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（5）：16-22.

[14]詹伯慧.漢語方言及方言調(diào)查[M].武漢：湖北教育出版社，1987.

[15]詹伯慧.小議潮汕方言的宏觀研究[J].學(xué)術(shù)研究，1994，（5）：106-108.

[16]譚菊英.音高處理方法的比較研究[J].重慶文理學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016，35（6）：44-48.

[17]王紅潔.廣靈方言單字調(diào)實(shí)驗(yàn)研究[J].西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2017，38（105）：54-59.

[18]王坤.南寧白話（新派）單字調(diào)聲學(xué)實(shí)驗(yàn)研究[J].語文學(xué)刊，2015，（4）：37-39.

[19]王力.漢語語音史[M].北京：商務(wù)印書館，2010.

[20]文瀾.廣西全州才灣話單字調(diào)聲學(xué)實(shí)驗(yàn)分析[J].欽州學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，9（31）：34-39.

[21]王笑.潮汕方音特有聲韻調(diào)探源[J].韓山師專學(xué)報(bào)，1987，（2）：84-87.

[22]王笑.略談潮汕方言研究的歷史與現(xiàn)狀[J]. 韓山師專學(xué)報(bào)，1985，（1）：10-16.

[23]吳媛媛.山東濟(jì)寧方言單字音聲調(diào)聲學(xué)實(shí)驗(yàn)研究[J].現(xiàn)代語文（語言研究版），2017，（12）：163-166.

[24]向?qū)?，石?長(zhǎng)沙話單字調(diào)的聲學(xué)實(shí)驗(yàn)與統(tǒng)計(jì)分析[J].語言研究，2007，2（27）：53-58.

[25]張慧娟.桐城方言單字調(diào)聲學(xué)實(shí)驗(yàn)研究[J].課外語文，2014，（12）：175-176.

[26]張寧芷.汕頭市區(qū)方言聲調(diào)實(shí)驗(yàn)研究[J].藝術(shù)科技，2017，（5）：228+256.

[27]朱曉農(nóng).基頻歸一化——如何處理聲調(diào)的隨機(jī)差異[J].語言科學(xué)，2004，3（2）：3-19.