論虛擬財產(chǎn)的法律性質(zhì)

摘 要：隨著網(wǎng)絡(luò)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)與人們的日常生活變得越來越密不可分，各種類型的網(wǎng)絡(luò)犯罪隨之而來。司法實踐中盜賣虛擬財產(chǎn)的案件大量出現(xiàn)。對此，司法機(jī)關(guān)雖然也給予了一定程度的打擊，但大部分案件都是以傳統(tǒng)的“計算機(jī)”犯罪予以規(guī)制。為避免泛化，本文以現(xiàn)實中的具體案例入手，通過對虛擬財產(chǎn)的性質(zhì)進(jìn)行梳理和分析，認(rèn)為其具有債權(quán)物權(quán)雙重屬性，與現(xiàn)實財產(chǎn)并無本質(zhì)的區(qū)別，可以認(rèn)定為財產(chǎn)，故可以通過刑法中的財產(chǎn)犯罪予以規(guī)制，進(jìn)而打擊此類違法犯罪活動，以此達(dá)到對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護(hù)。

關(guān)鍵詞：虛擬財產(chǎn)；性質(zhì)認(rèn)定；財產(chǎn)犯罪；數(shù)額

一、案情介紹

曾智峰是騰訊公司安全中心的一名員工，2005年3月，其與楊醫(yī)男在網(wǎng)上認(rèn)識。于本年7月間，曾智峰利用本公司的安全系統(tǒng)，盜取QQ號資料后發(fā)給楊醫(yī)男，由楊醫(yī)男更改密保后出售給他人。二人共出售QQ號約129個，獲利81560元，曾智峰分得48100元，楊醫(yī)男分得33460元。

法院根據(jù)現(xiàn)行法規(guī)定，將被告的行為以侵犯通信自由罪論處。①

二、觀點分歧

上述案件發(fā)生后，對于虛擬財產(chǎn)的性質(zhì)應(yīng)如何認(rèn)識在理論和實踐中引起了廣泛關(guān)注。

第一種觀點認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)屬于刑法保護(hù)的范疇，被告的行為成立財產(chǎn)犯罪。

第二種觀點認(rèn)為，現(xiàn)行法及司法解釋對公私財產(chǎn)的含義及其種類有明確規(guī)定，不構(gòu)成財產(chǎn)犯罪，屬于侵犯通信自由罪。

不難看出，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的定性是這兩種觀點分歧實質(zhì)所在，圍繞這一問題，本文將從以下幾個方面進(jìn)行論述，以期為類似案件的處理提供一種合理的參考。

三、法理分析

虛擬財產(chǎn)是指存在于特定虛擬空間內(nèi)、具有排他性、可用貨幣價值加以評價的財產(chǎn)。由于我國現(xiàn)行法律中沒有明文規(guī)定虛擬財產(chǎn)的屬性，所以理論上對其爭議不斷，主要存在否定說和肯定說兩種觀點：

（一）否定說

否定說的觀點認(rèn)為：虛擬財產(chǎn)是一種程序，不具有現(xiàn)實物品的特征，其價值也很難估算；并且虛擬財產(chǎn)不具有產(chǎn)品的使用價值和價值；再者事實上也不存在。

該觀點存在的主要問題：1.虛擬財產(chǎn)具有價值和使用價值屬性；2. 虛擬財產(chǎn)在現(xiàn)實中是存在的。3.玩家與運營商之間屬于合同關(guān)系，如果直接否定運營商的責(zé)任，對于那些獲取暴利的運營商，在獲利后隨時可能終止自己對玩家的義務(wù)，這將會對玩家造成巨大的損失。

（二）肯定說

該觀點認(rèn)為，虛擬財產(chǎn)應(yīng)歸屬于刑法保護(hù)的財產(chǎn)，是財產(chǎn)犯罪的對象。但在認(rèn)識虛擬財產(chǎn)的具體性質(zhì)時我國各學(xué)者有不同的看法，歸納起來主要有以下幾種：

1.物權(quán)說。主要從物權(quán)所具有的性質(zhì)對虛擬財產(chǎn)進(jìn)行闡釋。

2.債權(quán)說。該觀點認(rèn)為運營商與玩家之間屬于合同關(guān)系，其本質(zhì)是種請求權(quán)。

3.無形財產(chǎn)說。該觀點認(rèn)為虛擬財產(chǎn)是種電磁數(shù)據(jù)，可以通過貨幣購買獲得。

4.物權(quán)債權(quán)雙重屬性說。該觀點認(rèn)為虛擬財產(chǎn)實際上是債權(quán)與物權(quán)互相交錯的關(guān)系。

筆者認(rèn)為前三種學(xué)說有其不足之處：（1）關(guān)于物權(quán)說，首先根據(jù)物權(quán)法定原則，得不到法律的保護(hù)。（2）關(guān)于債權(quán)說，該觀點雖然看到運營商應(yīng)對玩家承擔(dān)的任務(wù)，雖得到了大部分學(xué)者的認(rèn)可，但將二者關(guān)系完全置于服務(wù)合同中，忽略了虛擬財產(chǎn)的本身特性。（3）關(guān)于無形財產(chǎn)說，雖然認(rèn)識到了虛擬財產(chǎn)屬于財產(chǎn)的范疇，但目前并沒有統(tǒng)一的法律保護(hù)體系。

（三）虛擬財產(chǎn)的屬性

1.虛擬財產(chǎn)的特征

“財產(chǎn)”通常指具有一定價值或者有一定的經(jīng)濟(jì)收益的物品，包括有形財產(chǎn)和無形財產(chǎn)。要成為法律上保護(hù)的財產(chǎn)，必須具備的以下幾個條件：

（1）虛擬財產(chǎn)具有稀缺性

財產(chǎn)的稀缺性是指在一定空間里，特定的財產(chǎn)對于人類所要到達(dá)的欲望是有限的，在短時間是無法用其他財產(chǎn)進(jìn)行代替，比如空氣、有限資源等。

（2）虛擬財產(chǎn)具有價值性

正如前文所論述，虛擬財產(chǎn)具有使用價值和價值，二者是虛擬財產(chǎn)存在的最主要原因，

（3）虛擬財產(chǎn)具有排他性

營商可以對沒有與玩家發(fā)生交易的物品限定數(shù)量、修改、管理。

2.如前文所述，本文贊同“債權(quán)物權(quán)說”。筆者認(rèn)為債權(quán)物權(quán)屬性學(xué)說不僅彌補(bǔ)了債權(quán)學(xué)說的不足，同時也使物權(quán)學(xué)說得到了修正。（1）虛擬財產(chǎn)的債權(quán)性。首先，債權(quán)具有相對性。其次，債權(quán)的客體為給付，即有目的增加對方財產(chǎn)的行為。最后，債權(quán)具有期限性。（2）虛擬財產(chǎn)具有物權(quán)屬性。根據(jù)物權(quán)法定，法律是不支持虛擬財產(chǎn)的存在，但這里的物權(quán)是隨著債權(quán)發(fā)生產(chǎn)生的一種附屬性權(quán)利。

綜上所述，筆者認(rèn)為虛擬財產(chǎn)性質(zhì)具有債權(quán)物權(quán)雙重屬性，其實質(zhì)就是一種權(quán)利憑證，玩家對其享有所有權(quán)。將虛擬財產(chǎn)法律性質(zhì)認(rèn)定為債權(quán)物權(quán)雙重屬性，不僅可以對虛擬財產(chǎn)從債權(quán)上加以保護(hù)，而且可以對玩家占有的財產(chǎn)從物權(quán)上進(jìn)行保護(hù)，這樣就可以解決虛擬財產(chǎn)是否屬于財產(chǎn)的爭論，繼而給予犯罪份子有力的打擊和懲治。

四、盜賣QQ等網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的定性與數(shù)額的認(rèn)定

（一）盜賣QQ等網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的定性

由于對虛擬財產(chǎn)的性質(zhì)認(rèn)識不一，本案在審理案件過程中，主要有以下兩種認(rèn)識：

1.曾智峰、楊醫(yī)男構(gòu)成盜竊罪

對于本案，趙秉志教授曾對南山區(qū)人民法院的判決提出質(zhì)疑。他認(rèn)為，虛擬財產(chǎn)能夠發(fā)生交易，說明它具有經(jīng)濟(jì)價值，與財產(chǎn)犯罪的對象具有一致性。

2.曾智峰、楊醫(yī)男構(gòu)成侵犯通信自由罪

法院認(rèn)為本案的QQ不屬于刑法保護(hù)的財產(chǎn)，因此不構(gòu)成財產(chǎn)犯罪綜合對案件的分析，筆者認(rèn)為對曾謀、楊某應(yīng)以財產(chǎn)犯罪論處。其理由如下：

（1）虛擬財產(chǎn)具有財產(chǎn)的屬性。

（2）從犯罪的客體看，侵犯通信自由罪的客體是公民通信自由權(quán)，是隱私權(quán)的一種

（3）從犯罪客觀方面來看，侵犯通信自由罪的行為是隱匿、毀棄或者非法開拆他人的信件，

（4）從犯罪的對象來看，對于類似QQ號、武器裝備等不屬于此類情形，所以認(rèn)定為侵犯通信自由罪是不合理的。

（5）從主觀方面來看，行為人修改密保獲得QQ號碼而轉(zhuǎn)售獲利，侵犯他人的占有，具有非法占有目的。

綜上所述，虛擬財產(chǎn)可以成為刑法保護(hù)的對象。本案中曾謀、楊某篡改他人的密保獲得QQ號碼而轉(zhuǎn)手獲利，以非法占有為目的，通過竊取他人對QQ的占有權(quán)獲取利益，數(shù)額較大，應(yīng)以盜竊罪定處。

（二）盜賣QQ號等虛擬財產(chǎn)數(shù)額的認(rèn)定

目前，對于虛擬財產(chǎn)價值的認(rèn)定主要有以下幾種方法：一是根據(jù)虛擬財產(chǎn)所消耗的社會必要勞動時間來確定；二是根據(jù)網(wǎng)絡(luò)市場的交易價值確定；

筆者認(rèn)為，首先，通過對虛擬財產(chǎn)所消耗的社會必要勞動時間來計算是很難認(rèn)定。其次，具體應(yīng)從以下幾個方面考慮：玩家所消耗的時間和成本、虛擬財產(chǎn)當(dāng)前在網(wǎng)絡(luò)市場的地位及運營商的成本、狀況等進(jìn)行分析后確定。首先，由運營商在物價評估部門的配合下，選取多個中等水平的玩家，計算他們在獲取武器裝備所消耗的平均時間和成本，以此作為該游戲武器裝備的價值。在具體交易中運營商政策具有不確定性，故使用該計算方法時應(yīng)得到政府相關(guān)部門的協(xié)助，保證游戲相關(guān)政策的穩(wěn)定，同時在立法上應(yīng)盡快對虛擬財產(chǎn)的價值做出規(guī)定，建立和現(xiàn)實生活相符合的法律保護(hù)體系。

五、結(jié)語

虛擬財產(chǎn)與傳統(tǒng)財產(chǎn)雖然有很大的區(qū)別，但其本質(zhì)并不影響通過法律手段來保護(hù)。故筆者得出虛擬財產(chǎn)應(yīng)歸為刑法領(lǐng)域的財產(chǎn)，虛擬財產(chǎn)可以成為侵犯財產(chǎn)犯罪的犯罪對象，其價值應(yīng)根據(jù)具體案情綜合各種情形，通過平均耗時和成本來確定。當(dāng)然，隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，對虛擬財產(chǎn)犯罪，我國還應(yīng)該從實際出發(fā)，向已經(jīng)對虛擬財產(chǎn)有成熟保護(hù)經(jīng)驗的國家學(xué)習(xí)。法律的穩(wěn)定性與實踐發(fā)展的矛盾，需要我們對法律予以解釋來修正，從理論上得以創(chuàng)新、發(fā)展，進(jìn)而在實踐中不斷地完善和驗證法律的有效性，這樣才能使法律跟上社會發(fā)展的節(jié)奏，彌補(bǔ)現(xiàn)實中出現(xiàn)的法律漏洞。

注釋：

①徐強(qiáng)：《盜賣QQ號碼侵犯通信自由被告人在深圳被判拘役》，載《人民法院報》2006年1月14日。

②參見劉惠榮：《虛擬財產(chǎn)法律保護(hù)體系的構(gòu)建》，法律出版社2008年版，第167-168頁。

作者簡介：

焦月飛，1992年07年04月日出生，男，漢族，陜西省商洛市山陽縣，現(xiàn)就讀西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院2018級經(jīng)濟(jì)法專業(yè)碩士研究生，主要研究方向：金融法。