蠟療聯(lián)合減重平板步行訓(xùn)練在36例痙攣型腦癱患兒中的應(yīng)用觀察

張柳 韓永強(qiáng)

腦性癱瘓簡稱腦癱，是一種自受孕至嬰兒時(shí)期腦發(fā)育階段的非進(jìn)行性腦損傷所致的致殘性疾病，以中樞性運(yùn)動障礙、姿勢異常為主要表現(xiàn)，通常伴有視聽覺、智能障礙及其他交流障礙[1]。痙攣型腦癱為腦癱常見類型，據(jù)相關(guān)調(diào)查顯示，痙攣型腦癱約占腦癱總?cè)藬?shù)的65%，影響患兒生長發(fā)育及身心健康[2]。痙攣型腦癱多由錐體束受損所致，主要表現(xiàn)為肌張力異常增高。因此，積極采取有效措施控制痙攣型腦癱患兒肌張力增高尤為關(guān)鍵。減重平板步行訓(xùn)練、蠟療為臨床治療痙攣型腦癱常用有效方法，但關(guān)于二者聯(lián)合應(yīng)用較為鮮見。本研究選取72例痙攣型腦癱患兒，分析蠟療聯(lián)合減重平板步行訓(xùn)練在痙攣型腦癱患兒中的應(yīng)用效果?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2015年10月至2017年11月我院收治的痙攣型腦癱患兒72例，均符合《中國腦性癱瘓康復(fù)指南(2015)》中痙攣型腦癱相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]；患兒及其家屬知情并簽署知情承諾書，可配合治療。按照治療方法的不同分為對照組與觀察組，各36例。其中對照組女17例，男19例；年齡3～8歲，平均年齡(4.56±1.23)歲；痙攣型：雙癱24例，四肢癱12例。觀察組女16例，男20例；年齡3～9歲，平均年齡(4.69±1.31)歲；痙攣型：雙癱23例，四肢癱13例。本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會審核批準(zhǔn)，且對比兩組年齡、性別及痙攣型等資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

1.2 方法 兩組均予以減重平板步行訓(xùn)練，采用C-JZP-02型減重平板步態(tài)訓(xùn)練器。采用減重固定帶固定患兒腰臀部，確保前后左右對稱緊縛，康復(fù)治療人員指導(dǎo)患兒逐步掌握動作要領(lǐng)，患兒適應(yīng)后，正式訓(xùn)練。根據(jù)患兒步行能力及站立負(fù)重情況調(diào)節(jié)平板運(yùn)動參數(shù)，速率0.2～0.7 m/s，待患兒步行耐力及步態(tài)改善后，可適當(dāng)增加訓(xùn)練時(shí)間，15 min/次，1次/d，5次/周；訓(xùn)練過程中，發(fā)現(xiàn)異常步態(tài)，及時(shí)糾正，患兒各部位，如髖、踝、膝屈曲、伸展動作要確保協(xié)調(diào)，避免代償運(yùn)動及聯(lián)合反應(yīng)。觀察組在減重平板訓(xùn)練后進(jìn)行蠟療，將火山泥、石蠟置入蠟療箱內(nèi)熔化，經(jīng)溶液導(dǎo)入保鮮袋內(nèi)，密封，將熔化的石蠟倒入特制的搪瓷盤，蠟液厚度為2 cm左右，冷卻成餅，置入55℃恒溫箱。使用方法：以痙攣處為中心，將熔化的石蠟涂于患者皮膚，塑形至各關(guān)節(jié)，達(dá)到正常功能位，固定，治療時(shí)間20 min，1次/d，6次/周，連續(xù)治療8周。兩組均隨訪3個月。

1.3 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn) 統(tǒng)計(jì)對比兩組治療總有效率。根據(jù)改良Ashworth量表(Modified Ashworth Scale，MAS)評分變化情況制定療效判定標(biāo)準(zhǔn)，以改良Ashworth評分降低＞2級或恢復(fù)正常，關(guān)節(jié)活動度增加＞20°為顯效；改良Ashworth評分降低1～2級，關(guān)節(jié)活動度增加10°～20°為有效；改良Ashworth評分及關(guān)節(jié)活動度均無明顯變化為無效?？傆行剩?顯效＋有效)例數(shù)/總例數(shù)×100%[4]。采用改良Ashworth量表評定肌張力狀況。該量表按0級、Ⅰ級、Ⅰ＋級、Ⅱ級、Ⅲ級、Ⅳ級評分，分別對應(yīng)0～5分，得分越低，說明肌張力改善越佳。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 22.0分析，計(jì)數(shù)資料用率表示，卡方檢驗(yàn)，計(jì)量資料用(s)表示，t檢驗(yàn)，檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)α＝0.05。

2 結(jié)果

2.1 兩組患兒治療效果比較(表1) 觀察組治療總有效率94.44%較對照組72.22%高，P＜0.05。

表1 兩組患兒治療效果比較[n(%)]

2.2 兩組患兒下肢肌張力評分比較(表2) 兩組治療前內(nèi)收肌繩肌及腓腸肌的肌張力比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＞0.05)。治療后觀察組內(nèi)收肌、繩肌及腓腸肌的肌張力評分低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

表2 兩組患兒下肢肌張力評分比較(s) 單位：分

表2 兩組患兒下肢肌張力評分比較(s) 單位：分

注：與同組治療前比較，*P＜0.05

組別 例數(shù) 內(nèi)收肌 繩肌 腓腸肌治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后觀察組 36 2.33±0.49 1.69±0.49* 1.49±0.59 1.22±0.56* 3.32±1.55 2.22±1.35*對照組 36 2.31±0.55 1.91±0.51* 1.51±0.61 1.50±0.55* 3.31±1.76 2.79±1.62*P值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

3 討論

痙攣型腦癱為腦癱最常見類型，以肌張力增高、運(yùn)動障礙、關(guān)節(jié)活動度減小、姿勢異常為主要特征，臨床主要表現(xiàn)為各大關(guān)節(jié)屈曲、內(nèi)旋、內(nèi)收模式，其中上肢表現(xiàn)為腕關(guān)節(jié)及肘關(guān)節(jié)屈曲、手指關(guān)節(jié)掌曲、肩關(guān)節(jié)內(nèi)收、前臂旋前、手握拳、拇指內(nèi)收；下肢表現(xiàn)為髖關(guān)節(jié)屈曲、內(nèi)旋、內(nèi)收、足內(nèi)或外翻、尖足、下肢大腿內(nèi)收，行走時(shí)呈剪刀步態(tài)[5-6]。因此，臨床治療痙攣型腦癱關(guān)鍵在于控制肌張力、擴(kuò)大關(guān)節(jié)活動度、糾正異常運(yùn)動模式、改善肢體功能、促進(jìn)正常運(yùn)動發(fā)育[7-8]。

減重平板步行訓(xùn)練為痙攣型腦癱重要治療方案，其可早期對患兒進(jìn)行負(fù)重、步行及平衡三要素相結(jié)合的步行訓(xùn)練，旨在幫助患兒進(jìn)行運(yùn)動再學(xué)習(xí)及步態(tài)重建，進(jìn)而抑制下肢痙攣狀態(tài)，促進(jìn)正確運(yùn)動模式建立，有利于患兒下肢肌力及步行耐力提高?？紫榉f等[9]指出，對痙攣型腦癱患兒予以減重平板步行訓(xùn)練，可一定程度改善患兒粗大運(yùn)動神經(jīng)及步行能力，提高日常生活能力，充分證實(shí)了減重平板步行訓(xùn)練在痙攣型腦癱治療中的有效性。另有研究表明，蠟療可使增加腱器官傳入沖動，經(jīng)B類纖維對牽張反射發(fā)揮抑制作用，從而增加關(guān)節(jié)及軟組織黏彈性，緩解機(jī)體痙攣狀態(tài)[10]。本研究為進(jìn)一步提高治療效果，對痙攣型腦癱患兒予以減重平板步行訓(xùn)練基礎(chǔ)上，聯(lián)合采用蠟療，結(jié)果顯示治療后觀察組治療效果優(yōu)于對照組(P＜0.05)，充分說明對痙攣型腦癱患兒予以蠟療聯(lián)合減重平板步行訓(xùn)練，治療效果更為顯著。分析原因，可能是由于蠟療原理在于石蠟加熱后雖可達(dá)到55℃左右，但接觸皮膚時(shí)，可迅速產(chǎn)生冷卻層，使患兒機(jī)體可耐受石蠟高溫，加之石蠟冷卻較慢，熱作用持久，可明顯擴(kuò)張敷蠟部位毛細(xì)血管，增加血流量，軟化、松懈痙攣肌肉，且石蠟冷卻過程中體積明顯減小，可機(jī)械性擠壓包裹部位，增加膠原纖維組織可延展性，松懈粘連結(jié)締組織，從而降低肌張力，增加關(guān)節(jié)活動度，最終達(dá)到治療痙攣型腦癱的目的。

綜上所述，對痙攣型腦癱患兒予以蠟療聯(lián)合減重平板步行訓(xùn)練，可進(jìn)一步提高治療效果，在臨床治療中具有重要意義。