數(shù)字乳腺斷層融合X線(xiàn)攝影對(duì)浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌的診斷價(jià)值

王義春 姜津津

目前，我國(guó)乳腺癌發(fā)病率居城市女性惡性腫瘤的首位，且發(fā)病年齡逐漸年輕化，已對(duì)女性患者健康及生活質(zhì)量產(chǎn)生嚴(yán)重影響[1]。浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌是最為常見(jiàn)的一種乳腺癌類(lèi)型，具有明顯的轉(zhuǎn)移傾向[2]，其病變大小、病理分期與乳腺癌預(yù)后密切相關(guān)，病變小、分期早，患者的預(yù)后較好[3]。所以早期診斷與早期治療對(duì)提高預(yù)后非常重要。目前臨床廣泛應(yīng)用X線(xiàn)攝影技術(shù)對(duì)乳腺癌進(jìn)行診斷，其中全視野數(shù)字化乳腺X線(xiàn)攝影(full-field digital mammography，F(xiàn)FDM)的優(yōu)勢(shì)是對(duì)鈣化較為敏感，可以發(fā)現(xiàn)部分無(wú)癥狀的乳腺癌，檢查便捷、費(fèi)用低[4]，但在致密型及多量腺體乳腺中仍有一半乳腺病灶難以清晰顯示。數(shù)字乳腺斷層融合X線(xiàn)(digital breast tomosynthesis，DBT)可在短暫多角度、低劑量掃描中，從不同角度獲得壓迫后靜止的乳腺影像，從而重建此類(lèi)影像獲得一系列高分辨率的斷層圖像[5]。DBT斷層圖像每層可薄至1 mm，在一定程度上可減輕或消除周?chē)Ｈ橄傧袤w對(duì)病灶顯示的影響，在理論上更容易發(fā)現(xiàn)乳腺組織的病灶[6]。為了探討DBT、FFDM及DBT聯(lián)合 FFDM對(duì)浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌的診斷特點(diǎn)，本文分析了DBT、FFDM及DBT聯(lián)合 FFDM對(duì)浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌的診斷靈敏度、特異性、準(zhǔn)確度及影像學(xué)征象，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇我院2016年1月至2018年1月收治的擬診女性浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌患者85例，年齡范圍為29～79歲，平均年齡為(54.1±6.7)歲，其中位于左乳42例，右乳43例；外上象限48例，外下象限17例，內(nèi)上象限11例，近乳頭處9例。良性病變17例，惡性病變68例，其中惡性病變均為浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌。所有患者均經(jīng)超聲或查體發(fā)現(xiàn)病灶，并進(jìn)行病理學(xué)檢查和乳腺斷層融合X線(xiàn)攝影檢查。

1.2 檢查方法

采用MAMMOMAT全數(shù)字化乳腺X線(xiàn)機(jī)(德國(guó)西門(mén)子公司生產(chǎn))進(jìn)行檢查，并由2名攝片豐富人員參與拍攝。所有患者均行雙側(cè)乳腺頭尾位及內(nèi)外斜位拍攝，每次攝影時(shí)，X線(xiàn)球管于15°范圍內(nèi)旋轉(zhuǎn)，每旋轉(zhuǎn)1°拍攝1次。每側(cè)的乳腺圖像均用“Combo”模式：在同一壓迫條件下取得DBT及FFDM圖像，每張圖像5 s，在10 s內(nèi)獲得層厚為1 mm的重建影像。同時(shí)記錄DBT及FFDM 2種影像學(xué)方法圖像。

1.3 診斷方法

由兩名高年資的影像醫(yī)生進(jìn)行獨(dú)立閱片，對(duì)FFDM影像結(jié)合DBT影像進(jìn)行診斷，其中一項(xiàng)陽(yáng)性即視為陽(yáng)性。同時(shí)分別對(duì)FFDM、DBT及FFDM聯(lián)合DBT影像顯示的病灶特征進(jìn)行記錄：病灶特點(diǎn)(腫塊、腫塊合并鈣化、結(jié)構(gòu)扭曲及鈣化)、病灶位置；依據(jù)BI-RADS分類(lèi)對(duì)病灶良惡性進(jìn)行判斷，BI-RADS1、2、3類(lèi)為良性，4類(lèi)中低度可疑惡性為4A，中度可疑為4B，重度可疑為4C，5類(lèi)為惡性。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

選擇SPSS 17.0軟件對(duì)比分析本文數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料用例數(shù)或百分比表示，用卡方檢驗(yàn)對(duì)比分析，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 病理及各組X線(xiàn)檢測(cè)結(jié)果

病理學(xué)結(jié)果：85例患者中，共有170個(gè)乳腺，其中68例惡性腫瘤中，共有81個(gè)病灶。良性病變中，導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀瘤6例，腺病7例，炎癥4例。各組X線(xiàn)檢測(cè)結(jié)果見(jiàn)表1。

表1 FFDM、DBT、FFDM聯(lián)合DBT各組檢測(cè)結(jié)果/例

2.2 FFDM、DBT及二者聯(lián)合對(duì)浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌靈敏度、特異度、準(zhǔn)確度對(duì)比

3組間靈敏度、特異度及準(zhǔn)確度對(duì)比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。DBT及FFDM聯(lián)合DBT的靈敏度、特異度及準(zhǔn)確度均明顯高于FFDM(P<0.05)；但DBT與FFDM聯(lián)合DBT對(duì)比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見(jiàn)表2。

表2 FFDM、DBT及二者聯(lián)合對(duì)浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌靈敏度、特異度、準(zhǔn)確度對(duì)比

*為與DBT對(duì)比，P<0.05；#為與FFDM聯(lián)合DBT對(duì)比，P<0.05。

2.3 FFDM、DBT、DBT聯(lián)合FFDM對(duì)浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌影像學(xué)征象診斷的對(duì)比

根據(jù)BI-RADS分類(lèi)，影像學(xué)表現(xiàn)包括兩大類(lèi)，鈣化病灶(簇狀鈣化及混合型鈣化)、非鈣化病灶(結(jié)構(gòu)扭曲及腫塊)。本文68例浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌患者中有58例為單發(fā)病灶，10例為多發(fā)病灶。81個(gè)病灶中有10個(gè)簇狀微鈣化，24個(gè)腫塊，16個(gè)結(jié)構(gòu)扭曲，31個(gè)腫塊合并鈣化；其中41個(gè)病灶有鈣化，40個(gè)無(wú)鈣化。3組間影像征象診斷對(duì)比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但DBT及FFDM聯(lián)合DBT明顯高于FFDM，P<0.05；而DBT與FFDM聯(lián)合DBT對(duì)比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P>0.05。見(jiàn)表3。

表3 FFDM、DBT、DBT聯(lián)合FFDM對(duì)浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌影像學(xué)征象的對(duì)比

*為與DBT對(duì)比，P<0.05；#為與FFDM聯(lián)合DBT對(duì)比，P<0.05，采用Fisher精確檢驗(yàn)。

3 討論

浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌病理類(lèi)型較多，所以其在臨床上形態(tài)變化最多。浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌間質(zhì)中含有廣泛腫瘤細(xì)胞進(jìn)入，在病理學(xué)上表現(xiàn)為單純鈣化、乳腺實(shí)質(zhì)結(jié)構(gòu)致密或扭曲、腫塊、腫塊伴鈣化[7]。浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌的最常見(jiàn)征象為單純腫塊，腫塊表現(xiàn)為浸潤(rùn)、分葉、毛刺等惡性邊緣征象，導(dǎo)致此惡性征象的病理基礎(chǔ)為浸潤(rùn)性腫瘤的腫瘤生長(zhǎng)速度不一或腫瘤呈浸潤(rùn)性生長(zhǎng)[8]。

本研究結(jié)果顯示，與病理學(xué)結(jié)果比較，F(xiàn)FDM中將19例惡性誤診為良性，將5例良性誤診為惡性；DBT中將9例惡性誤診為良性，將3例良性誤診為惡性；FFDM聯(lián)合DBT中將8惡性誤診為良性，將2例良性誤診為惡性?？赡苁怯捎贒BT能夠獲得一系列高分辨率的斷層圖像[5]，在一定程度上減輕或消除周?chē)Ｈ橄傧袤w對(duì)病灶顯示的影響，對(duì)腫物邊緣毛刺征的顯示更為明顯，更容易發(fā)現(xiàn)乳腺組織的病灶[9]，有利于鑒別良惡性病變。FFDM聯(lián)合DBT由于2種技術(shù)聯(lián)合使用，相互印證可降低誤診率。

本研究中，表2結(jié)果表明，3組間靈敏度、特異度及準(zhǔn)確度診斷對(duì)比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。DBT及FFDM聯(lián)合DBT的靈敏度、特異度及準(zhǔn)確度均明顯高于FFDM(P<0.05)，但DBT與FFDM聯(lián)合DBT對(duì)比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。表明DBT對(duì)浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌診斷的敏感性、特異性及準(zhǔn)確率均較高，與DBT聯(lián)合FFDM相當(dāng)，主要是由于DBT可以通過(guò)薄層來(lái)避免正常乳腺組織覆蓋，顯示病灶邊緣小的結(jié)構(gòu)[10]，因此對(duì)病灶邊界、邊緣顯示更清楚，從而提高了診斷的準(zhǔn)確率、特異性及敏感性。

本研究中，表3結(jié)果表明，3組間影像征象診斷對(duì)比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。但DBT及FFDM聯(lián)合DBT明顯高于FFDM(P<0.05)，而DBT與FFDM聯(lián)合DBT對(duì)比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。表明DBT對(duì)浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌的影像征象診斷較為準(zhǔn)確，與DBT聯(lián)合FFDM相當(dāng)，主要是由于相比FFDM，DBT可明顯顯示浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌的腫塊、結(jié)構(gòu)扭曲等影像學(xué)征象[11]。

乳腺癌根據(jù)病理分型可分為非浸潤(rùn)性癌(原位癌)、早期浸潤(rùn)癌和浸潤(rùn)癌。本研究結(jié)果顯示DBT可以明確顯示浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌各類(lèi)病灶的影像學(xué)特征，優(yōu)于FFDM。有研究表明[12]，DBT可明顯提高早期浸潤(rùn)癌的診斷率，但對(duì)于非浸潤(rùn)性癌與FFDM的診斷能力無(wú)差異。

綜上所述，DBT可以提高浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌的診斷靈敏度、特異度及準(zhǔn)確率，也可以更明確顯示浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌的影像學(xué)特征，其作為乳腺X線(xiàn)攝影新技術(shù)，具有良好的應(yīng)用前景。