小修保養(yǎng)合格嗎？考核一下唄！

文 李玉環(huán) 史小麗 姚玉玲

本刊特約記者 羅林章 攝

由于缺乏完整的制度評價體系，傳統(tǒng)小修保養(yǎng)的效果優(yōu)劣、養(yǎng)護(hù)費(fèi)用支出合理性等均無法評估。筆者認(rèn)為，如果能為執(zhí)行小修保養(yǎng)任務(wù)的承包商和各路段分公司制定相應(yīng)考核體系，并嚴(yán)格依據(jù)考核結(jié)果評估養(yǎng)護(hù)質(zhì)量和管理效率，同時給予相應(yīng)的獎勵或懲罰，那么，小修保養(yǎng)的養(yǎng)護(hù)質(zhì)量將會得到有效保障。

隨著經(jīng)濟(jì)社會的快速發(fā)展、路網(wǎng)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，公路養(yǎng)護(hù)工程的內(nèi)涵和外延都發(fā)生了變化，我國已經(jīng)由傳統(tǒng)的搶修時代過渡到全面養(yǎng)護(hù)時代。眾所周知，在公路養(yǎng)護(hù)工程中，小修保養(yǎng)所占比例較高，各地公路養(yǎng)護(hù)部門每年都會投入大量的養(yǎng)護(hù)資金進(jìn)行小修保養(yǎng)，但由于缺乏完整的制度評價體系，小修保養(yǎng)的效果及資金使用效率均無法評估，公路養(yǎng)護(hù)質(zhì)量得不到保障。

筆者認(rèn)為，如果能為執(zhí)行小修保養(yǎng)任務(wù)的承包商和各路段分公司制定相應(yīng)考核體系，并嚴(yán)格依據(jù)考核結(jié)果評估養(yǎng)護(hù)質(zhì)量和管理效率，同時給予相應(yīng)的獎勵或懲罰，將會對各方參建人員起到一定的激勵和督促作用，使公路養(yǎng)護(hù)工作形成良性循環(huán)。

打基礎(chǔ)：兩種角度定對象，謹(jǐn)慎選擇分析期

確定評價對象

目前，全國各地公路養(yǎng)護(hù)機(jī)制主要為以總運(yùn)營管理公司統(tǒng)領(lǐng)各路段分公司為主。因此，在確定小修保養(yǎng)績效評價體系的評價對象時，要從兩個角度考慮：一是各路段分公司，它們要對承包商的小修保養(yǎng)工作進(jìn)行評價，衡量指標(biāo)為承包商養(yǎng)護(hù)成果是否達(dá)標(biāo)；二是總運(yùn)營管理公司，它們要對各路段分公司的管理工作進(jìn)行評價，衡量指標(biāo)為小修保養(yǎng)費(fèi)用支出的合理性等綜合管理效率。

選定特定分析期

高速公路養(yǎng)護(hù)工作內(nèi)容繁雜，各類養(yǎng)護(hù)措施開展的時間和地段不盡相同，相互間的影響不容忽視。因而，選定特定的分析期尤為重要，就小修保養(yǎng)而言，可以選擇兩次大、中修之間的時間段作為分析期，由于此階段專項(xiàng)、應(yīng)急以及預(yù)防性養(yǎng)護(hù)涉及的范圍較小，可以在具體的分析過程中設(shè)定折減系數(shù)，保證分析期內(nèi)路段情況的一致性，減少其他養(yǎng)護(hù)措施對小修保養(yǎng)效果的干擾，使得后期分析結(jié)果具有可比性。

搭框架：多重篩選定指標(biāo)，綜合考慮建標(biāo)準(zhǔn)

對承包商的考核

小修保養(yǎng)績效評價體系建立的關(guān)鍵在于評價指標(biāo)的選取以及評價標(biāo)準(zhǔn)的制定，評價角度不同，選取的評價指標(biāo)和制定的標(biāo)準(zhǔn)也會有所差異。在選取評價承包商績效的指標(biāo)時，要充分考慮承包商小修保養(yǎng)工作的性質(zhì)和特點(diǎn)，始終以評價目的為主導(dǎo)并結(jié)合具體工作內(nèi)容進(jìn)行選取。

高速公路小修保養(yǎng)工程涵蓋路基、路面、橋梁、隧道以及交安設(shè)施5個部分，可以將各施工項(xiàng)目中小修保養(yǎng)花費(fèi)較大的細(xì)目作為初始指標(biāo)，然后結(jié)合工程實(shí)際進(jìn)行二次篩選，再根據(jù)選定的評價方法借助因子分析法等進(jìn)一步篩選，從而建立評價指標(biāo)體系，即以承包商小修保養(yǎng)績效為目標(biāo)層，路基、路面、橋梁、隧道和交安小修保養(yǎng)績效為準(zhǔn)則層，具體細(xì)目為指標(biāo)層，如圖1所示。具體的細(xì)目可通過費(fèi)用占比分析結(jié)合聚類分析法確定，細(xì)目的數(shù)量沒有限定，可根據(jù)實(shí)際情況調(diào)整。

圖1.承包商小修保養(yǎng)績效評價指標(biāo)體系

在確定小修保養(yǎng)績效評價體系的評價對象時，要從兩個角度考慮∶一是各路段分公司，它們要對承包商的小修保養(yǎng)工作進(jìn)行評價；二是總運(yùn)營管理公司，它們要對各路段分公司的管理工作進(jìn)行評價。

確定對承包商的考核標(biāo)準(zhǔn)，要更多依賴于上述選定的評價指標(biāo)，如各小修保養(yǎng)細(xì)目出現(xiàn)問題后處置的及時程度，結(jié)果符合規(guī)范要求的程度，處理過程中對交通的影響程度等都可以作為具體考核標(biāo)準(zhǔn)，最重要的是要確定各個指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)分值，嚴(yán)格對不符合要求的問題進(jìn)行扣分處理。

對各路段分公司的考核

小修保養(yǎng)為公路帶來的價值是衡量各路段分公司績效的主要指標(biāo)，但目前關(guān)于高速公路價值的定義，不同學(xué)者持有不同觀點(diǎn)，不能單純依靠其中一種進(jìn)行價值界定。筆者以為，在對公路資產(chǎn)價值進(jìn)行界定時首先要明確分析對象，然后再針對具體問題，通過價值表現(xiàn)形式來刻畫價值。

基于價值工程理論，融合公路“保值”理念，本文將養(yǎng)護(hù)成本和管理成本投入產(chǎn)生的社會效益作為小修保養(yǎng)工程帶來的公路資產(chǎn)價值表現(xiàn)，具體包括：用戶成本節(jié)省、道路流暢程度、公眾滿意度、交通事故率以及道路狀況指數(shù)等，如圖2所示。

圖2.分公司小修保養(yǎng)績效評價指標(biāo)體系

確定對各路段分公司的考核標(biāo)準(zhǔn)時，可以將初始各指標(biāo)實(shí)際值作為考核基準(zhǔn)線，在小修保養(yǎng)階段根據(jù)歷史數(shù)據(jù)預(yù)測小修保養(yǎng)一個周期內(nèi)各指標(biāo)值，并將其作為小修保養(yǎng)合同結(jié)束時的考核參照值。

做評價：方法眾多怎么選，融合應(yīng)用更有效

如前文所述，本文從兩個角度出發(fā)對道路小修保養(yǎng)進(jìn)行了評價，建立了兩個完全不同的績效評價指標(biāo)體系。有針對性地選擇績效評價方法十分重要，合適的方法能讓績效指標(biāo)在整個績效評價過程中發(fā)揮關(guān)鍵作用。

通過大量文獻(xiàn)分析，筆者發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)外現(xiàn)有的績效評價方法無論應(yīng)用于哪個專業(yè)領(lǐng)域，其核心思想都是相通的，各行業(yè)在建立績效評價體系以及選取評價方法時可以相互借鑒參考。通過匯總整理，具體評價方法如下：

層次分析法

層次分析法首先通過選取評價指標(biāo)來構(gòu)建評估層次分析模型，然后邀請專家對各指標(biāo)重要程度兩兩比較構(gòu)造判斷矩陣，通過和積法求解權(quán)重并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，最終得到判斷矩陣最大特征值對應(yīng)的特征向量，即各指標(biāo)權(quán)重向量，再從指標(biāo)層逐層遞推到目標(biāo)層得到綜合權(quán)重。層次分析法應(yīng)用廣泛，分析步驟簡單，但是在構(gòu)造判斷矩陣過程中，各指標(biāo)重要性均由專家確定，主觀隨意性太強(qiáng)，計(jì)算量大。

基于層次分析法的模糊綜合評價法

為提高評價結(jié)果的可靠性和有效性，許多研究人員采用基于層次分析法的模糊綜合評價法。采用該方法首先要建立清晰的分層指標(biāo)體系，通過層次分析法得到各指標(biāo)的權(quán)重，然后借助模糊數(shù)學(xué)理論，基于最大隸屬原則進(jìn)行模糊變換，再分析評價對象的各相關(guān)因素，最終做出全面而綜合的評價。與單純的層次分析法相比，通過該方法可以得到比較全面的結(jié)果，但是由于專家對各指標(biāo)隸屬度確定較為困難，難以通過一致性檢驗(yàn)。

層次分析結(jié)合三角模糊數(shù)運(yùn)算

由于上述兩種評價方法的局限性，有學(xué)者提出了基于證據(jù)理論的三角模糊數(shù)績效量化模型，即利用mass函數(shù)和合成法則對不確定信息進(jìn)行逐層融合。在各個指標(biāo)評分過程中采用三角模糊數(shù)表示專家判斷信息，將層次分析法和三角模糊數(shù)運(yùn)算相結(jié)合計(jì)算指標(biāo)權(quán)重，建立模糊評語，克服了專家評分法主觀性過大的缺點(diǎn)。

因子分析結(jié)合DEA數(shù)據(jù)包絡(luò)法

因子分析法是一種常用的數(shù)據(jù)降維方法。由于DEA數(shù)據(jù)包絡(luò)分析要求指標(biāo)變量數(shù)量小于決策單元數(shù)量的1/2，所以需要通過指標(biāo)間的相關(guān)程度篩選指標(biāo)，以滿足分析的需要。采用DEA數(shù)據(jù)包絡(luò)法進(jìn)行分析主要考慮投入與產(chǎn)出指標(biāo)的選取，通過對決策單元的極小化輸入與極大化輸出，結(jié)合決策單元有效性判定準(zhǔn)則和規(guī)模收益判定準(zhǔn)則，能對大量樣本的有效性進(jìn)行分析評價，并能夠針對結(jié)果分析樣本無效的原因。采用DEA數(shù)據(jù)包絡(luò)法無需事先確定指標(biāo)權(quán)重，且不要求指標(biāo)單位的統(tǒng)一，但DEA模型不允許輸入和輸出的數(shù)據(jù)為隨機(jī)變量。

蛛網(wǎng)模型結(jié)合模糊綜合評價法

蛛網(wǎng)模型源于研究者在成熟度評價中的應(yīng)用，類似原理可以借鑒到績效評價中來。根據(jù)指標(biāo)個數(shù)繪制蛛網(wǎng)模型圖，采用面積最小法得到各準(zhǔn)則層指標(biāo)成熟度值，借助序關(guān)系分析法，通過建立層次結(jié)構(gòu)圖、確定序關(guān)系、元素重要性相對判斷以及權(quán)重計(jì)算對類別層各指標(biāo)成熟度進(jìn)行模糊綜合評價，最后綜合得到目標(biāo)層成熟度等級。其中，序關(guān)系分析法與層次分析法相比，不用構(gòu)造判斷矩陣并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，計(jì)算量小，簡便直觀。但是兩種方法得到的結(jié)果的一致性還有待考證。

就承包商績效評價指標(biāo)來看，內(nèi)容龐雜，可以考慮采用層次分析結(jié)合模糊綜合評價并融合三角模糊數(shù)來構(gòu)建承包商績效評價模型。在建立各路段分公司的績效評價體系時，由于指標(biāo)數(shù)量較少，且契合DEA數(shù)據(jù)包絡(luò)分析投入與產(chǎn)出角度指標(biāo)選取的要求，可以考慮采用DEA數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法進(jìn)行評價。

深思考：仔細(xì)梳理各環(huán)節(jié)，力求考核有價值

考核指標(biāo)選取

以往學(xué)者主要是借助平衡計(jì)分卡或者根據(jù)評價對象的影響因素來確定評價指標(biāo)，但是選取過程中主觀隨意性太強(qiáng)，部分指標(biāo)概念過于抽象模糊，無法定量化描述。所以在指標(biāo)選取時，一定要針對評價對象考慮各指標(biāo)間的相關(guān)關(guān)系，指標(biāo)應(yīng)客觀、系統(tǒng)、可量化并易于衡量。建議采用聚類分析法篩選小修細(xì)目費(fèi)用數(shù)據(jù)，根據(jù)費(fèi)用大小結(jié)合重要程度選定細(xì)目指標(biāo)，通過實(shí)際數(shù)據(jù)為指標(biāo)選取提供依據(jù)，降低主觀性影響。

考核標(biāo)準(zhǔn)制定

考核標(biāo)準(zhǔn)的制定非常重要，有研究者根據(jù)國家標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)、經(jīng)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)等提出了不同指標(biāo)評價時應(yīng)選取的參考標(biāo)準(zhǔn)。但是針對承包商小修保養(yǎng)績效考核標(biāo)準(zhǔn)而言，要在借鑒技術(shù)規(guī)范的基礎(chǔ)上考慮修復(fù)時間、對道路的干擾程度等因素，判定其工作的綜合效率。

而各路段分公司的考核標(biāo)準(zhǔn)目前還沒有完善的體制。有學(xué)者根據(jù)路面損害程度和拋灑物嚴(yán)重程度對路況進(jìn)行劃分，給定相應(yīng)路況的合格經(jīng)驗(yàn)系數(shù)，建立了績效合格目標(biāo)公式作為考核標(biāo)準(zhǔn)，但在此過程中，經(jīng)驗(yàn)系數(shù)選定很難把握，而且對路況復(fù)雜的公路進(jìn)行路面等級劃分較為困難，公式還有待于進(jìn)一步優(yōu)化。建議基于灰色預(yù)測理論，在招標(biāo)階段預(yù)測未來3年各項(xiàng)指標(biāo)，將經(jīng)過DEA法分析有效性后的數(shù)據(jù)作為成果驗(yàn)收考核依據(jù)。

林壽銘 攝

在選取考核指標(biāo)時，一定要針對評價對象考慮各指標(biāo)間的相關(guān)關(guān)系，指標(biāo)應(yīng)客觀、系統(tǒng)、可量化并易于衡量。

評價方法選擇

目前的評價方法大多太過單一，評價結(jié)果說服力不夠。建議借助證據(jù)理論的思想，通過衡量層次分析與三角模糊數(shù)運(yùn)算得到各項(xiàng)結(jié)果的百分比大小，更好地說明目標(biāo)所屬級別程度。此外，對于問卷類方法得到的結(jié)果，還需要通過信度檢驗(yàn)來判別其有效性。

支付與實(shí)際績效掛鉤

很多研究者提到，應(yīng)將支付與實(shí)際績效掛鉤。對于承包商而言，支付分為具體工程量支付和實(shí)際績效支付兩部分，但兩者的比例如何確定才能使得承包商的工作效率最大化，是一個值得探討的問題。對于各路段分公司，由于主管部門對考核工作重視程度不夠和配套制度不健全，評價結(jié)果并沒有實(shí)際意義。因此，筆者建議將績效考核結(jié)果的獎罰落實(shí)到個人，與個人工資、獎金掛鉤，以此引起全面重視。