求真、求美、求善

紀(jì)海龍

在2019年山東省東營(yíng)市小學(xué)語(yǔ)文骨干教師培養(yǎng)對(duì)象優(yōu)質(zhì)課評(píng)選活動(dòng)中，多位教師執(zhí)教了人教版五年級(jí)下冊(cè)的課文《鳳辣子初見(jiàn)林黛玉》。這篇課文節(jié)選自古典文學(xué)名著《紅樓夢(mèng)》第三回，該回主要介紹林黛玉初進(jìn)大觀園，與眾人相見(jiàn)的情景。本篇作為《人物描寫(xiě)一組》的組成部分，重點(diǎn)描寫(xiě)了王熙鳳。幾位執(zhí)教者的教學(xué)效果都不錯(cuò)，經(jīng)過(guò)教師引領(lǐng)、師生合作分析人物描寫(xiě)，王熙鳳張狂潑辣、心狠手辣、阿諛?lè)畛?、伶牙俐齒的形象躍然紙上，令學(xué)生生厭。尤其當(dāng)教師引導(dǎo)學(xué)生分析“要什么吃的，什么玩的，盡管告訴我。丫頭老婆們不好了，也只管告訴我”時(shí)，學(xué)生對(duì)王熙鳳炫耀權(quán)勢(shì)、使權(quán)弄?jiǎng)莸男∪俗藨B(tài)厭惡到了極點(diǎn)。從教學(xué)目標(biāo)達(dá)到程度來(lái)看，這幾堂課上得比較好，學(xué)生基本領(lǐng)會(huì)了人物描寫(xiě)的方法，而且批文入情，滿是憎惡地看待王熙鳳這一人物的靈魂。但是，當(dāng)回想起課堂上學(xué)生紛紛指責(zé)、恥笑、怒罵、批判、諷刺王熙鳳的一幕幕場(chǎng)景時(shí)，筆者感到這幾堂語(yǔ)文課似乎忽視了真、善、美。

從《鳳辣子初見(jiàn)林黛玉》選入教材，它就不再只是小說(shuō)的一個(gè)章節(jié)。作為小說(shuō)的一個(gè)章節(jié)，一千個(gè)讀者可以讀出一千個(gè)哈姆雷特，仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智，美丑好惡全由本心把握。但是當(dāng)它作為一篇課文時(shí)，其價(jià)值就超越了文學(xué)的欣賞與探討，兼具培養(yǎng)美好的情感、正確的態(tài)度和價(jià)值觀的教育使命。教師只有在教學(xué)時(shí)深切、全面地落實(shí)這一點(diǎn)，語(yǔ)文課堂才能更具有人文關(guān)懷的溫度、立德樹(shù)人的厚度，才能引導(dǎo)學(xué)生把文本中的“人”立起來(lái)，把自己的人生立起來(lái)，讓語(yǔ)文教學(xué)的推進(jìn)時(shí)刻伴隨著學(xué)生的成長(zhǎng)。所以，文本解讀切忌機(jī)械陳腐、人云亦云，也切忌標(biāo)新立異、胡亂解讀，分析人物時(shí)切忌站在道德的制高點(diǎn)，以“絕對(duì)”的態(tài)度定性善惡。文本解讀既要尊重文本又要質(zhì)疑文本，要基于文本又要高于文本，站在原著整體的角度把握章節(jié)，站在現(xiàn)實(shí)生活的角度審視人物，讓語(yǔ)文教學(xué)與生命發(fā)展融入和諧的真、善、美。就《鳳辣子初見(jiàn)林黛玉》一文的教學(xué)來(lái)說(shuō)，筆者以為起碼有三個(gè)問(wèn)題值得商榷。

一、求真：節(jié)選課文“扁平化”人物形象與原著“立體化”人物形象沖突之思

《鳳辣子初見(jiàn)林黛玉》作為小說(shuō)節(jié)選，雖然只有六百余字，但得到執(zhí)教者“鞭辟入里”的文本解讀和課堂分析，以小見(jiàn)大地反映了王熙鳳面艷心狠的“胭脂虎”形象，仿佛其十惡不赦、無(wú)善可陳。原著中的王熙鳳果然這樣“從頭壞到腳”嗎？事實(shí)并非如此?！都t樓夢(mèng)》愛(ài)好者中有一句廣為流傳的話，“恨王熙鳳，罵王熙鳳，不見(jiàn)王熙鳳想王熙鳳”。王熙鳳有可恨可罵之處，更有可想可憐之處。在原著中，王熙鳳性格潑辣令人愛(ài)，持家理財(cái)令人敬，有膽有識(shí)令人服，真性真情令人親，心狠手毒令人怕，善于權(quán)謀令人畏，所遭所遇令人冷。劉姥姥一進(jìn)榮國(guó)府，王熙鳳便說(shuō)“我年輕，不大認(rèn)得，可也不知是什么輩數(shù)，不敢稱呼”。劉姥姥敘說(shuō)因窮困無(wú)顏訪親時(shí)，王熙鳳又說(shuō)“（我們）作個(gè)窮官兒罷了……不過(guò)是個(gè)舊日的空架子……朝廷還有三門(mén)子窮親呢，何況你我”。話里此間不但沒(méi)有嫌貧愛(ài)富，仗勢(shì)欺人，而且通情達(dá)理，令劉姥姥備感暖心。后來(lái)，她又周濟(jì)劉姥姥二十兩銀子。王熙鳳惜老冷貧的品質(zhì)和待人接物的能力亦值得稱道。此外，她在巧姐身上折射的母愛(ài)光輝，在賈璉納妾時(shí)進(jìn)發(fā)出的抗?fàn)幰庵?，在病榻托孤時(shí)流露出的悲涼無(wú)奈，這一切才形成了一個(gè)活生生的、可愛(ài)可恨、敢愛(ài)敢恨的“脂粉英雄女曹操”形象。

遺憾的是，在節(jié)選課文中學(xué)生僅能看到王熙鳳的“嘴甜心苦，兩面三刀”，更有甚者，—位教師從“三角眼”（一雙丹鳳三角眼）這一點(diǎn)就分析和描繪了王熙鳳“明是一盆火，暗是—把刀”的毒辣形象。教師采取這樣扁平化的視角，把王熙鳳塑造成—個(gè)純粹的、單薄的、脫離實(shí)際又背離原著的人物。教師有意引導(dǎo)學(xué)生按照絕對(duì)善與絕對(duì)惡的價(jià)值觀念來(lái)領(lǐng)悟文本，殊不知，同時(shí)把純粹不實(shí)、單薄乏味的形象認(rèn)知灌輸給學(xué)生，把斷章取義、片面絕對(duì)的理解方式建構(gòu)在學(xué)生心中。正因?yàn)榻處熢诮虒W(xué)過(guò)程中常常存在“棄真求偽”的人物解讀、理想化形象的分析，才會(huì)釀成下列后果：一是學(xué)生閱讀感悟與生活經(jīng)驗(yàn)脫節(jié)，讀不出真情實(shí)感;二是習(xí)作中多是高大上或者假丑惡的單薄形象，學(xué)生不會(huì)聯(lián)系生活實(shí)際據(jù)實(shí)地塑造具有復(fù)雜性的人，寫(xiě)不出真情實(shí)感;三是如是思考，如是學(xué)習(xí)，如是實(shí)踐，學(xué)生習(xí)慣了以扁平化視角看人看事，只能見(jiàn)人之短而不能見(jiàn)人之長(zhǎng)，只能見(jiàn)人之點(diǎn)而不能見(jiàn)人之面，目光淺狹。因此，無(wú)論是從客觀分析文本的需要出發(fā)，還是從語(yǔ)文的價(jià)值觀教育考慮，教師在理解人物形象時(shí)都應(yīng)該立足課文，回到原著（原文），通過(guò)口頭補(bǔ)充、閱讀延伸等方法，引領(lǐng)學(xué)生比較徹底、全面、科學(xué)地分析和感人物形象，讓節(jié)選課文中的“扁平化”人物形象回歸到原著中的“立體化”人物形象，對(duì)應(yīng)生活中的“真實(shí)化”人物形象，激發(fā)學(xué)生的求真意識(shí)，發(fā)展學(xué)生的求真能力，促進(jìn)學(xué)生的求真體驗(yàn)。

二、求美：極化人物形象造成的“矯枉過(guò)正”現(xiàn)象與現(xiàn)實(shí)社會(huì)問(wèn)題沖突之思

許多小說(shuō)在塑造人物形象時(shí)采用極度夸張的手法和事例來(lái)反映人物特點(diǎn)，力爭(zhēng)極化人物形象。比如在《歐也妮·葛朗臺(tái)》中，葛朗臺(tái)在臨死前看到神甫手中的鍍金十字架，便“作了一個(gè)駭人的姿勢(shì)，想把十字架抓在手里，這最后一下努力送了他的命”。短短幾句話徹底極化了葛朗臺(tái)的吝嗇鬼形象。而“鳳辣子初見(jiàn)林黛玉”這一看似尋常的場(chǎng)景描寫(xiě)仿佛管中窺豹，把王熙鳳“人情練達(dá)”的特點(diǎn)顯出“一斑”。不過(guò)，在大多數(shù)教師的解讀下，“人情練達(dá)”被理解為“逢場(chǎng)作戲、阿諛?lè)畛?、?jiàn)風(fēng)使舵、潑辣張狂”，由此師生對(duì)王熙鳳極盡諷刺之能事。筆者聽(tīng)課至此，不禁反思，王熙鳳的確“逢場(chǎng)”，但她贊美黛玉，言語(yǔ)符實(shí)，不是“作戲”;的確“奉承”，但對(duì)象是作為長(zhǎng)輩的賈母，不算“阿諛”;的確“見(jiàn)風(fēng)”，但慰問(wèn)黛玉出于禮儀、親情與管家職責(zé)，何須“使舵”;的確潑辣，但不逾大規(guī)，只是不拘小節(jié)，說(shuō)不上“張狂”。這樣的人放在當(dāng)今的現(xiàn)實(shí)生活中，可能是長(zhǎng)輩見(jiàn)了心歡喜、親戚見(jiàn)了也親熱、朋友見(jiàn)了齊夸贊的處事能手。反觀課堂上，學(xué)生在反對(duì)和諷刺王熙鳳之后，能學(xué)到什么呢？如果親戚來(lái)家做客不迎不贊、面對(duì)長(zhǎng)輩笨嘴拙舌不“敬奉”、言談舉止小氣做作不“潑辣”，在社交和生活中成為這樣一種表面上的“老實(shí)人”，對(duì)學(xué)生真的有益嗎？

教師在一心一意分析文本、剖析人物時(shí)，忽視了對(duì)學(xué)生生活的潛在引領(lǐng)。即使教師批判的是王熙鳳的“老于世故”，很多學(xué)生也會(huì)將這種“老于世故”與“人情練達(dá)”等同起來(lái)，與老實(shí)巴交、笨嘴拙舌、有棱有角、規(guī)規(guī)矩矩對(duì)立起來(lái)，在生活中認(rèn)同、選擇和學(xué)習(xí)后一種處事方式，這可能會(huì)造成學(xué)生生活和社交的困境，使一部分具有社交才能的學(xué)生產(chǎn)生自我質(zhì)疑與否定。還有一些學(xué)生在課堂上批判王熙鳳的處事方式，在生活中又選擇學(xué)習(xí)王熙鳳的處事方式，口不應(yīng)心，自相矛盾，就更加難以深入文本。事實(shí)上，如今很多孩子正缺乏這種“人情練達(dá)”的學(xué)習(xí)欲望和實(shí)際能力。在交往中，很多學(xué)生說(shuō)話不經(jīng)大腦，做事不經(jīng)思考，過(guò)于幼稚和膚淺。在親人團(tuán)聚時(shí)，很多學(xué)生寧愿做一座“孤島”，少言寡語(yǔ)，不會(huì)交流，拿著手機(jī)或平板電腦。在師生交流時(shí)，很多學(xué)生常常表現(xiàn)得渾濁悶楞，勉強(qiáng)應(yīng)對(duì)，缺乏積極主動(dòng)與心靈嘴巧。

在分析文本形象時(shí)不能忽略生活實(shí)際，在強(qiáng)調(diào)“內(nèi)方”時(shí)不能一棍子打死“外圓”。我們應(yīng)該鼓勵(lì)適度的“八面玲瓏”，在語(yǔ)文教學(xué)的語(yǔ)言建構(gòu)、思維發(fā)展、文化理解等多個(gè)層面創(chuàng)造學(xué)習(xí)和體驗(yàn)“人情練達(dá)”的情境，尤其要培養(yǎng)學(xué)生對(duì)“人情練達(dá)”的正確審美，不能把“人情練達(dá)”誤以為丑，不能把“懵懂無(wú)知”或者“缺心眼”誤以為美，不能把語(yǔ)文之美與生活之美割裂開(kāi)來(lái)。教師只有懷著求美的態(tài)度與學(xué)生客觀探討人物之美，才能讓學(xué)生將這種審美觀內(nèi)化于心;既曉得什么是“老于世故”，又明白怎樣叫“人情練達(dá)”;既能感受語(yǔ)言之美，又能感悟生活之美，從而豐富生命之美。因此，無(wú)論是站在發(fā)展學(xué)生核心素養(yǎng)的角度，還是站在發(fā)展學(xué)生語(yǔ)文能力的角度，我們?cè)谶M(jìn)行文本分析時(shí)都應(yīng)該緊密聯(lián)系生活實(shí)際，客觀、從容地探求美，發(fā)現(xiàn)美，欣賞美，實(shí)踐美。

三、求善：作品描繪的“富貴”與安貧樂(lè)道沖突之思

在節(jié)選課文中，作者通過(guò)對(duì)攢珠髻、掛珠釵、瓔珞圈等七件名貴衣物的細(xì)致描寫(xiě)，凸顯了王熙鳳“彩繡輝煌，光若神妃仙子”的貴族少婦形象。教師在解讀這一部分時(shí)，除了強(qiáng)調(diào)描寫(xiě)方法，往往還會(huì)引導(dǎo)學(xué)生感受王熙鳳的奢侈浪費(fèi)、窮奢極欲、打扮俗氣、大權(quán)在握，發(fā)現(xiàn)王熙鳳注重外表，追求物質(zhì)生活享受等，從而引導(dǎo)一種批判富貴、崇尚清貧的價(jià)值觀。不過(guò)反觀現(xiàn)實(shí)，富者田連阡陌，貧者無(wú)立錐之地，富貴貧賤是不爭(zhēng)的事實(shí)。首先，站在“理想國(guó)”里批富憐貧的意義很小，不會(huì)改變事實(shí)。其次，貧窮是一種社會(huì)常態(tài)，富貴也是一種社會(huì)常態(tài)，存在必有其合理性，習(xí)慣了貧窮的人去批判富貴者多數(shù)不是出于理性思考，而是發(fā)自仇富心理。再者，賈府是國(guó)公府——詩(shī)禮簪纓之族，鐘鳴鼎食之家;金陵王家富可敵國(guó)——東海缺少白玉床，龍王請(qǐng)來(lái)金陵王。王熙鳳既是金陵王家子孫，又是榮寧兩府的大管家，如此裝扮對(duì)她來(lái)說(shuō)只算尋常，得體而已。如果她像林黛玉一樣換上“掐金挖云紅香羊皮小靴，罩了一件大紅羽紗面白狐皮的鶴氅，束一條青金閃緞雙環(huán)四合如意絳”，倒是富貴又不落俗套，小資又別具清新，卻不合她的“工作需要”。一些教師在“貧富”二字上下功夫，必要讓二者勢(shì)不兩立，全面批判以王熙鳳為代表的富貴階層，只認(rèn)可和頌揚(yáng)安于清貧的思想，其實(shí)并不切合社會(huì)現(xiàn)實(shí)和學(xué)生生活需要。學(xué)生將這一思想帶入實(shí)際生活，不但會(huì)違背合理追求物質(zhì)生活的本心，還會(huì)遭到現(xiàn)實(shí)的無(wú)情鞭笞，甚至引發(fā)“貧富”學(xué)生之間的矛盾?？偟膩?lái)說(shuō)，這不是求善之道，善不是通過(guò)貧富貴賤就能簡(jiǎn)單定性的。

安于清貧與安貧樂(lè)道并不一樣，前者常常仇富和守窮，而后者則強(qiáng)調(diào)“即便身處逆境，內(nèi)心也會(huì)因?yàn)閳?jiān)守志向而不會(huì)感到害怕，并樂(lè)于奉行自己信印的道德準(zhǔn)則”。語(yǔ)文課堂要滲透給學(xué)生的不是“仇富后的守窮思想，守窮后的仇富情緒”，而是安貧樂(lè)道的精神修養(yǎng)。富有富者趣，貧有貧者緣，辯證的思考才是求善之思，辯證的文本分析才是求善之道。

求真、求美、求善，教育的深層目標(biāo)就是引領(lǐng)學(xué)生領(lǐng)略真的生活，獲得美的體驗(yàn)，達(dá)到善的境界，促進(jìn)生命發(fā)展。目前，小學(xué)語(yǔ)文教育仍存在一些浮躁的、空洞的、華而不實(shí)的行為，尤其是閱讀教學(xué)的文本解讀常常局限于技術(shù)層面，在情感、態(tài)度和價(jià)值觀方面匆匆點(diǎn)題，一帶而過(guò)。我們應(yīng)該設(shè)身處地地站在生活與生命的角度，引導(dǎo)學(xué)生觀照文本中的人物，尋覓那“萬(wàn)頃的顫動(dòng)，深黑的島邊，月兒上來(lái)了，生之源，死之所”的感悟，讓語(yǔ)文教學(xué)更真，更美，更善。