西南邊疆扶貧開(kāi)發(fā)成效測(cè)度及影響因素分析*
——以云南省為例

嚴(yán)芝清，楊子生※

(1.云南財(cái)經(jīng)大學(xué)國(guó)土資源與持續(xù)發(fā)展研究所，昆明 650221； 2云南財(cái)經(jīng)大學(xué)精準(zhǔn)扶貧與發(fā)展研究院，昆明 650221)

0 引言

精準(zhǔn)扶貧實(shí)施以來(lái)，我國(guó)貧困人口從2014年初的8 962萬(wàn)減少為2015年底的5 575萬(wàn)人，兩年時(shí)間全國(guó)建檔立卡的貧困人口下降了3 387萬(wàn)人，整體效果顯著。但是剩余下來(lái)的5 000多萬(wàn)貧困人口，卻屬于減貧工作中底子最薄、條件最差、難度最大的“硬骨頭”[1]。當(dāng)前，我國(guó)扶貧開(kāi)發(fā)已進(jìn)入攻堅(jiān)白熱化狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)到2020年讓7 000多萬(wàn)農(nóng)村貧困人口勝利脫貧的既定目標(biāo)，時(shí)間十分緊迫、任務(wù)相當(dāng)繁重，必須在現(xiàn)有基礎(chǔ)上不斷創(chuàng)新扶貧開(kāi)發(fā)思路和方法，使扶貧開(kāi)發(fā)成效單純依賴(lài)資源要素的投入向扶貧開(kāi)發(fā)效率提高轉(zhuǎn)變[2]。

從現(xiàn)有文獻(xiàn)來(lái)看，對(duì)于扶貧開(kāi)發(fā)成效研究主要從扶貧開(kāi)發(fā)績(jī)效、扶貧資源配置及扶貧資源優(yōu)化整合方面來(lái)研究。扶貧開(kāi)發(fā)績(jī)效方面，研究涵蓋了扶貧績(jī)效的評(píng)估理論及方法介紹[3-5]、專(zhuān)項(xiàng)扶貧探討[6-9]、影響因素分析[10]、定性與定量評(píng)價(jià)[11-13]等內(nèi)容； 扶貧資源配置方面，主要研究了扶貧資源配置存在的困境及破解機(jī)制[14-18]； 扶貧資源優(yōu)化整合方面，探討了扶貧資源整合的理論與途徑[19-21]； 這些研究豐富了扶貧開(kāi)發(fā)成效對(duì)于減貧作用的探討。

然而，目前關(guān)于扶貧開(kāi)發(fā)成效的定量研究文獻(xiàn)還相對(duì)較少，主要有黃淵基[21]運(yùn)用生命周期模型對(duì)旅游扶貧效率展開(kāi)過(guò)研究，耿長(zhǎng)偉等[22]運(yùn)用DEA模型測(cè)算了六盤(pán)山區(qū)的旅游扶貧效率并分析了區(qū)域差異，魏勇等[23]利用數(shù)據(jù)包絡(luò)方法定量探討了重慶市扶貧開(kāi)發(fā)資金的利用效率。但無(wú)論在廣度和深度上都有一定的拓展空間?，F(xiàn)有研究大部分是理論探討，且多采用傳統(tǒng)的綜合分析方法，缺乏從空間視角對(duì)區(qū)域扶貧開(kāi)發(fā)成效相互關(guān)聯(lián)關(guān)系的實(shí)證研究，有待改進(jìn)創(chuàng)新； 研究尺度上多集中于全國(guó)層面和貧困面窄、貧困程度淺的省份[21]，針對(duì)集中連片特困地區(qū)、尤其是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)省份內(nèi)部扶貧開(kāi)發(fā)效率差異及影響因素的研究有待加強(qiáng)。

鑒于此，文章選取國(guó)家精準(zhǔn)扶貧實(shí)施以后的2015—2016年為研究時(shí)段，利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)方法測(cè)算扶貧開(kāi)發(fā)成效，并將扶貧開(kāi)發(fā)成效轉(zhuǎn)化成效率形式分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率以剖析扶貧開(kāi)發(fā)成效變化的源泉，并嘗試構(gòu)建計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型研究區(qū)域扶貧開(kāi)發(fā)效率的影響因素，最后選取云南省作為典型研究區(qū)域，揭示近年來(lái)云南省扶貧開(kāi)發(fā)成效的時(shí)空差異特征及其影響因素，為云南省科學(xué)制定區(qū)域脫貧攻堅(jiān)政策與措施提供基礎(chǔ)依據(jù)，進(jìn)而為全國(guó)脫貧攻堅(jiān)制度與政策的完善提供鮮活的案例。

該文的主要貢獻(xiàn)：①理論意義方面，目前對(duì)扶貧開(kāi)發(fā)成效的研究主要從績(jī)效評(píng)價(jià)與管理理論去挖掘，缺乏從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的資源配置理論與社會(huì)福利理論視角的關(guān)注，該文基于投入—產(chǎn)出視角探討扶貧開(kāi)發(fā)成效的時(shí)空差異及影響因素，拓展了資源配置理論，豐富了相關(guān)領(lǐng)域的研究。 ②實(shí)踐意義方面,運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法和計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型進(jìn)行扶貧開(kāi)發(fā)效率的實(shí)證研究，拓展了精準(zhǔn)扶貧研究的內(nèi)容。該文的研究發(fā)現(xiàn)，云南省扶貧開(kāi)發(fā)成效存在明顯的區(qū)域差異，并且出現(xiàn)一個(gè)有趣的現(xiàn)象，即扶貧開(kāi)發(fā)效率高的州(市)主要集中于貧困面廣、貧困程度深的滇東北和滇西北地區(qū)，而低效率區(qū)集中于滇中地區(qū)，整體上呈現(xiàn)由滇中向四周遞減的空間分布特征。各州(市)與經(jīng)濟(jì)中心距離與扶貧開(kāi)發(fā)效率具有正相關(guān)的關(guān)系，經(jīng)濟(jì)密度、扶貧資金與扶貧開(kāi)發(fā)效率具有負(fù)相關(guān)系。該文的研究加深了云南省扶貧開(kāi)發(fā)成效較低的認(rèn)識(shí),提高云南省扶貧開(kāi)發(fā)效率，需要綜合考慮主客觀環(huán)境，針對(duì)性地采取相關(guān)措施，頂層設(shè)計(jì)需要權(quán)衡政府決策的影響和把握規(guī)模報(bào)酬遞減規(guī)律。

1 研究區(qū)概括與數(shù)據(jù)來(lái)源

1.1 研究區(qū)概括

云南是集邊疆、民族、山區(qū)、貧困四位一體的省份，截止2016年底，云南仍有貧困人口363萬(wàn)人、片區(qū)縣91個(gè)、重點(diǎn)縣73個(gè)，貧困人口數(shù)量、片區(qū)縣和重點(diǎn)縣數(shù)量都居全國(guó)首位，是中國(guó)扶貧攻堅(jiān)的主戰(zhàn)場(chǎng)之一[24]。近年來(lái)，云南省緊壓行政開(kāi)支，積極整合資金，確保省級(jí)財(cái)政專(zhuān)項(xiàng)扶貧資金投入實(shí)現(xiàn)翻番。2016年省級(jí)財(cái)政專(zhuān)項(xiàng)扶貧資金投入達(dá)31億元，較2015年增加17.9億元、增長(zhǎng)136.6%， 2017年，省財(cái)政預(yù)算共安排省級(jí)財(cái)政專(zhuān)項(xiàng)扶貧資金46億元，增幅為47.67%，資金投入規(guī)模、資金增幅、增量居全國(guó)前列； 全省貧困人口從2012年的804萬(wàn)人減少到2016年的363萬(wàn)人，貧困發(fā)生率從21.6%下降到9.8%。隨著精準(zhǔn)扶貧深入推進(jìn)，云南省貧困人口主要集中在深山區(qū)、石山區(qū)、高寒山區(qū)、干熱河谷地區(qū)、少數(shù)民族聚居區(qū)、革命老區(qū)、原戰(zhàn)區(qū)、邊境地區(qū)，呈“大分散，小集中”，點(diǎn)、片、線并存的格局，越往后扶貧開(kāi)發(fā)難度越大，貧困深度越深，扶貧成本也會(huì)不斷提高，扶貧開(kāi)發(fā)的資金供需矛盾日益突出。在扶貧開(kāi)發(fā)難度遞增趨勢(shì)下，通過(guò)提升扶貧開(kāi)發(fā)成效，促進(jìn)區(qū)域脫貧發(fā)展，保障扶貧資源的最優(yōu)化配置是云南省的有效選擇。由于自然環(huán)境條件和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不同，各州(市)扶貧開(kāi)發(fā)狀況存在較大差異[25]。在此背景下，云南省具有典型代表的特征，研究其扶貧開(kāi)發(fā)成效的時(shí)空差異及其影響因素具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)與理論意義。

1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

該文分析數(shù)據(jù)均來(lái)源于2016—2017年《云南省統(tǒng)計(jì)年鑒》、云南省各州(市)的統(tǒng)計(jì)年鑒以及云南省人民政府扶貧開(kāi)發(fā)辦公室官方數(shù)據(jù)整理而得，其數(shù)據(jù)反映的是2015該文2016年云南省扶貧開(kāi)發(fā)的實(shí)際情況。用單位面積的地區(qū)生產(chǎn)總值來(lái)衡量經(jīng)濟(jì)密度，用各州(市)與昆明市的最短直線距離來(lái)衡量與省會(huì)經(jīng)濟(jì)中心的距離，用各州(市)的扶貧資金來(lái)衡量整合[26]。

2 研究方法

2.1 扶貧開(kāi)發(fā)成效測(cè)算

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)主要用于評(píng)價(jià)多個(gè)同類(lèi)型的決策單元(DMU)的投入—產(chǎn)出的相對(duì)效率[27]，此方法的主要優(yōu)點(diǎn)是可以使用多項(xiàng)投入和多項(xiàng)產(chǎn)出指標(biāo)，能夠更好地反映扶貧開(kāi)發(fā)多功能的特性，并且不需要假設(shè)具體的生產(chǎn)函數(shù)形式，避免函數(shù)形式錯(cuò)誤地出現(xiàn)[28]。

基于投入—產(chǎn)出視角，運(yùn)用DEA(數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法)測(cè)算扶貧開(kāi)發(fā)成效值，產(chǎn)出指標(biāo)選取貧困發(fā)生率，該指標(biāo)的選取主要反映了扶貧開(kāi)發(fā)的綜合性特征，其數(shù)值算法是區(qū)域貧困人口與區(qū)域鄉(xiāng)村戶(hù)籍人口的比值，但它所體現(xiàn)的不僅僅在于數(shù)值結(jié)果，還隱含了扶貧開(kāi)發(fā)的全方面視角，重點(diǎn)體現(xiàn)在實(shí)現(xiàn)“兩不愁三保障”層面，即吃穿不愁，住房安全有保障，基本醫(yī)療有保障和基本義務(wù)教育有保障，這也是貧困人口脫貧的硬性指標(biāo)，而恰恰這些指標(biāo)最終都是匯集到貧困發(fā)生率指標(biāo)，并通過(guò)貧困發(fā)生率指標(biāo)來(lái)揭示區(qū)域貧困狀況。投入指標(biāo)選取了①固定資產(chǎn)投資額。該指標(biāo)反映了資本投入要素，也是最直接的投入要素，一般而言，投資額較大的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快，扶貧資金投入大； ②民用車(chē)輛擁有量。該指標(biāo)間接反映區(qū)域交通等基礎(chǔ)設(shè)施的投入狀況，民用車(chē)輛擁有量多的區(qū)域交通條件較好，其基礎(chǔ)設(shè)施投入大； ③農(nóng)作物播種面積。該指標(biāo)反映了農(nóng)村扶貧的重點(diǎn)，就是要幫助農(nóng)村貧困人口提高生存發(fā)展機(jī)會(huì)，農(nóng)作物播種面積越多的區(qū)域，說(shuō)明土地整治面積大，其形成的耕地越多，產(chǎn)業(yè)扶貧投入大； ④鄉(xiāng)村就業(yè)人員。該指標(biāo)間接反映區(qū)域外出務(wù)工培訓(xùn)機(jī)會(huì)，鄉(xiāng)村就業(yè)人員越多的區(qū)域務(wù)工培訓(xùn)也越多，脫貧致富能力強(qiáng)，技能培訓(xùn)投入大； ⑤信息化程度。該指標(biāo)間接反映扶智程度，信息化程度越高的區(qū)域智力扶貧投入越大； ⑥有效灌溉面積。該指標(biāo)反映區(qū)域生存資源本能狀況和后續(xù)開(kāi)發(fā)能力狀況，有效灌溉面積越多的區(qū)域扶貧可持續(xù)發(fā)展能力強(qiáng)。具體投入—產(chǎn)出指標(biāo)如表1。

表1 扶貧開(kāi)發(fā)的DEA模型投入—產(chǎn)出指標(biāo)

指標(biāo)類(lèi)型產(chǎn)出指標(biāo)投入指標(biāo)貧困發(fā)生率固定資產(chǎn)投資民用車(chē)輛擁有量農(nóng)作物播種面積鄉(xiāng)村就業(yè)人員信息化程度有效灌溉面積單位%億元萬(wàn)輛萬(wàn)hm2萬(wàn)人個(gè)萬(wàn)hm2

2.2 扶貧開(kāi)發(fā)成效影響因素的實(shí)證模型

將扶貧開(kāi)發(fā)成效測(cè)算值作為因變量，根據(jù)經(jīng)濟(jì)密度、扶貧資金、與省會(huì)經(jīng)濟(jì)中心的距離3個(gè)維度來(lái)分析云南省扶貧開(kāi)發(fā)成效的影響因素，建立模型為：

yt=a+bx1t+cx2t+dx3t+ut

式中，ut為隨機(jī)誤差項(xiàng)，且假定ut服從正態(tài)分布N(0，σ2)，yt表示扶貧開(kāi)發(fā)成效值，x1t表示與省會(huì)經(jīng)濟(jì)中心的距離，x2t表示經(jīng)濟(jì)密度，x3t表示扶貧資金，a，b，c，d為回歸系數(shù)。

3 結(jié)果分析

3.1 扶貧開(kāi)發(fā)成效時(shí)序變化

運(yùn)用DEA軟件分別對(duì)2015年、2016年的云南省各州市扶貧開(kāi)發(fā)成效進(jìn)行估計(jì)測(cè)算。計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表2、表3。①2015年—2016年，云南省扶貧開(kāi)發(fā)綜合技術(shù)效率無(wú)變化，效率值為0.005； 純技術(shù)效率有所下降，效率值由0.321減少為0.306，減幅為4.67%； 規(guī)模效率有所上升，效率值由0.015增加為0.018，增幅為20%； 說(shuō)明云南省扶貧規(guī)模還在擴(kuò)大，但是扶貧資源利用效率不高，可能在扶貧開(kāi)發(fā)制度設(shè)計(jì)和政策方針把控上還存在改進(jìn)空間。②分區(qū)域來(lái)分析， 2015年云南省扶貧開(kāi)發(fā)效率除了怒江州和迪慶州完全有效率，其余州市的綜合效率都是呈下降趨勢(shì)，但規(guī)模效率呈遞增態(tài)勢(shì)； 2016年云南省扶貧開(kāi)發(fā)效率怒江州完全有效率，迪慶州規(guī)模報(bào)酬遞增，其他州市的規(guī)模效率繼續(xù)呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，但是純技術(shù)效率呈下降趨勢(shì)； 總體來(lái)說(shuō)，云南各個(gè)地州(市)的扶貧資源投入規(guī)模仍在保持增長(zhǎng)趨勢(shì)，但是扶貧開(kāi)發(fā)的純技術(shù)效率反而呈現(xiàn)下降態(tài)勢(shì)，以至于綜合效率比較低且呈下降狀態(tài)。③2014年提出精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略以來(lái)，國(guó)家不斷加大對(duì)邊疆特困山區(qū)扶貧開(kāi)發(fā)投入，也取得了一定的效率提升，但是山區(qū)特殊地理環(huán)境和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的制約，且存在貧困面大、貧困程度深的頑疾客觀限制，也存在省級(jí)扶貧頂層設(shè)計(jì)的主觀政策偏差問(wèn)題，導(dǎo)致云南省脫貧任務(wù)艱巨，扶貧開(kāi)發(fā)效率提升緩慢。

從云南省16個(gè)州(市)對(duì)比發(fā)現(xiàn)，各州(市)的扶貧開(kāi)發(fā)規(guī)模效率都有一定程度上升，但純技術(shù)效率和綜合效率增幅緩慢，甚至有下滑的趨勢(shì)，其中，怒江州和迪慶州扶貧開(kāi)發(fā)完全有效率且趨于穩(wěn)定。這表明扶貧開(kāi)發(fā)規(guī)模與投入、產(chǎn)出不匹配，導(dǎo)致整體效率低下，資源浪費(fèi)嚴(yán)重等問(wèn)題，需要通過(guò)改進(jìn)扶貧技術(shù)、扶貧要素的優(yōu)化配置來(lái)提高扶貧資源的轉(zhuǎn)化效率。

表2 2015—2016年云南省各州(市)扶貧開(kāi)發(fā)效率測(cè)算結(jié)果

州(市)綜合效率純技術(shù)效率規(guī)模效率昆明市0.022～0.0130.107～0.0540.202～0.231曲靖市0.051～0.0610.393～0.1590.13～0.15玉溪市0.035～0.0610.107～0.1590.326～0.381保山市0.072～0.0660.286～0.2570.251～0.258昭通市0.238～0.1710.75～0.6380.317～0.267麗江市0.158～0.1430.286～0.2310.554～0.62普洱市0.129～0.1550.536～0.5550.241～0.279臨滄市0.065～0.0710.286～0.2490.229～0.285楚雄州0.065～0.0720.286～0.2940.226～0.245紅河州0.081～0.0630.464～0.3050.174～0.206文山州0.071～0.060.357～0.2390.199～0.251西雙版納州0.074～0.0380.107～0.0450.69～0.842大理州0.058～0.0540.25～0.220.232～0.246德宏州0.116～0.090.214～0.1420.542～0.635怒江州1～11～11～1迪慶州1～0.7791～11～0.779云南省0.005～0.0050.321～0.3060.015～0.018 說(shuō)明: ①表2數(shù)據(jù)是2015年與2016年的扶貧開(kāi)發(fā)效率值,用—隔開(kāi), 2015年的在前; ②綜合效率:是DMU 在一定(最優(yōu)規(guī)模時(shí))投入要素的生產(chǎn)效率,是對(duì)決策單元的資源配置能力、資源使用效率等多方面能力的綜合衡量與評(píng)價(jià); 純技術(shù)效率:是制度和管理水平帶來(lái)的效率,是由于管理和技術(shù)等因素影響的生產(chǎn)效率。純技術(shù)效率=1,表示在目前的技術(shù)水平上,其投入資源的使用是有效率的; 規(guī)模效率:是指在制度和管理水平一定的前提下,現(xiàn)有規(guī)模與最優(yōu)規(guī)模之間的差異反映的是實(shí)際規(guī)模與最優(yōu)生產(chǎn)規(guī)模的差距

3.2 各州(市)扶貧開(kāi)發(fā)成效空間特征分析

結(jié)合云南省實(shí)際情況，將扶貧開(kāi)發(fā)成效分為5個(gè)等級(jí)：高效率(0.61～1)中高效率(0.11～0.6)、中等效率(0.081～0.1)、中低效率(0.0221～0.08)、低效率(0.013～0.022)。運(yùn)用ArcGis10.2軟件分別繪制了2015年和2016年云南省扶貧開(kāi)發(fā)成效空間分布圖。由圖1、圖2可知，云南省扶貧開(kāi)發(fā)成效存在明顯的區(qū)域差異，并且出現(xiàn)一個(gè)有趣的現(xiàn)象，即扶貧開(kāi)發(fā)效率高的州(市)主要集中于貧困面廣、貧困程度深的滇東北和滇西北地區(qū)，而低效率區(qū)集中于滇中地區(qū)，整體上呈現(xiàn)由滇中向四周遞減的空間分布特征。出現(xiàn)這種空間分布的主要原因：①在精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略下，緊緊圍繞“兩不愁三保障”標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)精準(zhǔn)識(shí)別、精準(zhǔn)幫扶的要求進(jìn)一步提高，經(jīng)濟(jì)條件較好的地區(qū)，由于貧困人口相對(duì)較少且較分散，精準(zhǔn)度把握不好，容易出現(xiàn)錯(cuò)評(píng)、錯(cuò)退和漏評(píng)現(xiàn)象，導(dǎo)致扶貧開(kāi)發(fā)效率低，而貧困面廣、貧困程度深的地區(qū)恰恰由于貧困人口體量大且上級(jí)指標(biāo)分配多的緣故，不易出現(xiàn)錯(cuò)評(píng)、錯(cuò)退和漏評(píng)現(xiàn)象，扶貧開(kāi)發(fā)效率往往較高。②黨委政府重視程度差異。經(jīng)濟(jì)條件較好的地區(qū)主要目標(biāo)還是發(fā)展經(jīng)濟(jì)，其脫貧攻堅(jiān)任務(wù)相對(duì)較輕，所以對(duì)于貧困地區(qū)是一種資源投入漫灌的狀態(tài)，扶貧資源的配置效率不高，導(dǎo)致整體的扶貧開(kāi)發(fā)效率水平低，而貧困程度深的地區(qū)主抓脫貧攻堅(jiān)，集全州、全縣的人力、物力和財(cái)力來(lái)推進(jìn)脫貧攻堅(jiān)工程，且對(duì)口幫扶單位都是沿海發(fā)達(dá)城市，如廣東珠海市對(duì)口幫扶怒江州，上海市對(duì)口幫扶迪慶州，無(wú)論從資金上還是對(duì)外聯(lián)系上都給貧困地區(qū)帶來(lái)了先進(jìn)的因素，所以整體上的扶貧開(kāi)發(fā)效率較高。③規(guī)模報(bào)酬遞減效應(yīng)的作用。經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好的地區(qū)，貧困程度低，前期投入效果明顯且規(guī)模報(bào)酬遞增，但后期由于貧困人口分散，不可避免地呈現(xiàn)規(guī)模報(bào)酬遞減的趨勢(shì)，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展不好、貧困程度深的地區(qū)，扶貧資源相對(duì)匱乏，其扶貧開(kāi)發(fā)還屬于前期投入階段，規(guī)模報(bào)酬還處于遞增趨勢(shì)，所以扶貧開(kāi)發(fā)效率高于經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好的地區(qū)。

2015年，云南省扶貧開(kāi)發(fā)成效水平較高的州(市)集中在滇東北和滇西北，滇中和滇東地區(qū)的效率水平較低。怒江州、迪慶州、昭通市、德宏州、麗江市和普洱市是扶貧開(kāi)發(fā)效率中高和高等級(jí)州(市)，其效率水平在0.1～1。昆明市、玉溪市、楚雄州、大理州、保山市、曲靖市、臨滄市和文山州扶貧開(kāi)發(fā)效率水平不足0.1，屬于低效率等級(jí)，其中昆明市效率水平最低，僅為0.022。2016年，云南省扶貧開(kāi)發(fā)效率水平較高的州(市)分布于滇西北和滇東北，滇中地區(qū)的效率水平仍然較低。迪慶州、怒江州、昭通市和普洱市屬于高等級(jí)，昆明市、曲靖市、文山州、玉溪市和大理州等屬于低效率等級(jí)。

3.3 扶貧開(kāi)發(fā)成效影響因素分析

由于數(shù)據(jù)獲得的局限性，該文建立截面數(shù)據(jù)模型，分別對(duì)2015年和2016年云南省扶貧開(kāi)發(fā)成效的影響因素進(jìn)行多元線性回歸，回歸結(jié)果如表3和表4，兩個(gè)回歸結(jié)果顯示解釋變量都顯著且R2值較高，意味著模型建立合適，其結(jié)果如下。

圖1 2015年云南省扶貧開(kāi)發(fā)成效空間分布(a) 圖2 2016年云南省扶貧開(kāi)發(fā)成效空間分布(b)

表3 2015年模型回歸結(jié)果

變量系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)誤T統(tǒng)計(jì)量P值R2調(diào)整R2常數(shù)項(xiàng)0.202 1880.075 7862.667 860.020 5與經(jīng)濟(jì)中心距離0.112 8550.135 8661.830 6350.002 24扶貧資金-0.062 0830.091 7781.676 4470.001 16經(jīng)濟(jì)密度-0.026 1160.128 1152.203 8510.004 190.7760.771

表4 2016年模型回歸結(jié)果

變量系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)誤T統(tǒng)計(jì)量P值R2調(diào)整R2常數(shù)項(xiàng)0.181 0630.068 122.658 0140.020 9與經(jīng)濟(jì)中心距離0.068 8430.121 5371.566 4360.008 15扶貧資金-0.074 640.082 591.903 7550.008 39經(jīng)濟(jì)密度-0.039 80.111 4812.357 010.002 730.8760.865

2015年模型分析的結(jié)果：

yt=0.202 188+0.112 855x1t-0.026 116x2t-0.062 083x3t+ut

2016年模型分析結(jié)果：

yt=0.181 063+0.068 843x1t-0.039 8x2t-0.074 64x3t+ut

從模型回歸可以得到兩方面的結(jié)果。

(1)各州(市)與經(jīng)濟(jì)中心距離與扶貧開(kāi)發(fā)成效成正向關(guān)系，距離越遠(yuǎn)，扶貧開(kāi)發(fā)成效越好。這與前文扶貧開(kāi)發(fā)成效區(qū)域差異特征相吻合，越偏遠(yuǎn)、貧困面越廣的地區(qū)，由于集中精力脫貧，前期貧困人口多且外界幫扶更具有針對(duì)性，往往扶貧開(kāi)發(fā)效率越高，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件較好的地區(qū)，由于貧困程度較淺，所投入精力較分散且工作重心主要還是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上，對(duì)于脫貧攻堅(jiān)的傾注人力、物力有限，所以扶貧開(kāi)發(fā)成效較低。

(2)各州(市)經(jīng)濟(jì)密度、扶貧資金與扶貧開(kāi)發(fā)成效具有負(fù)相關(guān)系，經(jīng)濟(jì)密度高、扶貧資金投入多的地區(qū)，扶貧開(kāi)發(fā)成效越低。這與一般的經(jīng)驗(yàn)不符，但與前文云南省扶貧開(kāi)發(fā)成效的區(qū)域差異特征相吻合。該文認(rèn)為主要原因有：①扶貧開(kāi)發(fā)成效，特別是精準(zhǔn)扶貧成效所體現(xiàn)出來(lái)的不單單是經(jīng)濟(jì)效率的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)需要兼顧社會(huì)公平的效率，效率與公平差距較大會(huì)導(dǎo)致扶貧開(kāi)發(fā)成效的低下。②地方政府管理決策差異，由于政府對(duì)于脫貧攻堅(jiān)的頂層設(shè)計(jì)有偏頗，導(dǎo)致扶貧資源的投入與產(chǎn)出不成匹配，具體表現(xiàn)在地方政府對(duì)于國(guó)家精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略理解不深，對(duì)具體的貧困縣脫貧摘帽標(biāo)準(zhǔn)存在誤差，導(dǎo)致決策行為及扶貧資源投入方向偏誤。③對(duì)口幫扶單位的扶貧能力差異，像云南省偏遠(yuǎn)山區(qū)州(市)屬于貧困面廣、貧困程度深的區(qū)域，其所對(duì)口的幫扶單位一般都是沿海城市以及省級(jí)重點(diǎn)單位，如省發(fā)展改革委員會(huì)等，這些對(duì)口幫扶單位明顯表現(xiàn)出充足的資源掌控能力以及對(duì)政策的領(lǐng)悟意識(shí)，客觀上對(duì)幫扶地州(市)扶貧開(kāi)發(fā)具有積極的促進(jìn)作用，在一定程度上有利于扶貧開(kāi)發(fā)效率的提升； 四是受規(guī)模報(bào)酬遞減作用的影響，經(jīng)濟(jì)條件較好的地區(qū)具有貧困人口相對(duì)較少、貧困程度相對(duì)較淺的特征，前期扶貧資源投入具有明顯的規(guī)模報(bào)酬遞增的作用，但是到了后期，特別是經(jīng)過(guò)精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略實(shí)施后，扶貧資源投入呈現(xiàn)出規(guī)模報(bào)酬遞減的趨勢(shì)。

4 結(jié)論與啟示

該文基于投入—產(chǎn)出視角，運(yùn)用DEA模型測(cè)算與分析云南省扶貧開(kāi)發(fā)成效，并進(jìn)行了云南省各州(市)扶貧開(kāi)發(fā)成效的區(qū)域劃分，在此基礎(chǔ)上，探討扶貧開(kāi)發(fā)成效的影響因素，結(jié)果表明各州(市)與經(jīng)濟(jì)中心距離與扶貧開(kāi)發(fā)成效具有正相關(guān)的關(guān)系，經(jīng)濟(jì)密度、扶貧資金與扶貧開(kāi)發(fā)成效具有負(fù)相關(guān)系。這反映出目前云南省扶貧開(kāi)發(fā)資源投入與產(chǎn)出存在較大不匹配性，扶貧資源配置有待提高。因此，進(jìn)一步改善貧困狀況，提高扶貧開(kāi)發(fā)效率需要從以下方面來(lái)轉(zhuǎn)變和改進(jìn)。

(1)轉(zhuǎn)變政府決策方式，實(shí)現(xiàn)扶貧制度與扶貧效率的雙贏。把握好規(guī)模報(bào)酬遞減規(guī)律，遵循自然規(guī)律的客觀作用。扶貧資源投入存在規(guī)模報(bào)酬遞減規(guī)律，對(duì)于經(jīng)濟(jì)條件好、貧困程度淺的區(qū)域需要認(rèn)識(shí)到前期投入的明顯效果，以及后期投入的效益遞減趨勢(shì)，切實(shí)摸清扶貧資源投入的階段特征，改變一刀切的工作方式，保證扶貧資源發(fā)揮最大效率； 而對(duì)于貧困面廣、貧困程度深的區(qū)域則需要繼續(xù)保持高強(qiáng)度的人力、物力投入，保證扶貧開(kāi)發(fā)效率持續(xù)性輸出。

(2)建立年度考核評(píng)估制度，實(shí)現(xiàn)扶貧資源利用效率最大化。實(shí)行最嚴(yán)格的考評(píng)制度，保證扶貧資源的高效化、光明化使用，杜絕扶貧資源的浪費(fèi)和扶貧工程的重復(fù)建設(shè)，從制度上引起各級(jí)地方黨委對(duì)于扶貧開(kāi)發(fā)工作的高度重視。同時(shí)，加強(qiáng)年度考核，并制定獎(jiǎng)懲條例，從技術(shù)層面強(qiáng)化資源使用效率意識(shí)。

(3)構(gòu)建精準(zhǔn)扶貧、協(xié)作扶貧機(jī)制，提高扶貧資金的使用效率。國(guó)家一方面要加大扶貧資金投入力度，保證基本的扶貧資源到位落實(shí)，另一方面需要?jiǎng)?chuàng)新扶貧項(xiàng)目與貧困戶(hù)脫貧致富的利益聯(lián)動(dòng)機(jī)制； 地方政府之間要有大扶貧意識(shí)，突破行政界線壁壘，發(fā)揮區(qū)域比較優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)； 在區(qū)域規(guī)劃的基礎(chǔ)上，整合有限的扶貧資源，發(fā)揮扶貧資源的最優(yōu)效率，促進(jìn)區(qū)域脫貧致富。