北京延慶區(qū)柳溝村公共空間有機(jī)更新策略

李 源，甘振坤，歐陽文

（北京建筑大學(xué)，北京 100044）

傳統(tǒng)村落是中國(guó)歷史文化的重要載體，蘊(yùn)藏著豐富的歷史信息和文化景觀，是農(nóng)耕文明不可再生的文化遺產(chǎn)。傳統(tǒng)村落凝聚著中華民族精神，是維系華夏子孫文化認(rèn)同的紐帶。傳統(tǒng)村落公共空間是村民進(jìn)行祭祀、休憩、娛樂等公共活動(dòng)的物質(zhì)空間，影響著整個(gè)村落的風(fēng)貌與空間形態(tài)，承載著村落的歷史與記憶。

近年來，隨著城市化的發(fā)展，其虹吸效應(yīng)深刻影響著傳統(tǒng)村落村民的公共交往活動(dòng)。反饋到相應(yīng)物質(zhì)空間，促使傳統(tǒng)村落公共空間的空間狀態(tài)發(fā)生變化。有關(guān)傳統(tǒng)村落公共空間的更新研究，影響著傳統(tǒng)村落的保護(hù)與發(fā)展。

1 傳統(tǒng)村落公共空間的演進(jìn)歷程

1.1 傳統(tǒng)村落公共空間界定

公共空間研究主要集中在城市領(lǐng)域，在哈貝馬斯對(duì)公共空間的論述[1]基礎(chǔ)上，關(guān)于城市公共空間內(nèi)涵與外延的拓展及應(yīng)用研究已取得大量成果，而傳統(tǒng)村落領(lǐng)域的公共空間研究則較為有限。與城市相比，傳統(tǒng)村落在生產(chǎn)生活、自然環(huán)境、整治經(jīng)濟(jì)等方面存在較大差異。作為反映上述系列差異性物質(zhì)載體的傳統(tǒng)村落公共空間，也在空間類型、結(jié)構(gòu)、形態(tài)、屬性、層次等方面與城市公共空間呈現(xiàn)出明顯的差異性，因此，不能照搬西方公共空間理論體系所設(shè)定的廣場(chǎng)、街道等概念。

本文依據(jù)承擔(dān)傳統(tǒng)村落村民的公共活動(dòng)功能，對(duì)傳統(tǒng)村落公共空間類型進(jìn)行劃分。具體包括祭祀、節(jié)慶類公共空間，日常聚集交流類公共空間，交通類公共空間等。

1.2 傳統(tǒng)村落公共空間功能演變

歷史上大部分村落居民世代聚族而居，形成以宗族文化、倫理道德維系的公共生產(chǎn)生活方式。映射到物質(zhì)空間，便形成了具有特色的傳統(tǒng)村落公共空間。中華人民共和國(guó)成立后，國(guó)家逐步在農(nóng)村實(shí)行“土地改革”“農(nóng)業(yè)社會(huì)主義改造”等運(yùn)動(dòng)。加之改革開放后城市化對(duì)傳統(tǒng)村落文化的影響，國(guó)家權(quán)力日益滲透到鄉(xiāng)村之中，以宗族文化維系的村落傳統(tǒng)文化則快速退縮甚至退場(chǎng)。

由于村民信仰觀念與社會(huì)背景的轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)村落公共空間承擔(dān)的功能活動(dòng)也發(fā)生了變化。古代承擔(dān)祭祀功能的公共空間，或處于荒廢的狀態(tài)，或隨廟宇的拆除轉(zhuǎn)變?yōu)榇迕窠ǚ炕?；承?dān)日常交往功能的公共空間，如古井空間，由于古井被棄用，其周邊空間成為建材的堆積場(chǎng)所；大部分宅前空間被擠壓，失去了承擔(dān)宅前交往空間的積極屬性，成為屏蔽院落與街巷之間的過渡空間；承擔(dān)交通功能的公共空間則由于人們出行方式的改變，其空間不僅要承擔(dān)人的步行功能，也要承擔(dān)各種現(xiàn)代車輛載具的交通功能。傳統(tǒng)村落公共空間承載的村落公共空間從外部物質(zhì)形態(tài)到承載功能都發(fā)生了劇烈變化[2]。

2 延慶柳溝村公共空間特征及問題分析

2.1 柳溝村概況

柳溝村位于延慶區(qū)井莊鎮(zhèn)中部（圖1），鎮(zhèn)區(qū)東南10 km，距井莊鎮(zhèn)政府僅2 km，距延慶區(qū)15 km，距北京城區(qū)大約92 km。該村西靠九龍山，東鄰燕羽山，位于兩山之間的開闊地帶。

柳溝城堡建于明嘉靖三十年（公元1551年），是明代宣府南山路邊垣上重要的軍事城堡。清代在柳溝城堡設(shè)柳溝營(yíng)，建有總兵府。站在城西山頭俯瞰，柳溝古城及其東西兩關(guān)整體形似一只展翅欲飛的鳳凰，故又名鳳凰古城。

2.2 點(diǎn)、線、面的公共空間構(gòu)成

柳溝村現(xiàn)由軍堡內(nèi)的古村與堡外的新建村兩部分組成。依據(jù)其承擔(dān)的村落功能不同，柳溝村的公共空間可分為點(diǎn)狀空間、線型空間、面狀空間3類（圖2）。

(1)點(diǎn)狀公共空間。點(diǎn)狀公共空間是村落中發(fā)揮明顯聚集效應(yīng)的場(chǎng)所，是村民日常聚集交流的公共空間，其尺度小但數(shù)量多。與村民日常公共活動(dòng)息息相關(guān)，具有積極空間的特征。柳溝村的點(diǎn)狀空間形式包括私人院落門前的宅前空間、依附公共建筑與古樹等形成的空間，以及相對(duì)較為開敞的道路交叉口空間。

(2)線型公共空間。線型公共空間是村落整體格局中的骨架與支撐，是聯(lián)系點(diǎn)狀公共空間與面狀公共空間的空間載體，為村民提供公共交通與公共活動(dòng)場(chǎng)所。柳溝村的線型公共空間據(jù)其空間承載功能不同可分為主街、次級(jí)街巷與宅前路。主街為古城內(nèi)呈十字交叉的街巷及其向東外延部分。古城內(nèi)通向東南西北4個(gè)城門，將古城劃分為4個(gè)部分。次級(jí)街巷串聯(lián)各個(gè)院落單元。宅前路為通向各家各戶的小路。

(3)面狀公共空間。面狀公共空間是村落中聚集村民進(jìn)行祭祀、節(jié)慶等活動(dòng)的場(chǎng)所空間。其空間尺度比點(diǎn)狀公共空間大，在節(jié)慶期間使用頻次較高，而日常使用率則較低。柳溝村東南角停車場(chǎng)北側(cè)的大舞臺(tái)與城堡內(nèi)城隍廟前公共空間等場(chǎng)所符合面狀公共空間的特征。

2.3 現(xiàn)存問題分析

作為北京市市級(jí)傳統(tǒng)村落的柳溝村，其公共空間的建造過程只考慮基礎(chǔ)設(shè)施的提升與旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，而沒有深入關(guān)注傳統(tǒng)村落公共空間應(yīng)該如何適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)生活，以致柳溝村村落公共空間不能發(fā)揮其積極作用，從而影響了柳溝村未來的發(fā)展。

2.3.1 時(shí)代背景的改變

明嘉靖二十二年，為防御蒙古韃靼侵?jǐn)_，拱衛(wèi)皇陵，在皇陵以北修起一道土邊墻，即南山路邊垣。柳溝古城即在南山路邊垣中部之要沖。柳溝古城的公共空間在四方堡墻的圍繞下布置展開，有承擔(dān)祭祀功能的公共空間,承擔(dān)日常聚集交流功能的公共空間,承擔(dān)交通功能的公共空間。

中華人民共和國(guó)成立后，柳溝古城的防御作用在和平的社會(huì)環(huán)境中已成歷史。堡墻不再是村落公共空間布置的限定因素，村民依靠古城外東邊的縣級(jí)道路建設(shè)新村及與之配套的公共空間。村民私自挪用城墻磚建房、風(fēng)雨植物對(duì)城墻的侵蝕、村民占用城墻遺址建房等原因,使柳溝城堡及其周邊空間滿目瘡痍。

2.3.2 生活方式的轉(zhuǎn)變

明清時(shí)期，柳溝古城有商鋪和當(dāng)鋪、早市，前后共修建大小廟宇26座。每逢佳節(jié)最為熱鬧，有廟會(huì)、燈會(huì)、花會(huì)。在宗族文化的影響下，古代社會(huì)形成的祭祀、日常聚集交流、交通等公共空間在有著深厚傳統(tǒng)觀念的村民公共生活中各司其職，發(fā)揮積極作用。改革開放后我國(guó)城市迅速發(fā)展，城市方便、快捷的現(xiàn)代生活文化滲入鄉(xiāng)村，村民的公共活動(dòng)生活有較為明顯的變化。節(jié)慶祭祀的熱鬧場(chǎng)景從柳溝村中逐漸消失，承擔(dān)祭祀功能的物質(zhì)空間也被村民遺棄。大部分廟宇被已被拆毀，現(xiàn)存的城隍廟只是作為延慶區(qū)普查登記文物進(jìn)行保護(hù)，其附屬公共空間處于荒廢狀態(tài)。

2.3.3 高速的鄉(xiāng)村建設(shè)

近幾年柳溝村依靠其特色餐飲“豆腐宴”發(fā)展旅游，帶動(dòng)村落產(chǎn)業(yè)提升。為了村落的快速發(fā)展，柳溝村在村落建設(shè)過程中大都以“豆腐宴”特色餐飲的配套基礎(chǔ)設(shè)施提升為主。柳溝村公共空間的建設(shè)主要圍繞古城外村落東部，沿南北方向的縣級(jí)道路展開，新建了舞臺(tái)、停車場(chǎng)、涼亭休息空間。古城北城門內(nèi)新建一處現(xiàn)代式?jīng)鐾ぁ＿@些公共空間的提升建設(shè)基本滿足了其以“豆腐宴”為主的旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展。但是這種單一的村落價(jià)值取向與高速發(fā)展容易忽視掉柳溝村作為傳統(tǒng)村落其公共空間更多元的價(jià)值。現(xiàn)在這種為“豆腐宴”產(chǎn)業(yè)配套設(shè)置的公共空間缺乏地方特色，不能滿足柳溝村更多層次旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需求。

3 柳溝村公共空間有機(jī)更新策略

3.1 有機(jī)更新理論在傳統(tǒng)村落公共空間中的應(yīng)用

有機(jī)更新理論是在前人的理論基礎(chǔ)上發(fā)展而來。英國(guó)社會(huì)學(xué)家霍華德倡導(dǎo)的“田園城市”的理論[3]，對(duì)后來的衛(wèi)星城理論[4]、有機(jī)疏散理論[5]等產(chǎn)生了較大的影響，也為有機(jī)更新理論及實(shí)踐奠定了基礎(chǔ)。

美國(guó)建筑師沙里寧提出有機(jī)疏散城市結(jié)構(gòu)的理論，對(duì)有機(jī)更新理論有直接影響。沙里寧認(rèn)為，城市是人類創(chuàng)造的一種有機(jī)體。他通過人體與生物的認(rèn)知來研究城市，認(rèn)為城市是由許多“細(xì)胞”組成的。

以丹下健三與黑川紀(jì)章為代表的日本新陳代謝派運(yùn)用生物界基本規(guī)律，主張利用最新技術(shù)，不斷提升生活設(shè)施來適應(yīng)技術(shù)革新帶來的變革，同時(shí)也應(yīng)注意歷史傳統(tǒng)的新舊關(guān)系[6]，這與有機(jī)更新理論延續(xù)傳統(tǒng)文脈是一致的。

這些城市有機(jī)理論，主張人與自然共融。在此基礎(chǔ)上，有機(jī)更新理論通過回應(yīng)新時(shí)代背景下的社會(huì)問題，形成自身的理論體系，其內(nèi)容是解決城市中人與自然、人與文化、城市與鄉(xiāng)村等的協(xié)調(diào)發(fā)展關(guān)系。

吳良鏞教授在其《北京舊城與菊兒胡同》一書中，將“有機(jī)更新”概括為采用適當(dāng)規(guī)模、合適尺度，依據(jù)改造內(nèi)容與要求，妥善處理目前與將來的關(guān)系——不斷提高規(guī)劃設(shè)計(jì)質(zhì)量，使每一片的發(fā)展達(dá)到相對(duì)的完整性，這樣集無數(shù)相對(duì)完整性之和，促進(jìn)整體環(huán)境得到改善，達(dá)到有機(jī)更新的目的[7]。從吳良鏞教授關(guān)于“有機(jī)更新”理論的論述來看，“有機(jī)更新”可包含以下3方面的內(nèi)容：傳統(tǒng)村落公共空間整體的有機(jī)性；構(gòu)成整體的“細(xì)胞”與“組織”更新的有機(jī)性；更新過程的有機(jī)性。

3.2 整體更新的有機(jī)性

柳溝村公共空間的更新改造，應(yīng)將空間總體及局部空間都視為有機(jī)整體。村落公共空間的各個(gè)部分之間應(yīng)如生物體的各個(gè)組織一樣，彼此相互關(guān)聯(lián)。在具體設(shè)計(jì)中應(yīng)妥善考慮各公共空間在整體中所承擔(dān)的特定功能、各公共空間轉(zhuǎn)換處的合理空間過渡與公共空間整體的系統(tǒng)性（圖3），在更新改造中還應(yīng)注意各公共空間的風(fēng)貌一致性。

依據(jù)圖2所示的幾何要素與T-Map的映射方法，將圓柱域中交點(diǎn)軸線的極限變動(dòng)位置映射為交點(diǎn)軸線T-Map中的極限映射點(diǎn)，利用式(7)可求得各極限映射點(diǎn)pF1、pF2pF8的坐標(biāo)(如表1)。

3.3 “細(xì)胞”與“組織”更新的有機(jī)性

“有機(jī)更新”理論體系將柳溝村公共空間作為一個(gè)有機(jī)整體，構(gòu)成柳溝村公共空間的各類空間則是這個(gè)有機(jī)體的“細(xì)胞”（公共空間的組成要素）與“組織”（公共空間），柳溝村各類公共空間在更新的過程中一定要順應(yīng)柳溝村公共空間的整體特征。

3.3.1 典型點(diǎn)狀公共空間的“有機(jī)更新”

村落中的點(diǎn)狀公共空間較面狀空間來說要小，但由于其與村民的日常公共生活密切相關(guān)且數(shù)量較多，是柳溝村公共空間體系中的重要組成部分。對(duì)重要點(diǎn)狀公共空間進(jìn)行設(shè)計(jì)更新，亦是對(duì)其所連接線型公共空間的視覺改造，并帶動(dòng)線型公共空間未來的更新發(fā)展。

柳溝村古城連接的南北城門主街中間的拐點(diǎn)空間位于古城中心；其所連接古城南北向主街與東西向次級(jí)街巷，是村落中重要的節(jié)點(diǎn)空間。以場(chǎng)地空間內(nèi)的古井、照壁為更新的核心要素，照壁在主街北段南向的盡頭，古井在主街南段北向的盡頭。為兩者增加有關(guān)生活類設(shè)施設(shè)備創(chuàng)造積極的空間場(chǎng)景，能對(duì)街巷的視覺引導(dǎo)產(chǎn)生積極影響（圖4），且能對(duì)其所連接的南北主街與東西次街線型公共空間的更新產(chǎn)生促進(jìn)作用。

3.3.2 典型線型公共空間的“有機(jī)更新”

柳溝村古城內(nèi)南北向連接北城門、南城門的主街，與東西向連接西城門、東城門的主街構(gòu)成的“十字街”，是柳溝古城的交通組織核心。城隍廟、總兵府等重要?dú)v史公共建筑均位于在東西向主街兩側(cè)。

對(duì)十字街進(jìn)行更新改造，能清晰化原本混亂的村落街巷體系，對(duì)未來其他線性公共空間的更新改造有啟示作用。這種相互影響使柳溝村村落公共空間成為統(tǒng)一的有機(jī)體。

3.3.3 典型面狀公共空間的“有機(jī)更新”

柳溝村村落公共空間的更新改造，不僅要順應(yīng)村落公共空間整體的風(fēng)貌特征，還要挖掘其歷史、文化價(jià)值。柳溝村古城西側(cè)與土邊長(zhǎng)城相接，挖掘柳溝村村落的軍屯文化，以土邊長(zhǎng)城為核心要素做展示利用。在土邊長(zhǎng)城與柳溝堡墻相接處建造長(zhǎng)城文化廣場(chǎng)，在廣場(chǎng)內(nèi)布置展示古城軍屯時(shí)代的將士雕像。在長(zhǎng)城文化廣場(chǎng)之南，設(shè)立長(zhǎng)城博物館，介紹長(zhǎng)城文化與柳溝古城軍屯歷史（圖6）。對(duì)有較高價(jià)值的村落公共空間進(jìn)行專業(yè)化設(shè)計(jì)，可指導(dǎo)村民、游客的公共活動(dòng)，使村落公共空間帶動(dòng)周邊公共空間的有序更新。

3.4 更新過程的有機(jī)性

柳溝村公共空間的更新過程是自建村之后，歷代村民在遵從統(tǒng)一的倫理道德觀念的基礎(chǔ)上逐漸產(chǎn)生的。柳溝村公共空間的更新過程，與生物體的新陳代謝（是以細(xì)胞為單位進(jìn)行的一種逐漸的、連續(xù)的、自然的變化）有著一致性。

柳溝村公共空間的更新實(shí)踐應(yīng)該順應(yīng)傳統(tǒng)村落演變的特點(diǎn)，以“有機(jī)更新”的方式進(jìn)行更新設(shè)計(jì)。這就需要認(rèn)識(shí)到村落公共空間更新的非終極性。非終極性是指更新改造是動(dòng)態(tài)的，持續(xù)不斷的。只要柳溝村有人類活動(dòng)，隨著社會(huì)發(fā)展的村落公共空間的更新改造就不會(huì)停止。任何改建都不是最終結(jié)果，現(xiàn)在對(duì)過去的改造或許將成為將來改造的對(duì)象。這需要在更新改造的過程中，深刻理解當(dāng)下社會(huì)的需求，并為未來的更新改造留有余地。

4 結(jié)束語

“有機(jī)更新”策略在傳統(tǒng)村落公共空間應(yīng)用，能夠豐富其自身的理論體系的內(nèi)涵與外延，并擴(kuò)充對(duì)傳統(tǒng)村落保護(hù)的理論方法。傳統(tǒng)村落公共空間的保護(hù)與更新能夠延續(xù)傳統(tǒng)村落的公共活動(dòng)秩序。在良好的公共活動(dòng)秩序中，傳統(tǒng)村落的內(nèi)外因素均會(huì)促使其得到更好的保護(hù)。本文僅以柳溝村公共空間的更新為線索，探究傳統(tǒng)村落公共空間的“有機(jī)更新”方法，期望未來能有更多的實(shí)踐，以探討傳統(tǒng)村落的保護(hù)發(fā)展模式。