農(nóng)民工城市落戶影響因素的文獻(xiàn)梳理、述評(píng)與展望

肖 璐, 馬成成

(江蘇大學(xué) 管理學(xué)院, 江蘇 鎮(zhèn)江 212013)

一、 引言

由于歷史、制度、經(jīng)濟(jì)等原因，中國(guó)特色城鎮(zhèn)化道路上人口流動(dòng)與流向廣泛受到制度牽絆，農(nóng)民工便是城鄉(xiāng)與區(qū)域制度安排下的產(chǎn)物，其在城市的去留問(wèn)題成為當(dāng)前城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的一大難題。部分學(xué)者將“城市病”歸結(jié)為農(nóng)民工等流動(dòng)人口太多，部分學(xué)者則認(rèn)為是城市規(guī)劃未能趕上城市擴(kuò)張，中國(guó)的城市規(guī)模不是太大而是不夠大。不管怎樣，中國(guó)的城鎮(zhèn)化還有很長(zhǎng)的路要走，當(dāng)前龐大的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口中相當(dāng)一部分終究要成為“新市民”，這是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀趨勢(shì)。尤其隨著城市人口出生率的降低，支撐未來(lái)城市化主要靠農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口，而不是城市人口的自然增長(zhǎng)。而最接近城市的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口是農(nóng)民工。

然而戶籍和落戶問(wèn)題成為農(nóng)民工市民化的最大阻力?！熬蜆I(yè)機(jī)會(huì)”與“落戶機(jī)會(huì)”相互分離造成了農(nóng)民工“落不了戶”與“不愿落戶”的結(jié)構(gòu)性矛盾。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略帶來(lái)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展和土地增值信號(hào)，農(nóng)村戶口價(jià)值具有增值預(yù)期，農(nóng)民工的城市落戶意愿并沒(méi)有預(yù)想的高[1]?！?018中國(guó)流動(dòng)人口發(fā)展報(bào)告》顯示流動(dòng)人口連續(xù)3年數(shù)量遞減，并有不可逆轉(zhuǎn)的回流趨勢(shì)。有序放開(kāi)農(nóng)民工城市落戶成為留住現(xiàn)有農(nóng)民工，持續(xù)增加城市勞動(dòng)參與率的必然趨勢(shì)。近年來(lái)，有學(xué)者從經(jīng)濟(jì)學(xué)、人口學(xué)、管理學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域?qū)r(nóng)民工城市落戶影響因素進(jìn)行研究[2-3]，探討了家庭、戶籍、人力資本、住房等相關(guān)因素的作用[4-5]，成果豐富。系統(tǒng)梳理該領(lǐng)域研究成果并搭建研究框架，有利于掌握該領(lǐng)域研究的前沿現(xiàn)狀，明確今后研究的方向，為全面實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工市民化政策目標(biāo)提供理論支撐。

二、 文獻(xiàn)梳理

學(xué)術(shù)界關(guān)于農(nóng)民工大致有兩種界定，第一種指目前依舊持有農(nóng)村戶口，進(jìn)城生活和工作的農(nóng)民工[6]；第二種是年齡在16～60歲之間，戶籍在農(nóng)村并在農(nóng)村長(zhǎng)大，在持續(xù)教育經(jīng)歷中未能接受高等教育，現(xiàn)已進(jìn)入城市務(wù)工或經(jīng)商的農(nóng)民工[7]。本文參考第一種解釋，從戶籍和工作地兩方面界定農(nóng)民工。現(xiàn)有研究針對(duì)“落戶”的界定較為稀少，一般認(rèn)為“落戶”指在某地報(bào)入戶口或登記戶口，擁有該地戶籍并長(zhǎng)期定居。業(yè)內(nèi)研究者對(duì)農(nóng)民工落戶問(wèn)題的研究多集中于“落戶意愿”及其影響因素，具體調(diào)查研究中，他們多采用“您是否愿意定居/居留/永久性遷移在城市”或“您是否愿意將戶口遷移到城市”等方式實(shí)現(xiàn)對(duì)農(nóng)民工城市落戶意愿的測(cè)量。因此，本文在綜述相關(guān)研究成果時(shí)，將城市定居意愿、留城意愿、入戶意愿、永久性遷移意愿等都認(rèn)為是對(duì)落戶問(wèn)題的探討。通過(guò)梳理發(fā)現(xiàn)，相關(guān)成果主要圍繞農(nóng)民工的個(gè)體特征、家庭狀況、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)心理等方面。

(一) 個(gè)體特征視角

農(nóng)民工的個(gè)體特征是學(xué)者關(guān)注的重點(diǎn)，諸多學(xué)者從性別、年齡、受教育程度、城市工作年限等方面對(duì)落戶意愿的影響展開(kāi)了理論和實(shí)證研究。

1. 性別因素?，F(xiàn)有多數(shù)研究肯定了性別因素對(duì)于農(nóng)民工城市落戶意愿產(chǎn)生的影響。學(xué)術(shù)界主要持有的觀點(diǎn)是女性更傾向于在城市落戶[8-12]。一般來(lái)說(shuō)，男性較女性而言，承擔(dān)了更多的社會(huì)責(zé)任，在工作中也承受了更大的工作壓力，焦慮感較強(qiáng)，因而更不愿意留在當(dāng)前工作城市，而傾向于返鄉(xiāng)[13]。而另一項(xiàng)研究中把“是否愿意將戶口遷入務(wù)工城市”作為制度性永久遷移意愿指標(biāo)時(shí)，性別對(duì)戶口遷移意愿的影響則發(fā)生了變化，男性更愿意遷移戶口至打工城市[14]。此外也有極少數(shù)學(xué)者研究得出性別對(duì)于落戶意愿影響不顯著[15]?？梢?jiàn)，在性別對(duì)農(nóng)民工城市落戶的影響方面，學(xué)者們并未獲得一致的結(jié)論。事實(shí)上，僅僅性別的差異難以成為影響農(nóng)民工城市落戶的主要因素。

2. 年齡因素。由于年齡差異，年輕與年長(zhǎng)的農(nóng)民工成長(zhǎng)環(huán)境、教育背景有所不同，在城市落戶意愿上也表現(xiàn)出明顯的代際差異。大部分學(xué)者通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，年紀(jì)較輕者在城市生活中面臨的壓力相對(duì)較小，表現(xiàn)出較強(qiáng)的留城意愿，更愿意遷入城市[16]，而年紀(jì)較長(zhǎng)者在城市的就業(yè)限制較多且缺乏社會(huì)保障，其留城意愿隨著年齡的增大而逐漸減弱[17]，其中，年齡對(duì)留城決策的影響表現(xiàn)為平均年齡增加1歲，愿意遷移的概率降低4%～5%[18-19]。更有學(xué)者對(duì)于進(jìn)城落戶農(nóng)民工的年齡分界線進(jìn)行了剖析，認(rèn)為46歲以下的農(nóng)民工更傾向于進(jìn)城落戶，46歲以上的農(nóng)民工隨著年齡的增長(zhǎng)其落戶意愿則逐漸減弱[20]，而張翼認(rèn)為40歲以上的農(nóng)民工基本上放棄了在城市落戶的打算[21]。以上學(xué)者對(duì)于年齡分界線的劃分雖有所不同，但均肯定了年齡對(duì)于農(nóng)民工城市落戶意愿具有負(fù)向影響。由此看來(lái)，新生代農(nóng)民工是未來(lái)落戶城市的主要群體。

3. 受教育程度。對(duì)于農(nóng)民工的受教育程度對(duì)城市落戶意愿的影響，學(xué)者們研究結(jié)論并不一致。大部分學(xué)者認(rèn)為二者之間存在正向線性關(guān)系，即農(nóng)民工的受教育程度越高，落戶意愿越強(qiáng)[10],[20],[22]。部分學(xué)者肯定了農(nóng)民工受教育程度與落戶意愿之間的相關(guān)性[23]，但認(rèn)為二者的關(guān)系并非線性關(guān)系[24]，其中，根據(jù)調(diào)查顯示，高中教育水平以下的農(nóng)民工進(jìn)城意愿隨文化程度增高而增強(qiáng)，擁有大專及以上教育水平的農(nóng)民工進(jìn)城落戶意愿反而有所下降[25]。黃祖輝、錢文榮、毛迎春指出，一些受教育程度高并且有創(chuàng)業(yè)意愿的進(jìn)城者，更傾向于回到諸如浙江省這樣經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、創(chuàng)業(yè)環(huán)境較好的農(nóng)村，而不愿意留在城市[26]。

4. 城市工作年限。城市工作年限是影響農(nóng)民工城市落戶意愿的一個(gè)重要因素，但對(duì)于工作年限以何種形式影響農(nóng)民工的城市落戶意愿，學(xué)者們存在不同認(rèn)識(shí)。歸納起來(lái)，大致可以概括為正向關(guān)系和倒“U”形關(guān)系兩種。正向關(guān)系表現(xiàn)為，隨著農(nóng)民工城市工作年限的增加，其城市落戶意愿則表現(xiàn)得更強(qiáng)烈。農(nóng)民工進(jìn)城工作年限越長(zhǎng)，其職業(yè)流動(dòng)相對(duì)越少，工作愈加穩(wěn)定，越能適應(yīng)城市生活方式，同時(shí)其城市社會(huì)資本也在增加，其城市落戶意愿相對(duì)較強(qiáng)[27]；工作年限越長(zhǎng)的農(nóng)民工越容易與城市結(jié)下深厚的感情，此感情不可割舍，因此愿意落戶城市[28]。有調(diào)查顯示，平均非農(nóng)工作年限增加1年，愿意遷移的概率提高3%～5%[18]。倒“U”形關(guān)系表現(xiàn)為，隨著工作年限的增長(zhǎng)，城市落戶意愿逐漸增強(qiáng)，當(dāng)達(dá)到一定程度時(shí)則出現(xiàn)拐點(diǎn)，隨即又逐步呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，類似于一種倒“U”形走勢(shì)。隨著工作年限的逐漸增加直至到達(dá)拐點(diǎn)，農(nóng)民工感受到城市的壓力，為了減緩壓力，其城市落戶意愿則逐漸降低，加之中國(guó)傳統(tǒng)的落葉歸根思想，農(nóng)民工更傾向于返鄉(xiāng)[15]。

(二) 家庭狀況視角

費(fèi)孝通先生指出中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)人與人之間的關(guān)系，是以“親屬關(guān)系”為主軸的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，是一種差序格局。這種“親屬關(guān)系”正是基于血緣和姻親構(gòu)建的“家庭”，已經(jīng)成為影響農(nóng)民工遷移和落戶決策的關(guān)鍵要素。目前學(xué)術(shù)界針對(duì)家庭因素對(duì)農(nóng)民工城市落戶意愿的影響主要集中在配偶、子女以及父母三方面。

1. 配偶情況。一般認(rèn)為家庭遷移例如與配偶、子女同住在城市，有利于增強(qiáng)農(nóng)民工對(duì)城市生活的認(rèn)同感和歸屬感，促使農(nóng)民工的遷移行為從短期遷移轉(zhuǎn)變?yōu)樽罱K留在城市[15]。研究顯示，配偶隨同在同一工作地的農(nóng)民工更傾向于留城[11]，其留城可能性高出無(wú)配偶者和配偶在農(nóng)村的0.8倍和2倍[24]。配偶工作與農(nóng)民工在同一城市，家庭式的生活會(huì)增強(qiáng)其落戶意愿，舉家進(jìn)城的農(nóng)民工落戶意愿就會(huì)比較強(qiáng)[13]。

2. 子女教育。除配偶外，子女教育已逐漸成為影響農(nóng)民工城市落戶的重要因素，子女教育問(wèn)題尤為突出，越期盼子女留在城市發(fā)展的農(nóng)民工越傾向于落戶城市[14]。同時(shí)，農(nóng)民工的居留意愿也會(huì)因?yàn)槠溥m齡子女就學(xué)狀況不同而存在明顯差異，適齡子女在城市就讀的農(nóng)民工落戶意愿要明顯高于其子女未就讀或在外地就讀的農(nóng)民工群體[8]。有的研究則更關(guān)注子女教育費(fèi)用問(wèn)題，認(rèn)為教育成本越高越會(huì)加重農(nóng)民工在城市的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致其在城市的生活質(zhì)量下降，從而降低了農(nóng)民工的城市落戶意愿[27]。

3. 父母贍養(yǎng)?，F(xiàn)有研究表明，父母的身體狀況及生活保障情況是影響農(nóng)民工城市落戶意愿的重要因素。李強(qiáng)指出，農(nóng)民工將需要贍養(yǎng)的老人接到城市居住，會(huì)給自身造成較高的生活成本以及可能的醫(yī)療成本，在此情境下，為了履行自身的義務(wù)，多數(shù)農(nóng)民工會(huì)考慮不永久遷移到城市[29]。其他研究也持一致觀點(diǎn)，認(rèn)為多數(shù)已婚農(nóng)民工需要承擔(dān)照顧老人的家庭責(zé)任，即便是常年在外務(wù)工，也不會(huì)長(zhǎng)期定居在城市[30]。留守在農(nóng)村的父母給外出務(wù)工農(nóng)民工增添了相對(duì)沉重的負(fù)擔(dān)，抑制了農(nóng)民工的城市遷移意愿，但壓力也可進(jìn)行轉(zhuǎn)化，在某種程度上可能成為農(nóng)民工城市落戶的動(dòng)力[31]。

(三) 經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)視角

經(jīng)濟(jì)因素是學(xué)者們關(guān)注的另一重要方面。研究表明收入水平、城市住房狀況顯著影響農(nóng)民工城市落戶意愿。同時(shí)，研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工通常會(huì)權(quán)衡農(nóng)村土地價(jià)值的增值以及城市的落戶成本進(jìn)而做出落戶決策，因此，老家的土地資源稟賦也是重要因素。

1. 收入水平。穩(wěn)定的工作收入是農(nóng)民工進(jìn)城落戶的保障，收入越高，農(nóng)民工城市落戶的可能性則越高[18]。研究表明收入是影響農(nóng)村女性勞動(dòng)力留城意愿最為重要的因素，獲得較高的收入，其留城的可能性則會(huì)大大增強(qiáng)。王春蘭等通過(guò)抽樣調(diào)查同樣驗(yàn)證了該結(jié)論，但是他們認(rèn)為收入與支出這兩個(gè)指標(biāo)的綜合結(jié)果才真正對(duì)流動(dòng)人口居留意愿產(chǎn)生影響[32]。有學(xué)者表示，對(duì)于全家進(jìn)城的農(nóng)民工而言，收入越低，越傾向于在城市落戶，而對(duì)于較高收入者而言，戶口所帶來(lái)的便利則對(duì)其沒(méi)有吸引力[28]。還有部分學(xué)者認(rèn)為當(dāng)農(nóng)民工在城市所得收入足夠高時(shí)，即便無(wú)法獲得與城市居民相同的社會(huì)保障，只要能負(fù)擔(dān)得起與城市居民相同的生活方式時(shí)，他們考慮的是不返回農(nóng)村，居住在城市。

2. 城市住房狀況。農(nóng)民工城市住房狀況是考察農(nóng)民工城市落戶意愿的重要影響因素之一[33]。熊波、石人炳認(rèn)為，住房條件和城市定居意愿之間的關(guān)系呈現(xiàn)正相關(guān)，住房條件比較好的農(nóng)民工其定居城市的意愿則顯得更加強(qiáng)烈[34]。同時(shí)，住房類型是農(nóng)民工在城市生存狀況的基礎(chǔ)，也代表其未來(lái)在城市的規(guī)劃，對(duì)農(nóng)民工的居留意愿具有深遠(yuǎn)的影響[8]。有研究將農(nóng)民工住房狀況進(jìn)行細(xì)化，分為寄住在公司的宿舍居住與自我租房或買房的社會(huì)居住，并發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工住房狀況顯著影響其入戶意愿，較之于宿舍居住而言，社會(huì)居住的農(nóng)民工能夠與家人共同居住，其入戶意愿則顯得更為強(qiáng)烈[35]。

3. 農(nóng)村土地財(cái)產(chǎn)。農(nóng)民工土地財(cái)產(chǎn)權(quán)主要表現(xiàn)為宅基地使用權(quán)、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)以及集體收益分配權(quán)三種權(quán)益，而針對(duì)農(nóng)民工土地財(cái)產(chǎn)權(quán)的處置與保障問(wèn)題已成為制約農(nóng)民工城市落戶的核心因素[36]。諸多學(xué)者通過(guò)數(shù)據(jù)調(diào)查顯示，只有10%左右的農(nóng)民工愿意放棄承包地或宅基地，轉(zhuǎn)為非農(nóng)戶口[21],[37]，大多數(shù)農(nóng)民工認(rèn)為，宅基地具有儲(chǔ)存家庭財(cái)物、支持副業(yè)以及保障養(yǎng)老等功效，即便有補(bǔ)償機(jī)制，也不愿放棄擁有的宅基地[38-39]。一項(xiàng)針對(duì)西安市全家進(jìn)城農(nóng)民工城市落戶需求研究顯示，全家進(jìn)城農(nóng)民工在考慮落戶問(wèn)題時(shí)，是否放棄土地對(duì)其落戶意愿并沒(méi)有太大的影響[28]，可見(jiàn)，當(dāng)家庭因素融入其中，土地對(duì)于農(nóng)民工城市落戶決策的影響力則會(huì)下降。另一項(xiàng)針對(duì)北京市外來(lái)務(wù)工經(jīng)商農(nóng)民工的調(diào)研顯示，幾乎有一半的農(nóng)民工傾向于放棄承包地，落戶到北京?？梢?jiàn)，土地對(duì)于農(nóng)民工落戶決策的影響會(huì)受地域因素左右[9]。

(四) 社會(huì)心理視角

農(nóng)民工城市落戶決策已逐漸趨向理性，但除了經(jīng)濟(jì)理性外，還受其他社會(huì)心理因素的作用。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、城市工作生活滿意度以及對(duì)城市的歸屬感等都是影響農(nóng)民工是否選擇在城市落戶的重要因素。

1. 社會(huì)網(wǎng)絡(luò)因素。社會(huì)學(xué)中的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論對(duì)農(nóng)民工居留意愿做出描述，認(rèn)為社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的強(qiáng)弱、多寡都會(huì)影響農(nóng)民工的居留決策[40]。研究表明，除經(jīng)濟(jì)地位外，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)減少了農(nóng)民工的心理成本，給他們提供了必要的情感支撐，顯著影響農(nóng)民工的定居意愿[41]。家庭層面和村莊層面的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)有利于傳遞和分享務(wù)工城市勞動(dòng)力市場(chǎng)信息，在城市熟悉的親戚朋友越多，農(nóng)民工遷移的可能性則越大[30]。因此，在務(wù)工城市的朋友數(shù)量越多，農(nóng)民工越愿意永久性遷移[42]。

2. 城市生活工作滿意度。城市生活滿意度越高，返鄉(xiāng)欲望就越小[26]。有研究基于經(jīng)濟(jì)理性假設(shè)和社會(huì)理性假設(shè)認(rèn)為，當(dāng)前生活水平越高的農(nóng)民工，越傾向于永久性遷移[42]。也有學(xué)者證明了對(duì)城市生活追求越高的農(nóng)民越傾向于落戶在城市[14]。但針對(duì)工作滿意度的研究結(jié)論則恰恰與生活滿意度相反。黃祖輝、錢文榮、毛迎春等則指出，對(duì)現(xiàn)有工作滿意的農(nóng)民工群體，計(jì)劃回老家的比例較高，因?yàn)樵撊后w多數(shù)具有較強(qiáng)的工作能力，一旦他們對(duì)自己的工作不滿意，他們更傾向于回老家創(chuàng)業(yè)[26]。

3. 城市歸屬感。城市歸屬感是農(nóng)民工在享有與城市居民不同待遇的前提下，對(duì)務(wù)工城市的一種認(rèn)同感，是對(duì)包含農(nóng)民工自身和城市居民兩個(gè)異質(zhì)性群體在內(nèi)的城市居民大群體的歸屬感[43]。諸多研究表明，城市歸屬感在農(nóng)民工城市落戶決策中發(fā)揮了重要的作用，學(xué)者基于不同地區(qū)，對(duì)農(nóng)民工群體的城市歸屬感進(jìn)行了實(shí)證調(diào)研，均肯定了其對(duì)于落戶意愿的正面影響。一項(xiàng)基于超大城市農(nóng)村外出勞動(dòng)力的調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，城市歸屬感對(duì)進(jìn)城務(wù)工者的留城意愿呈顯著正向影響，與城市居民聯(lián)系越緊密，自認(rèn)是本地居民的進(jìn)城務(wù)工者則更容易融入城市，其定居城市的可能性也會(huì)大大提高[15]。另一項(xiàng)基于“珠三角”9城市農(nóng)民工的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)民工的城市定居決策與城市歸屬感正相關(guān)[43]。其他一些研究均認(rèn)同農(nóng)民工對(duì)城市的歸屬感和生活的安定感是其入戶意愿的關(guān)鍵因素，對(duì)當(dāng)前城市歸屬感越高的農(nóng)民工，其入戶意愿越強(qiáng)。并且，當(dāng)農(nóng)民工個(gè)體的經(jīng)濟(jì)能力足以支持其在城市生活時(shí)，是否能夠找到一種家的歸屬?zèng)Q定其是否選擇入戶到城市[12]，[22]。

除上述四大類因素外，還有少數(shù)學(xué)者對(duì)其他因素進(jìn)行過(guò)研究，比如農(nóng)民工的人力資本、政治社會(huì)資本，城市戶籍福利價(jià)值以及鄰居類型等對(duì)農(nóng)民工落戶意愿的影響[44]，研究發(fā)現(xiàn)，這些方面也是影響農(nóng)民工落戶意愿的重要影響因素。

通過(guò)以上文獻(xiàn)的梳理，可以得出農(nóng)民工城市落戶意愿研究的基本理論框架，如圖1實(shí)線部分所示，實(shí)線箭頭表示的關(guān)系為現(xiàn)有文獻(xiàn)已經(jīng)關(guān)注和涉及。

圖1 農(nóng)民工城市落戶影響因素研究框架

三、 文獻(xiàn)述評(píng)與展望

農(nóng)民工城市落戶問(wèn)題是近年來(lái)研究的熱點(diǎn)，圖1顯示學(xué)者們針對(duì)農(nóng)民工城市落戶意愿及其影響因素已有廣泛研究，呈現(xiàn)出一定的邏輯體系，然而仍有一些問(wèn)題有待深入探討，如圖1虛線連接部分所示。隨著戶籍制度的不斷變革、城市落戶門檻等政策的變化以及鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的提出，該問(wèn)題的研究背景在不斷變化，在新的時(shí)代背景下依然需要針對(duì)農(nóng)民工城市落戶問(wèn)題繼續(xù)深入研究。

第一，學(xué)者們?cè)谔骄坑绊戅r(nóng)民工城市落戶的因素中，普遍對(duì)農(nóng)民工的個(gè)體特征較為關(guān)注，試圖鎖定農(nóng)民工中落戶意愿較強(qiáng)的這部分人。然而，根據(jù)前述的研究結(jié)論發(fā)現(xiàn)，性別、受教育程度、城市工作年限等對(duì)農(nóng)民工城市落戶的作用不一，學(xué)者們甚至得到相反的研究結(jié)論。本文認(rèn)為，個(gè)體特征并非影響農(nóng)民工是否在城市落戶的決定性因素，在數(shù)據(jù)處理中這些因素更多應(yīng)該被視為“控制變量”進(jìn)行操作。

第二，研究焦點(diǎn)多圍繞“意愿”研究，如落戶意愿、永久遷移意愿等，更多是一種主觀假設(shè)情況下的研究，難免發(fā)生實(shí)際行為與主觀意愿不一致的情況。尤其對(duì)于農(nóng)民工落戶行為這類政策影響較大的非完全主觀的行為研究來(lái)說(shuō)，農(nóng)民工有了城市落戶意愿未必產(chǎn)生實(shí)際落戶行為，這個(gè)過(guò)程中還受到個(gè)人因素和外部環(huán)境因素的影響。因此，落戶行為以及“意愿-行為”的轉(zhuǎn)化是后續(xù)研究的關(guān)鍵，尤其是需要挖掘出有落戶意愿最終沒(méi)有落戶的那部分群體，歸納其主要的內(nèi)部和外部原因，進(jìn)而有針對(duì)性地提出對(duì)策建議。

第三，現(xiàn)有研究偏重于實(shí)證檢驗(yàn)，缺乏對(duì)農(nóng)民工落戶意愿與行為關(guān)系的嚴(yán)密邏輯演繹和案例分析。由于沒(méi)有架構(gòu)起落戶“意愿-行為”分析框架和統(tǒng)一的測(cè)量方法，在實(shí)證研究中運(yùn)用多種數(shù)據(jù)來(lái)源，致使對(duì)落戶意愿影響因素假說(shuō)的實(shí)證檢驗(yàn)出現(xiàn)結(jié)果不一致情況，削弱了研究的說(shuō)服力。從前文綜述可知，諸多因素對(duì)農(nóng)民工落戶的作用方面學(xué)者們并未得到一致的結(jié)論?？紤]到不同類型城市間經(jīng)濟(jì)發(fā)展、落戶門檻相差較大，并且國(guó)家對(duì)不同類型城市的落戶政策并不一致，后期需要分城市類型展開(kāi)分類研究和比較研究。尤其注重典型案例的挖掘和質(zhì)性分析。

第四，現(xiàn)有研究偏重于對(duì)未落戶農(nóng)民工的意愿調(diào)查，忽略了對(duì)已經(jīng)在城市落戶農(nóng)民工行為特征的研究。事實(shí)上，只有深入挖掘已經(jīng)在城市落戶農(nóng)民工的落戶行為特征，才能完整分析其當(dāng)初由落戶意愿到實(shí)際落戶行為之間的轉(zhuǎn)化機(jī)制，而且農(nóng)民工城市落戶行為的區(qū)域特征、落戶后的生活狀況以及落戶行為對(duì)區(qū)域城鎮(zhèn)化的作用等都是對(duì)相關(guān)政策制定具有參考價(jià)值的信息和資料。后期研究需要加強(qiáng)對(duì)這一群體的調(diào)查和研究。

此外，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下，農(nóng)民工城市落戶問(wèn)題變得更為復(fù)雜，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展、鄉(xiāng)親鄉(xiāng)情對(duì)城市農(nóng)民工產(chǎn)生拉力，土地增值的預(yù)期亦成為重要影響因素。農(nóng)民工是理性的，考慮到保有農(nóng)村戶口才能享有宅基地使用權(quán)、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)以及集體收益分配權(quán)，如何取舍和決策將影響農(nóng)民工自身的財(cái)產(chǎn)收益、城市化進(jìn)程的繼續(xù)推進(jìn)以及鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的具體實(shí)施，在新的時(shí)代背景下仍然需要繼續(xù)深入該問(wèn)題的研究。