區(qū)域性中心城市蔓延趨勢測度與控制策略
——以山東省臨沂市為例

徐向華，陳 臻，丁曉東

（1.臨沂大學商學院，山東 臨沂 276000；2.臨沂市自然資源和規(guī)劃局，山東 臨沂 276001）

1 引言

隨著城市人口的迅速擴張和交通條件的改善，城市蔓延現(xiàn)象日益凸顯。據(jù)估算，到2030年, 世界城市人口將達到50億，因城市蔓延新增建設用地將達到152.7萬km2, 相當于中國國土面積的15%[1-2]。城市蔓延帶來嚴重的資源環(huán)境壓力, 耕地等農(nóng)用地迅速減少，生態(tài)安全受到嚴重威脅。據(jù)估算，發(fā)展中國家每年有1～3萬km2的優(yōu)質農(nóng)田被吞噬[3]。中國改革開放以來，城市化速度加快[4]，城市建設用地蔓延現(xiàn)象較為突出，資源環(huán)境壓力不斷加大。相關研究表明，在1984—2012年間，城市建設用地由249 610 km2飆升到393 520 km2；濕地、濱海灘涂、天然沼澤等生態(tài)和農(nóng)用地迅速減少，生態(tài)用地由7 458 340 km2減少為7 355 540 km2，農(nóng)用地則由1 798 980 km2減少為1 729 120 km2[5]。

如何控制城市蔓延, 成為學界關注的熱點和政府管理的重點。伴隨城市蔓延研究的深入，在歐美逐漸形成了緊湊城市理論、精明增長理論和新城市主義理論等三個主要理論，其主要思想可以概括為：髙密度開發(fā)、劃定城市發(fā)展邊界、土地功能混合、公交導向[6-7]。在國內(nèi)，城市蔓延現(xiàn)象引起了中央政府的高度重視，為有效控制城市蔓延和加強城市空間治理體系建設，《十三五規(guī)劃綱要》要求集中發(fā)展一批區(qū)域性中心城市，強化區(qū)域服務功能；科學劃定中心城區(qū)開發(fā)邊界和采用基本農(nóng)田圍城等方式，推動城市發(fā)展內(nèi)涵提升。2014年原國土資源部下發(fā)通知，要求500萬人口以上特大城市除公共基礎設施用地以外其他新增建設用地原則上不再安排農(nóng)轉用指標。因此， 500萬人口以下的區(qū)域性中心城市將成為城市建設用地擴展的重點調控和關注對象[8]。

精確測度城市蔓延的趨勢是制定控制蔓延策略的基礎。測度城市蔓延趨勢的方法一般分為單一維度測度方法和綜合維度測度方法[9-15]。單一維度測度方法，是指從城市蔓延的某一個方面（維度），譬如城市人口密度或者是城市建設用地面積的增加速度，來度量城市蔓延的趨勢[15-17]。單一維度測度方法雖然簡單易用，但部分學者卻認為單一維度測度不能反映混合度、鄰接度、通達度和開敞空間等其他重要的城市蔓延特征[18-19]，因此不能綜合反映城市蔓延的全貌。綜合維度測度方法是基于單一維度測度，針對不同的維度測度加權求和來表征城市蔓延趨勢的方法[9-15]。GALSTER等開創(chuàng)性利用多維度理念研究城市蔓延，他將蔓延測度分為密度、混合度、連續(xù)度、集中度、多核度、鄰近度8個不同的維度，這些維度充分考慮了人口、新老城區(qū)空間關系、城市用途分區(qū)之間關系[14]。EWING等受美國精明增長（SGA）和環(huán)境保護協(xié)會（EPA）的委托，利用了密度、中心度、混合度和通達度等維度研究美國城市蔓延趨勢[20]。但也有學者認為，綜合維度測度方法掩蓋了城市蔓延的本質，無法客觀反映城市蔓延趨勢，單一維度測度才能準確反映城市蔓延趨勢[17]。

區(qū)域性中心城市建設是城市空間治理體系建設的重要組成部分。本文選擇魯南蘇北區(qū)域性中心城市臨沂市作為案例，采用綜合維度和單一維度兩種測度方法，全面測度城市蔓延的趨勢；并基于案例城市的研究結果，提出了區(qū)域性中心城市蔓延的控制策略，給區(qū)域性中心城市蔓延測度提供了范例，不僅有助于案例城市和區(qū)域性中心城市更有效控制城市蔓延，同時有助于從城市整體出發(fā)來探索構建新型的國土空間規(guī)劃體系。

2 數(shù)據(jù)與方法

2.1 研究區(qū)概況與研究范圍

臨沂市位于山東省東南部，地勢西北高、東南低，轄區(qū)面積17 200 km2, 是國務院批準的魯南蘇北區(qū)域性中心城市。臨沂市轄12個縣區(qū)，市區(qū)轄蘭山、羅莊和河東三個區(qū)，中心城區(qū)人口220萬人[21]，市區(qū)總面積1 760 km2，中心城區(qū)已達287 km2。 臨沂市商貿(mào)物流產(chǎn)業(yè)發(fā)達，小商品批發(fā)全國聞名，在國內(nèi)有“南有義烏、北有臨沂”之譽。臨沂市城市化迅速發(fā)展和城市形態(tài)無序擴張并存，“十二五”期末, 臨沂市城鎮(zhèn)化率已達55.3%; 城市周邊的大量農(nóng)用地尤其是耕地不斷被占用和蠶食，城市生態(tài)不斷惡化，城市規(guī)模無序擴張，每年接近10 km2優(yōu)質耕地轉為城市建設用地，臨沂市也是原國土資源部確立的建設用地規(guī)模衛(wèi)星重點監(jiān)控的106個城市之一。因此，臨沂市在區(qū)域性中心城市中具有典型性。

由于區(qū)域性中心城市較大城市更接近農(nóng)村地區(qū)，人口流動性大，農(nóng)業(yè)人口和城鎮(zhèn)人口混合居住，區(qū)分城市發(fā)展邊界難度大；區(qū)域性中心城市多存在各類開發(fā)園區(qū)，而這些園區(qū)多以衛(wèi)星城形式布局在城市周邊，難以區(qū)分城市范圍[22]。同時，城市蔓延研究多從蔓延效應角度從整轄區(qū)探討城市蔓延趨勢[23]，因此，本文的研究范圍重點確定為市轄三區(qū)。

2.2 城市蔓延趨勢測度方法

本文綜合運用了單一維度和綜合維度兩種方法，首先利用單一維度法測度城市蔓延在某一維度上的趨勢，然后基于單一維度測度結果，再通過加權求和的方法求出綜合值來考察總體蔓延趨勢。測度方法包括測度維度與測度指數(shù)、分區(qū)方案、 研究時段與數(shù)據(jù)來源、指數(shù)綜合方法4項基本內(nèi)容。上述指數(shù)均涉及土地分類，土地分類標準采用GB/T 21010—2007。

2.2.1 確定測度維度與選擇測度指數(shù)

城市蔓延測度維度（指標）一般從土地擴展強度（數(shù)量指標）[22]、城市擴展形態(tài)（形態(tài)指標）、城市擴展效率（效率指標）三個方面設立[23]。其中，城市擴展形態(tài)維度，可以分為城市存量建設和新增建設用地的關系維度[9]、城市內(nèi)不同建設用地用途之間的關系維度等兩個子維度[13]；城市擴展效率指標又分為內(nèi)部效率指標和外部效率指標，內(nèi)部效率指標一般用城市道路通達性指標表征[24]，而外部效率指標一般用開敞空間指標來表征[23]。

（1）土地擴展強度與適用的指數(shù)。土地擴展強度常用年度城鎮(zhèn)土地擴展速率[22]來表征，其數(shù)學表達式為：

式（1）中：ER表示年度城鎮(zhèn)土地擴展速率，UA起始年、UA結束年分別表示起始年份和結束年份的建設用地總量。

（2）去中心度測度及其適用指數(shù)。去中心度（Decentralization）用于測度城市存量建設和新增建設用地的關系[9，14]。城市越蔓延，其中心性越弱，去中心度越強[9，25]。蛙跳指數(shù)[12]、基尼系數(shù)[26]、Moran’s I和Geary’s C[26]常用來測度城市蔓延的去中心度。由于Moran’s I和Geary’s C測度去中心度的性能基本相同，并且相對于前兩者性能更強一些[25-26]，本文采用Geary’s C，其表達式為：

式（2）中：GI表示Geary’s C；i，j表示不同的子區(qū)；Xi，Xj表示不同子區(qū)內(nèi)的建設用地面積，X表示其均值；Wij表示兩個不同子區(qū)中心坐標點間畢德哥拉斯距離。該指數(shù)值越低，蔓延程度越嚴重[25-26]。

（3）土地利用混合度及其適用指數(shù)。土地利用混合度（The Degree of Land Use Mix）表征城市內(nèi)不同土地利用方式混合程度的指標[13-14]。新城市主義認為，提高土地利用混合度可以減少對汽車的依賴和提高城市社區(qū)的活力，從而緩解城市的蔓延趨勢。城市蔓延常和單一土地利用方式相聯(lián)系。在美國，城郊有很多獨立私人住宅，這些住宅離超市、醫(yī)院、學校很遠且城市基礎設施多數(shù)不齊全[19]；在國內(nèi)，很多城市在市區(qū)外建有功能單一的各種形式的工業(yè)園、開發(fā)區(qū)等。

聚集度指數(shù)（C），并發(fā)散點指數(shù)（IJI）和相對申農(nóng)熵（Relative Shannon Entropy）常常用于測度土地利用混合度[16]。相對申農(nóng)熵,也稱為均衡度指數(shù)[36]，由于其簡單易用、實用性強[10，26]，本文采用相對申農(nóng)熵指數(shù)，其表達式為:

式（3）中：RS代表相對申農(nóng)熵；Pi是不同地類占土地面積的比例；n是子區(qū)數(shù)量。該指數(shù)值介于0～1之間，指數(shù)值越大，表示蔓延程度越輕[26]。

（4）通達度測度及其適用指數(shù)。通達度表征一個城市的交通網(wǎng)絡的運行能力。通達度測度能夠反映城市的蔓延程度，城市蔓延程度越嚴重，其交通網(wǎng)絡運行能力就越差。城市通達性測度指數(shù)模型主要包括效用指數(shù)模型和分形維度模型[24，27]，效用指數(shù)模型指數(shù)分為3類：距離測度指數(shù)、拓撲測度指數(shù)和重力測度指數(shù)[27]，分形維數(shù)分為長度—半徑維數(shù)、分枝數(shù)目—半徑維數(shù)、空間關聯(lián)維數(shù)、信息分維數(shù)[24，28], 由于信息分維數(shù)方法（Information Dimension, DI）計算簡單、實用[28]，這里選擇該方法，其表達式為：

式（4）中：DI代表信息維度；Pi表示子區(qū)內(nèi)的道路占全部道路的比例該值介于0～2之間[28]；該指數(shù)值越大，城市蔓延程度越低。

（5）開敞空間測度及其適用指數(shù)。 研究證實，城市蔓延和開敞空間具有明顯負相關性[23，29-30]。開敞空間主要測度綠色開敞空間所占的比例，涉及的地類包括：耕地、園地、林地及各類水域面積[23，30]。開敞空間與城市人口總量相關：假定給定相同開敞空間，顯然人口越多的城市人均開敞空間越少。因此，定義開敞空間要兼顧城市人口因素。人均開敞空間測度數(shù)學表達式為：

式（5）中：GOSI表示人均開敞空間；表示開敞空間地類總面積；Durban表示人口。

2.2.2 分區(qū)方案

上述測度指數(shù)除年度城鎮(zhèn)土地擴展速率外皆為景觀指數(shù)，而這些景觀指數(shù)使用需要確定最小空間單元[31-32]。SUDHIRA等、LI等發(fā)現(xiàn)城市蔓延和行政等級存在正相關關系，城市蔓延以村莊轄區(qū)面積大小作為最小空間統(tǒng)計單元較為合適[33-34]；這里采用和居委面積大小相近的2 km格網(wǎng)作為最小的統(tǒng)計單元。

2.2.3 研究時段與數(shù)據(jù)來源

研究時段選取2011—2016年，時間跨度覆蓋“十二五”規(guī)劃。本文涉及數(shù)據(jù)包括土地利用現(xiàn)狀、城鎮(zhèn)地籍、地名地址路網(wǎng)數(shù)據(jù)，不同測度、測度指數(shù)和適用的數(shù)據(jù)類型見表1。

表1 測度、測度指數(shù)、數(shù)據(jù)名稱與來源Tab.1 Measurement, measurement indices, and data names and sources

2.2.4 不同測度指數(shù)綜合方法

測度指數(shù)綜合方法包括如下三個步驟：

（1）構造原始數(shù)據(jù)矩陣。

式（6）中：Y表示構造的矩陣；xij表示指數(shù)j在年度i內(nèi)的值。表2是構造后的矩陣。

表2 各指數(shù)原始數(shù)據(jù)矩陣Tab.2 The matrix of original values of indices

（2）數(shù)據(jù)標準化與統(tǒng)一指數(shù)描述的方向。由于不同測度指數(shù)值的量綱不同，因此需要對不同量綱數(shù)據(jù)進行無量綱標準化處理。蔓延測度指數(shù)有的是從正向描述蔓延程度，指數(shù)值越大，則表示蔓延程度越嚴重，負向指數(shù)則相反；因此需要確定統(tǒng)一的指數(shù)方向[12]。本文涉及的指數(shù)中，土地擴展強度指數(shù)為正向指數(shù)，其他指數(shù)皆為負向指數(shù)。這里選擇極差變換法對數(shù)據(jù)進行標準化[35]。取構造的矩陣極值，最大值為，最小值為并依據(jù)下式進行數(shù)據(jù)轉換：

其結果值表示為：

（3）確定指標權重和計算綜合得分。確定指標權重的方法主要有主觀賦權法和客觀賦權法；為消除主觀因素帶來誤差，本文采用客觀賦值法中的熵值法[35]來確定權重，并加權求取綜合得分。

其次，計算冗余度：

再次，確定權重wj。一般認為，信息熵值越高，系統(tǒng)結構越均衡，差異越小，或者變化越慢；反之，信息熵越低，系統(tǒng)結構越是不均衡，差異越大，或者變化越快。所以，可以根據(jù)熵值大小，也即根據(jù)各項指標值的變異程度確定權重：

最后，計算不同年度綜合測度得分：

表3 城市蔓延的各年度測度指數(shù)得分、權重和年度綜合得分Tab.3 Annual scores, weights, and composite scores of the measurement indices of urban sprawl

3 結果分析

圖1 城市蔓延趨勢Fig.1 The trends of urban sprawl

圖2 2010—2016年新增建設用地分布Fig.2 Distribution of the newly-added construction land in the period of 2010-2016

單維度分析是利用單一測度指數(shù)值來分析城市蔓延趨勢。由于原始數(shù)據(jù)更能結合指數(shù)的方向性進行分析，這里直接利用表3中的各個測度原始數(shù)值予以分析。圖1是利用Matlab（R2014a）對表2和表3中的年度綜合得分的可視化效果圖。從圖1（a）可以看到，年度城鎮(zhèn)土地擴展速率（ER）曲線在2011年最大、在2012年最小，曲線變動的主要原因是：在2012年，原國土資源部發(fā)布了《關于大力推進節(jié)約集約用地制度建設的意見》以后，臨沂市提高了企業(yè)獲取建設用地的門檻，致使2012年建設用地擴展強度驟減；2013年以后，隨著新一輪土地利用總體規(guī)劃的修編和實施，臨沂市優(yōu)化了建設用地布局，引導工業(yè)企業(yè)搬遷到新增的幾個工業(yè)園區(qū)（圖2），直接導致了2013—2015年指數(shù)值上升；隨著新增園區(qū)內(nèi)建設空間接近飽和，年度城鎮(zhèn)土地擴展速率又逐漸降低。

從圖1（b）、1（c）、1（e）看出，去中心度、土地利用混合度和開敞空間測度三個指數(shù)均呈現(xiàn)下降趨勢。由于三指數(shù)均為蔓延負向指數(shù)，這說明在研究時段內(nèi)，蔓延程度逐漸加重。圖2顯示，新增建設用地空間分布具有在城市周邊園區(qū)聚集、在遠離城區(qū)的部分布局分散的特點。產(chǎn)生園區(qū)內(nèi)集聚效應的驅動因素包括兩個方面：一方面，政府通過園區(qū)引導政策，采取政府補貼、入住園區(qū)房租補助等措施，鼓勵產(chǎn)業(yè)集中進入園區(qū)；另一方面，企業(yè)在園區(qū)內(nèi)選址有經(jīng)濟利益考慮，由于城市周邊地價總體低于城市中心區(qū)域，企業(yè)可以用更少的投資獲取同樣的土地資產(chǎn)。圖2中顯示的在遠離城區(qū)部分零散的新增建設用地，主要用于建設與城市功能定位不符的農(nóng)貿(mào)批發(fā)市場、高污染高耗能的板材市場等中低端產(chǎn)業(yè)和宅基地。同時從圖2看出，很大一部分新增建設用地圖斑落在城市發(fā)展邊界之外，中心城市發(fā)展邊界形同虛設。由于園區(qū)多在城市外圍，雖然新增建設用地在園區(qū)內(nèi)相對聚聚，但是在城市總體上還是加劇了城市蔓延。

圖1（c）集中反映了臨沂市土地利用混合度不斷降低的趨勢。土地利用混合度指數(shù)集中反映了城市土地使用異質性和城市內(nèi)土地利用的多樣性水平。臨沂市土地利用混合度不斷走低的原因主要有兩個方面：一是近幾年臨沂市不斷加大舊城區(qū)改造步伐，原有的舊城區(qū)內(nèi)的板房、平房用地經(jīng)政府收購儲備后約有90%（約有10 km2）用于住宅建設，其他用途的土地較少，土地利用混合度不高，造成了該區(qū)域人口密度遠高于舊城改造前的水平，該區(qū)域在交通高峰時段經(jīng)常發(fā)生嚴重的交通擁堵；二是在新建園區(qū)內(nèi)過渡強調單一的工業(yè)或者商業(yè)等園區(qū)規(guī)劃用途，用于居民生活的住宅用地較少，多數(shù)員工白天在園區(qū)上班、晚間回城里休息，在園區(qū)內(nèi)出現(xiàn)“白天繁忙、晚上空城”的現(xiàn)象。與其他測度不同的是，圖1（d）表明城市通達度在逐漸提高。臨沂市是全國小商品批發(fā)中心，為更好地做好城市名片，臨沂市一直加大交通投入，近年來交通狀況不斷改善，在城區(qū)西部（圖2中的A區(qū)，小商品批發(fā)中心位于該區(qū)域）建設了高架橋、立交橋，大大緩解了西部新域交通壓力。但是在整體區(qū)域上，特別是老城區(qū)部分，交通運載能力仍然嚴重不足。圖1（e）可以看出，城市的開敞空間測度指數(shù)不斷降低。臨沂市地處平原，城市周邊都是廣袤的農(nóng)田，新增建設用地的增加直接導致了農(nóng)用地的減少；同時，臨沂市同期內(nèi)城市人口總量小幅度增加，致使城市人均開敞空間逐漸變小。

從綜合測度指數(shù)計算過程可以看出，不同年度指數(shù)間數(shù)值越不均衡，該指數(shù)對城市蔓延就會產(chǎn)生更大的推動力，這個蔓延維度的權重就應該越大。從表3看出，各個維度的權重基本相同，說明各個維度對城市蔓延的貢獻是基本相同的。從圖1（f）可以看到，城市蔓延程度總趨勢呈現(xiàn)加重的態(tài)勢，雖然在2012年和2015年分別出現(xiàn)凹點和凸點，但是總的趨勢沒有改變，這是城市蔓延數(shù)量指標、形態(tài)指標、城市擴展效率指標三者共同作用的結果。雖然通達性指標反映城市交通有所改善，部分緩解了城市蔓延程度，但由于該指數(shù)權重和其他指數(shù)權重基本相同，其他指數(shù)對蔓延的拉動致使城市總體的蔓延程度表現(xiàn)為加重的趨勢。

4 城市蔓延的控制策略

從以上分析可知，臨沂市城市蔓延現(xiàn)象產(chǎn)生的主要原因：從土地擴展強度維度看，新增建設用地增速過快，“新區(qū)熱”現(xiàn)象突出；從去中心維度看，在城市周邊和遠離市區(qū)的部分實施了不同的產(chǎn)業(yè)供地措施，加劇了城市蔓延；從土地利用混合度維度看，城市建設過程中，不斷降低的城市土地用途混合度加劇了城市蔓延；從通達性角度看，部分區(qū)域的交通改善雖然可以提高城市通達度，但要根本改變城市通達度，需要進一步改善老城區(qū)的交通狀況；從開敞空間測度看，要從控制人口和新增建設用地兩個方面入手，來遏制城市蔓延趨勢；從綜合維度看，城市蔓延是多維度現(xiàn)象，要根本改變城市蔓延趨勢，需要從不同維度綜合發(fā)力，進行綜合施策。

控制城市蔓延的對策：針對臨沂市屬于區(qū)域性中心城市的特點，對城鄉(xiāng)實施統(tǒng)一規(guī)劃和政策引導，制定符合城市發(fā)展的統(tǒng)一的產(chǎn)業(yè)供地政策，結合新農(nóng)村建設，盤活存量土地資源，實現(xiàn)城市發(fā)展空間的相對集中；準確測度資源利用水平和城市人口規(guī)模，科學劃定城市發(fā)展邊界并嚴格執(zhí)行，控制新增園區(qū)數(shù)量，從嚴控制城市新增建設用地規(guī)模；加快城市更新改造的同時，要科學規(guī)劃和建設不同用地的混合程度，使不同用地在數(shù)量和空間上達到一個合理的建設水平；同時，要遏制城市蔓延，政府不但要科學制定和實施各種城市蔓延控制措施，還需確保出臺的相關政策與措施相互銜接。

5 結論與討論

城市蔓延可以導致資源枯竭和生態(tài)環(huán)境惡化等一系列資源環(huán)境問題，已經(jīng)成為經(jīng)濟和社會持續(xù)發(fā)展的主要威脅。目前中國政府重點發(fā)展區(qū)域性中心城市，因此測度區(qū)域性中心城市的蔓延趨勢和提出相應的蔓延控制策略，具有重要的實踐意義。本文基于這個目的進行了有益的探索，研究的主要收獲是：

第一，構造了城市蔓延綜合測度方法，全面有效地測度了臨沂市轄區(qū)的蔓延趨勢。實證研究表明，城市蔓延的單一維度測度和綜合維度測度兩個方法，在測度城市蔓延趨勢方面是不可或缺的，單一維度測度能刻畫城市蔓延的某一方面的特征，而綜合維度測度能從總體上描述城市蔓延趨勢。

第二，臨沂市城市蔓延的特征是：臨沂市城市蔓延總體呈現(xiàn)加重趨勢；城市周邊新增建設用地快速增長但空間分布分散，城市去中心度加重；城市的土地利用混合度逐漸降低，新增城區(qū)內(nèi)城市土地利用功能相對單一；城市通達度逐漸增強，這雖然減緩了城市蔓延的趨勢，但是交通改善空間不均衡；城市開敞空間逐漸減少，臨沂城市的發(fā)展是以公共綠色空間損失為代價的。

第三，提出了臨沂市城市蔓延控制策略。針對臨沂市屬于區(qū)域性中心城市的特點，實施城鄉(xiāng)統(tǒng)一規(guī)劃和產(chǎn)業(yè)政策，加強政策引導，科學劃定城市發(fā)展邊界并注重規(guī)劃執(zhí)行的剛性，從嚴控制新增建設用地數(shù)量，實現(xiàn)城市發(fā)展空間的相對集中；新城建設和城市更新改造的過程中，注重城市土地利用的功能復合，優(yōu)化城市整體通達度，科學規(guī)劃和建設不同功能用地的混合程度；同時，控制城市蔓延的政策和措施要相互銜接、綜合施治。

第四，區(qū)域性中心城市蔓延控制的建議。雖然國家重視區(qū)域性中心城市建設，新增建設用地指標對區(qū)域性中心城市傾斜，但為防止城市蔓延現(xiàn)象在區(qū)域性中心城市建設中大面積出現(xiàn)，還需要做好以下兩個方面的工作：其一，有區(qū)別地編制區(qū)域性中心城市發(fā)展規(guī)劃，特別是國土空間規(guī)劃和土地利用總體規(guī)劃，這需要在綜合評估區(qū)域性中心城市用地需求和城市產(chǎn)業(yè)特點的基礎上，借鑒國外一些先進的城市規(guī)劃和管理經(jīng)驗，例如土地用途復合原則；其二，實施城市蔓延指標考核工作，對于指標異常的，應當停止下達農(nóng)轉用指標，這在新形勢下防止區(qū)域性中心城市蔓延具有重要意義。

本文主要從城市蔓延強度、蔓延形態(tài)、蔓延效果角度考察城市蔓延現(xiàn)象，沒有結合城市規(guī)劃實施評價統(tǒng)一考察城市蔓延現(xiàn)象。因此，今后可在該研究基礎上結合城市規(guī)劃實施評價，開展城市蔓延的對比研究。