創(chuàng)新合作與廣州建設(shè)粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新增長極

◎

一、引言

灣區(qū)即是所在國參與國際競爭合作的重要平臺，也是引領(lǐng)技術(shù)變革的領(lǐng)頭羊和全球經(jīng)濟發(fā)展的重要增長極[1]。與紐約、舊金山、東京等世界一流灣區(qū)相比，粵港澳大灣區(qū)如何在“一國兩制”的基礎(chǔ)上，推進城市間的協(xié)同創(chuàng)新與分工合作，實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展，打造世界一流灣區(qū)，參與世界經(jīng)濟發(fā)展競爭，是其擔(dān)負(fù)的戰(zhàn)略使命之一[2]。2017年7月，在習(xí)近平主席的見證下，國家發(fā)改委與粵港澳三地政府共同簽署了《深化粵港澳合作 推進大灣區(qū)建設(shè)框架協(xié)議》。根據(jù)該協(xié)議，粵港澳三地將在中央支持下完善創(chuàng)新合作機制，優(yōu)化跨區(qū)域合作創(chuàng)新發(fā)展模式，打造國際科技創(chuàng)新中心。從整體上看，粵港澳大灣區(qū)的創(chuàng)新驅(qū)動力強大，具備良好的創(chuàng)新資源[2]，特別是粵港澳三地在創(chuàng)新方面各有優(yōu)勢。但從內(nèi)部看，粵港澳大灣區(qū)內(nèi)部的創(chuàng)新資源及要素并未得到充分的利用，尤其是城市間的創(chuàng)新合作亟待加強。已有研究表明，一個區(qū)域的創(chuàng)新源泉有兩種，一種是增加本地的創(chuàng)新投入，一種是接受來自其他區(qū)域的創(chuàng)新空間溢出[3]。區(qū)域間創(chuàng)新要素的動態(tài)流動有利于知識的空間溢出，從而促進區(qū)域創(chuàng)新效率的提升[4-5]。由此可見，加強城市間的創(chuàng)新合作，將有利于促進創(chuàng)新要素在不同城市間的充分流動，從而有利于充分發(fā)揮各個城市的創(chuàng)新資源優(yōu)勢，提升區(qū)域整體創(chuàng)新效率，推動粵港澳大灣區(qū)建設(shè)成為全球領(lǐng)先的科技創(chuàng)新中心。

廣州作為廣東省的省會城市，擁有全廣東省77%的科研機構(gòu)、70%的科技人員、80%的高等院校與97%的國家重點學(xué)科，是華南地區(qū)的科教文化中心，創(chuàng)新資源豐富。此外，廣州作為國家中心城市，具有綜合交通樞紐的區(qū)位優(yōu)勢，區(qū)域合作基礎(chǔ)良好。因此，在粵港澳大灣區(qū)建設(shè)背景下，隨著城市間經(jīng)濟聯(lián)系的進一步加深，城市間的創(chuàng)新合作關(guān)系也將進一步加強，從現(xiàn)有創(chuàng)新資源與合作條件來看，將更加有利于發(fā)揮廣州在創(chuàng)新領(lǐng)域的重要作用，從而建設(shè)成為粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新增長極。而上述預(yù)設(shè)的前提是，廣州需明確自身在粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)中的地位與作用，充分發(fā)揮其創(chuàng)新比較優(yōu)勢。基于這種認(rèn)識，本文以城市間發(fā)明專利合作數(shù)量衡量城市間創(chuàng)新合作水平，基于網(wǎng)絡(luò)視角與空間視角，探究廣州在粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)中的地位與作用，通過分析廣州的創(chuàng)新結(jié)構(gòu)特征，發(fā)現(xiàn)廣州的創(chuàng)新比較優(yōu)勢。以期為廣州建設(shè)粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新增長極，推動建設(shè)國際科技創(chuàng)新中心提出相應(yīng)的對策及建議。

二、粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新合作格局

（一）創(chuàng)新合作關(guān)系呈現(xiàn)向大灣區(qū)內(nèi)部集聚的趨勢

專利申請量被廣泛地作為衡量技術(shù)創(chuàng)新的指標(biāo)。專利包括發(fā)明專利、實用新型以及外觀設(shè)計三種類型，其中，發(fā)明專利是三種專利類型中最具技術(shù)含量與創(chuàng)新性的指標(biāo)，常常被用作技術(shù)創(chuàng)新的成果或是表征創(chuàng)新績效[6]。由于發(fā)明專利聯(lián)合申請體現(xiàn)了不同創(chuàng)新主體間協(xié)同互動與創(chuàng)新合作的成果，因此，本文采用不同城市創(chuàng)新主體間的發(fā)明專利聯(lián)合申請衡量城市間的創(chuàng)新合作。

通過廣東省知識產(chǎn)權(quán)局專利信息查詢系統(tǒng)，本文獲取了2008至2016年粵港澳大灣區(qū)11個城市的發(fā)明專利數(shù)據(jù)共547564條。其中，申請人包括2個及以上的發(fā)明專利聯(lián)合申請數(shù)量為68988件，平均合作率約為12.60%。從創(chuàng)新合作關(guān)系的區(qū)域合作模式來看，粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新合作聯(lián)系有向灣區(qū)內(nèi)部，尤其是灣區(qū)各個城市內(nèi)部集聚的趨勢（見圖1）。

首先，從灣區(qū)城市與非灣區(qū)城市間的合作情況來看。2008年，灣區(qū)與非灣區(qū)城市的發(fā)明專利合作量占總合作量的87.34%，處于絕對領(lǐng)先的位置，但此后呈現(xiàn)快速下降的趨勢，在2012至2013年期間開始被灣區(qū)城市市內(nèi)合作關(guān)系所超過，成為粵港澳大灣區(qū)發(fā)明專利的次要合作模式，到了2016年，其僅占總合作關(guān)系的29.60%。

圖1 粵港澳大灣區(qū)發(fā)明專利的區(qū)域合作類型

其次，從灣區(qū)城市間的合作情況來看。2008至2016年期間，灣區(qū)城市間的發(fā)明專利合作所占比重依次呈現(xiàn)為緩慢上升、快速上升、回落后再上升的變化趨勢。但總的來看，灣區(qū)城市間的發(fā)明專利合作所占比重呈現(xiàn)整體上升的趨勢。

最后，從灣區(qū)城市市內(nèi)的合作情況來看。2008年，灣區(qū)城市市內(nèi)發(fā)明專利合作量僅占總合作量的10.38%，但此后取得了快速增長，除了2014年稍有波動，其余年份均保持較為穩(wěn)定的增幅，到了2016年，其占比為57.11%，在合作關(guān)系中占據(jù)了主導(dǎo)地位。

現(xiàn)有研究認(rèn)為，地理鄰近是促進組織之間創(chuàng)新合作的重要影響因素，主要表現(xiàn)為，創(chuàng)新過程中隱形知識的強度越大，就越需要面對面的溝通和接觸[7]。這意味著，在粵港澳大灣區(qū)，地理臨近仍然是影響不同城市的創(chuàng)新主體間開展創(chuàng)新合作的重要因素，且隨著時間的推移，這種影響的程度可能進一步加深。因此，可以預(yù)見，隨著粵港澳大灣區(qū)交通聯(lián)系日益密切，未來，城市創(chuàng)新合作關(guān)系將會進一步向灣區(qū)內(nèi)部轉(zhuǎn)移，灣區(qū)內(nèi)部的創(chuàng)新聯(lián)系將會越來越緊密。

（二）形成了“佛—穗—莞—深”創(chuàng)新走廊

粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新合作關(guān)系呈現(xiàn)向灣區(qū)內(nèi)部集聚的趨勢，表明大灣區(qū)內(nèi)部城市間創(chuàng)新聯(lián)系越來越緊密，因此，有必要從大灣區(qū)內(nèi)部揭示各個城市間的創(chuàng)新聯(lián)系情況。為此，本文利用ArcGis制圖軟件，進一步考察粵港澳大灣區(qū)城市創(chuàng)新聯(lián)系的空間格局及其動態(tài)演變，結(jié)果見圖2。整體而言，粵港澳大灣區(qū)城市創(chuàng)新聯(lián)系格局呈現(xiàn)以下兩個特征。

圖2 粵港澳大灣區(qū)城市發(fā)明專利合作網(wǎng)絡(luò)①

第一，整體聯(lián)系格局呈現(xiàn)更加網(wǎng)絡(luò)化、復(fù)雜化的趨勢?；浉郯拇鬄硡^(qū)城市間發(fā)明專利合作的聯(lián)系格局呈現(xiàn)“鄰近”與“跳躍”并存的現(xiàn)象。隨著時間的推移，城市間的合作關(guān)系越來越多，創(chuàng)新聯(lián)系越來越緊密。從一開始主要由以廣州和深圳為核心節(jié)點所形成的較為發(fā)散、均衡的射線集所組成，逐漸演變?yōu)樾纬梢詮V州、深圳為核心，并分別向佛山與東莞延伸的創(chuàng)新走廊，而其他城市則通過與廣州、深圳連接，從而向“佛—穗—莞—深”創(chuàng)新走廊集聚。

第二，廣州承擔(dān)重要的樞紐功能。首先，從城市自身的創(chuàng)新合作水平來看，廣州城市內(nèi)部的創(chuàng)新聯(lián)系長期維持在一個較高的水平且保持著穩(wěn)定的增長，在前兩個階段，城市內(nèi)部的創(chuàng)新規(guī)模僅次于深圳，始終作為創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的重要城市。值得注意的是，在2014至2016年期間，佛山市市內(nèi)合作的發(fā)明專利數(shù)量從1065件增加到2348件，增長了1.2倍，分別超過了廣州與深圳，排名從第三升至第一。由此可見，佛山城市內(nèi)部的創(chuàng)新聯(lián)系較強，創(chuàng)新合作需求較大，且近幾年呈現(xiàn)快速增長的趨勢。從更微觀的角度看，這可能歸功于其發(fā)達的制造業(yè)體系。其次，從城市間的聯(lián)系強度來看，廣州與深圳在創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)連接了大部分的城市，承擔(dān)了重要的樞紐功能。僅在2014至2016年期間，與廣州、深圳有關(guān)的發(fā)明專利合作數(shù)量占灣區(qū)內(nèi)所有城市間總合作量的63.48%。

通過對比可以發(fā)現(xiàn)，深圳的平均聯(lián)系強度更大，但廣州合作的城市數(shù)量更多、空間范圍更廣、水平更加均衡。具體來看，在2008至2010年期間，與廣州產(chǎn)生創(chuàng)新合作關(guān)系的城市數(shù)量更多，結(jié)構(gòu)更加均衡，而深圳則主要與鄰近城市產(chǎn)生創(chuàng)新合作關(guān)系，連接的城市數(shù)量較少，但聯(lián)系的強度更強。此后的階段，廣州主要加強了與合作城市的聯(lián)系強度，新增的聯(lián)系城市數(shù)量不明顯，而深圳則是主要擴展了合作城市的數(shù)量，分散了鄰近城市的聯(lián)系強度。到了2014至2016年階段，兩者的空間聯(lián)系結(jié)構(gòu)演變有逐漸趨同的趨勢。

（三）廣州與粵港澳大灣區(qū)其他城市的創(chuàng)新合作潛力

現(xiàn)有研究認(rèn)為，技術(shù)鄰近是影響創(chuàng)新合作的重要因素。技術(shù)鄰近對創(chuàng)新合作的影響呈倒U型關(guān)系[8]。當(dāng)技術(shù)鄰近很小的時候，主體之間不能充分地相互理解，隨著技術(shù)鄰近的增加，主體之間有效的交互溝通和知識的互補性可以激發(fā)創(chuàng)新成果的產(chǎn)生，但超過某一個點后，技術(shù)鄰近太大導(dǎo)致主體之間知識的互補性很小，很難激發(fā)創(chuàng)新的產(chǎn)生，創(chuàng)新合作的績效開始降低。因此，城市間應(yīng)注意維持合理的技術(shù)鄰近度，運用好創(chuàng)新技術(shù)資源的互補性，以提升創(chuàng)新合作的效率。

為了進一步發(fā)現(xiàn)大灣區(qū)內(nèi)部與廣州具備創(chuàng)新合作潛力的城市，本文計算了廣州與大灣區(qū)其他城市的專利技術(shù)鄰近指數(shù)（見表1）。從時間維度來看，廣州與粵港澳大灣區(qū)其他城市間的專利技術(shù)鄰近指數(shù)演變呈現(xiàn)出以下三種類型。

第一種是由初期較低的水平逐漸增加至一個較高的水平。這種類型主要發(fā)生在廣州與深圳、珠海、佛山、東莞、澳門之間。這意味著，廣州與深圳、珠海、佛山、東莞和澳門之間的專利技術(shù)結(jié)構(gòu)相似度處于一個較為合理的階段，城市間的技術(shù)資源存在一定的交互與互補的空間，有利于城市間創(chuàng)新合作的績效，城市間創(chuàng)新合作的潛力較大。

第二種是始終維持在高水平階段。長期來看，廣州與中山、肇慶的技術(shù)鄰近指數(shù)基本維持在0.80以上，廣州與惠州、香港之間的技術(shù)鄰近指數(shù)基本維持在0.90以上。說明廣州與中山、肇慶、惠州、香港之間的專利技術(shù)結(jié)構(gòu)趨同，技術(shù)知識的互補性比較小，可能形成一定的競爭關(guān)系，創(chuàng)新合作的績效較低，缺乏創(chuàng)新合作的潛力。

第三種是始終處于低水平階段。在2008至2016年期間，廣州與江門的技術(shù)鄰近指數(shù)始終在0.21～0.32間波動。由此說明，廣州與江門的專利技術(shù)結(jié)構(gòu)相似程度比較低，缺乏產(chǎn)生創(chuàng)新聯(lián)系的交互基礎(chǔ)，難以激發(fā)創(chuàng)新合作的產(chǎn)生，創(chuàng)新合作的潛力也較低。

因此，總的來看，廣州與深圳、珠海、佛山、東莞、澳門具備較大的創(chuàng)新合作潛力，應(yīng)著重加強與這部分城市的創(chuàng)新聯(lián)系，激發(fā)創(chuàng)新合作的知識溢出效應(yīng)，從而有利于發(fā)揮自身的創(chuàng)新資源優(yōu)勢，提升區(qū)域創(chuàng)新效率。與此同時，也應(yīng)注重與中山、肇慶、惠州、香港、江門形成更加合理的技術(shù)鄰近度，提高城市間創(chuàng)新資源的互補性，從而增加創(chuàng)新合作的可能性。

三、廣州在粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)中的地位與作用

（一）整體創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)發(fā)育程度增強

粵港澳大灣區(qū)城市間創(chuàng)新合作聯(lián)系呈現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)化的趨勢，因此，本文將城市作為發(fā)明專利合作網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點，采用網(wǎng)絡(luò)密度、網(wǎng)絡(luò)度數(shù)中心勢與集聚系數(shù)描述粵港澳大灣區(qū)城市創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)的整體特征（見表2）?？偟膩砜?，粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)的發(fā)育程度隨著時間的推移而逐漸增強。

首先，從網(wǎng)絡(luò)密度來看，在2008至2016年期間，粵港澳大灣區(qū)間發(fā)明專利合作的網(wǎng)絡(luò)密度從0.28逐漸增至0.60。這意味著，在粵港澳大灣區(qū)內(nèi)部，具有發(fā)明專利合作關(guān)系的城市對數(shù)量越來越多，城市間創(chuàng)新合作關(guān)系越來越緊密。形成這個趨勢的原因可能有兩方面：一是時間上的增長，二是空間上的轉(zhuǎn)移。

表1 廣州與粵港澳大灣區(qū)城市的專利技術(shù)鄰近指數(shù)②

表2 港澳大灣區(qū)發(fā)明專利合作網(wǎng)絡(luò)整體特征③

其次，從網(wǎng)絡(luò)度數(shù)中心勢來看，在2008至2016年期間，粵港澳大灣區(qū)發(fā)明專利合作網(wǎng)絡(luò)度數(shù)中心勢分別由67.78%降至6.85%，降幅達到了89.89%，呈現(xiàn)明顯的遞減趨勢。由此說明，從粵港澳大灣區(qū)內(nèi)部城市間相互合作的程度來看，各個節(jié)點城市的相對差距進一步縮小，創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)更加均衡的趨勢。

最后，從網(wǎng)絡(luò)集聚系數(shù)來看，在2008至2016年期間，粵港澳大灣區(qū)發(fā)明專利網(wǎng)絡(luò)集聚系數(shù)由0.38逐漸增加到0.68。表明城市間創(chuàng)新合作聯(lián)系的擴散能力更強，整體網(wǎng)絡(luò)的集聚能力更強，特別是主要城市間的相互聯(lián)系進一步加強，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部集團化程度越高。

（二）廣州在創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)中處于重要地位

為了進一步分析粵港澳大灣區(qū)發(fā)明專利合作網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的城市結(jié)構(gòu)特征，從而明確廣州在創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)中的地位與作用，本文計算了各個城市的度數(shù)中心度。并且，為了展現(xiàn)城市間創(chuàng)新合作的方向性，本文根據(jù)專利聯(lián)合申請關(guān)系中是否為第一申請人，將度數(shù)中心度進一步分為出度與入度?？偟膩砜?，廣州在粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)中發(fā)揮著重要的連接功能與輻射作用。

首先，從城市出度中心度排名來看（見表3），粵港澳大灣區(qū)發(fā)明專利合作網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)出“中心—外圍”的城市結(jié)構(gòu)特征。具體的，廣州、深圳、東莞與佛山4個城市的出度始終排在前4名。一方面說明了這4個城市在創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)中與其他城市的創(chuàng)新聯(lián)系較為緊密。另一方面也說明，在與其他城市的創(chuàng)新合作關(guān)系中，這4個城市更多的是承擔(dān)合作發(fā)起人的角色，發(fā)揮了主導(dǎo)的作用，主動創(chuàng)新能力較強。從增長的角度看，廣州的排名表現(xiàn)穩(wěn)中有升，在2008至2010年期間，廣州的出度中心度排名第三，此后在2011至2016年期間，廣州排名上升到了第二名，且不斷縮小了與第一名之間的差距。

其次，從城市入度中心度排名來看（見表4），在不同時間段下，廣州與深圳均穩(wěn)定地占據(jù)了前兩名的位置，且與其他城市保持著較為明顯的優(yōu)勢。這說明，廣州與深圳不僅有著比較強大的自主創(chuàng)新的能力，得益于強大的創(chuàng)新資源優(yōu)勢，還發(fā)揮了重要的輔助創(chuàng)新的作用。這意味著，對于大灣區(qū)其他城市而言，在創(chuàng)新合作關(guān)系中，需要主動尋求廣州或深圳的創(chuàng)新配合與技術(shù)支持。值得注意的是，相比于出度中心度排名，廣州在入度中心度的排名表現(xiàn)上更加突出。在2008至2013年期間，廣州排名第二，僅次于深圳，到了2014至2016年期間，廣州則是超越了深圳，排名升至第一。

表3 粵港澳大灣區(qū)發(fā)明專利合作網(wǎng)絡(luò)城市中心度（出度）排名④

整體而言，廣州與深圳在粵港澳大灣區(qū)城市創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中發(fā)揮著重要的連接功能與輻射作用。但相比之下，深圳在創(chuàng)新合作關(guān)系中更多的是作為發(fā)起者的角色，主動創(chuàng)新能力相對更強，而廣州則是輔助創(chuàng)新能力更強，成為灣區(qū)內(nèi)部更多城市的創(chuàng)新合作伙伴。

表4 粵港澳大灣區(qū)發(fā)明專利合作網(wǎng)絡(luò)城市中心度（入度）排名

四、廣州的創(chuàng)新結(jié)構(gòu)特征及比較優(yōu)勢

（一）創(chuàng)新主體多元化

廣州作為廣東省的省會城市，集中了全省的大部分高校及科研院所資源，是華南地區(qū)的科教中心。目前，廣州擁有全省80%的高校、77%的科研機構(gòu)、97%的國家重點學(xué)科與100%的國家重點實驗室，擁有國家工程技術(shù)研究中心18家，國家級企業(yè)技術(shù)中心25家，以及8700多家高新技術(shù)企業(yè)。因此，從創(chuàng)新主體的角度看，廣州具有產(chǎn)學(xué)研深度融合與協(xié)同創(chuàng)新的良好基礎(chǔ)。

廣州的創(chuàng)新主體呈現(xiàn)出多元化發(fā)展的特征。以創(chuàng)新主體對發(fā)明專利貢獻程度的高低進行排序，廣州的創(chuàng)新主體結(jié)構(gòu)依次為企業(yè)、高校、科研機構(gòu)（見圖3）。2008年，廣州的產(chǎn)、學(xué)、研發(fā)明專利申請數(shù)量的比值分別為3.6∶3.1∶1。從變化的趨勢來看，2008年，企業(yè)的創(chuàng)新貢獻程度略高于高校，但此后企業(yè)的創(chuàng)新能力得到了更快的提升，逐漸拉大了與高校的差距，與此同時，科研機構(gòu)的發(fā)明專利數(shù)量則保持著較為平穩(wěn)的增長。到了2016年，企業(yè)、高校、科研機構(gòu)三者的發(fā)明專利貢獻比值變化為7.5∶3.3∶1。

為了進一步展現(xiàn)廣州創(chuàng)新主體多元化發(fā)展的比較優(yōu)勢，本文將深圳發(fā)明專利的創(chuàng)新主體結(jié)構(gòu)與廣州進行比較（見圖4）。相比之下，深圳企業(yè)創(chuàng)新的規(guī)模優(yōu)勢明顯，但創(chuàng)新主體結(jié)構(gòu)較為單一，產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新比例懸殊。以2016年為例，深圳的企業(yè)、高校、科研機構(gòu)的發(fā)明專利貢獻比值約為30.0∶1.3∶1。這表明，深圳的科技創(chuàng)新主要由企業(yè)驅(qū)動，而高校與科研機構(gòu)的創(chuàng)新貢獻則較為有限。

通過比較可以發(fā)現(xiàn)，在發(fā)明專利領(lǐng)域，企業(yè)的創(chuàng)新優(yōu)勢明顯，在創(chuàng)新主體中占據(jù)著主導(dǎo)作用。廣州的創(chuàng)新主體多元化發(fā)展，創(chuàng)新結(jié)構(gòu)較為均衡，產(chǎn)、學(xué)、研的創(chuàng)新水平均不斷提升。因此，與深圳相比，得益于豐富的高校及科研院所資源，廣州更有利于實現(xiàn)產(chǎn)學(xué)研深度融合，發(fā)揮產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的優(yōu)勢。

圖3 廣州發(fā)明專利創(chuàng)新主體分類情況

圖4 深圳發(fā)明專利創(chuàng)新主體分類情況

（二）技術(shù)多樣化程度高

廣州創(chuàng)新資源豐富不僅體現(xiàn)在創(chuàng)新主體的多樣性上，同時也體現(xiàn)在優(yōu)勢技術(shù)領(lǐng)域的多樣性上。通過計算廣州在2008至2016年期間各個發(fā)明專利部占總申請量的比重（見圖5），發(fā)現(xiàn)廣州的專利技術(shù)結(jié)構(gòu)較為均衡，技術(shù)多樣化程度高，在人類生活必需品、作業(yè)與運輸、化學(xué)與冶金、物理和電學(xué)等5個技術(shù)領(lǐng)域具備創(chuàng)新比較優(yōu)勢。

廣州的技術(shù)結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為均衡性與穩(wěn)定性兩個特征。一方面，從8個專利部的分布情況來看，廣州的創(chuàng)新優(yōu)勢領(lǐng)域分布較為均衡。廣州占比超過10%的專利部分別有A、B、C、G、H，涉及的技術(shù)領(lǐng)域分別為人類生活必需品、作業(yè)與運輸、化學(xué)與冶金、物理和電學(xué)。此外，本文根據(jù)《國際專利分類表》的8個大部及其分部與我國《國民經(jīng)濟行業(yè)分類》中的門類以及制造業(yè)中的大類進行匹配（見表5），發(fā)現(xiàn)廣州具有潛在技術(shù)優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)包括農(nóng)副食品加工業(yè)、食品制造業(yè)、煙草制造業(yè)、交通運輸設(shè)備制造業(yè)、化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)、化學(xué)纖維制造業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)、專用設(shè)備制造業(yè)、電氣機械及器材制造業(yè)等。

圖5 廣州發(fā)明專利的IPC分類情況

另一方面，從時間的變化趨勢看，廣州的專利技術(shù)結(jié)構(gòu)變化整體比較穩(wěn)定。在2008至2016年期間，除了C專利與G專利部存在此消彼長的變化關(guān)系，其余專利部的變化則不明顯。其中，C專利部由2008年的24.24%降至2016年的15.05%，而G專利部占比則由2008年的17.44%增至2016年的25.99%。由此表明，近年來，廣州的傳統(tǒng)優(yōu)勢領(lǐng)域，即化學(xué)及冶金技術(shù)的創(chuàng)新優(yōu)勢有所弱化，但與此同時，物理領(lǐng)域的技術(shù)創(chuàng)新能力則取得了一定的提升。

同樣，為了進一步發(fā)現(xiàn)廣州在技術(shù)領(lǐng)域的創(chuàng)新比較優(yōu)勢，本文以深圳的情況作為對比（見圖6）。相比于廣州而言，深圳的專利技術(shù)專業(yè)化程度較高，但技術(shù)結(jié)構(gòu)較為集中，且波動幅度較大。深圳占比超過10%的專利部只有G和H，且兩者相加占總申請量的比重超過了70%。由此表明，深圳的比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)基本集中在計算機、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)、儀器儀表制造業(yè)、信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)等行業(yè)上，其創(chuàng)新活動主要是沿著產(chǎn)業(yè)鏈縱向延伸。

圖6 深圳發(fā)明專利的IPC分類情況

相比之下，廣州的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)不僅囊括部分高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，同時也包括一些傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)。例如，交通運輸設(shè)備制造業(yè)、化學(xué)原料和化學(xué)制品制造業(yè)、煙草制造業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)等行業(yè)一直是廣州的絕對優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)。除此之外，廣州在農(nóng)業(yè)、食品加工業(yè)、交通運輸業(yè)、通用設(shè)備制造業(yè)等行業(yè)也具有創(chuàng)新比較優(yōu)勢。這意味著，廣州的創(chuàng)新發(fā)展模式適合向產(chǎn)業(yè)間橫向發(fā)展，通過整合跨產(chǎn)業(yè)鏈的創(chuàng)新資源，促進不同產(chǎn)業(yè)間的創(chuàng)新聯(lián)系，從而發(fā)揮跨產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新優(yōu)勢。

表5 專利IPC分類及其對應(yīng)行業(yè)

五、結(jié)論及對策建議

本文以城市間發(fā)明專利合作數(shù)量衡量城市間的創(chuàng)新合作水平，重點分析了廣州在粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)中的地位與作用，以及廣州在創(chuàng)新領(lǐng)域的比較優(yōu)勢。研究結(jié)果顯示，廣州在粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)中承擔(dān)了重要的樞紐功能；在空間上，粵港澳大灣區(qū)形成了“佛—穗—莞—深”創(chuàng)新走廊；在技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域，廣州具有創(chuàng)新主體多元化與技術(shù)多樣化程度高的比較優(yōu)勢?；诂F(xiàn)已形成的城市創(chuàng)新合作格局，本文就廣州如何根據(jù)自身在粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)中的地位與作用，發(fā)揮其創(chuàng)新比較優(yōu)勢，從而推動建設(shè)國際科技創(chuàng)新中心，提出以下對策建議。

第一，廣州應(yīng)鞏固與利用其在粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)中的樞紐地位，依托國家中心城市、省會城市與大灣區(qū)交通樞紐的綜合優(yōu)勢，特別是公共服務(wù)體系全、質(zhì)量高和綜合創(chuàng)新能力強的有利條件，吸引創(chuàng)新人才，成為大灣區(qū)創(chuàng)新人才的集聚地與供應(yīng)地，積極承擔(dān)灣區(qū)內(nèi)部城市與外部城市的創(chuàng)新聯(lián)系人角色，擴大創(chuàng)新輻射力。

第二，廣州應(yīng)依托“佛—穗—莞—深”創(chuàng)新走廊，重點加強與深圳、佛山、東莞、珠海、澳門等合作潛力較大的城市間的創(chuàng)新聯(lián)系。特別是，應(yīng)重視利用廣州與佛山、東莞之間的空間鄰近優(yōu)勢，推動廣佛同城化等，建立跨區(qū)域的創(chuàng)新合作平臺，從而更好地發(fā)揮廣州的科教資源優(yōu)勢與佛山、東莞的制造業(yè)創(chuàng)新資源優(yōu)勢，推動三地產(chǎn)學(xué)研的協(xié)同創(chuàng)新，提高科研成果轉(zhuǎn)化能力，進一步鞏固作為粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)樞紐的地位。

第三，廣州需充分發(fā)揮創(chuàng)新主體多元化及其科教資源優(yōu)勢，促進本地高校、科研院所與其他高水平院校的交流，尤其是與香港國際知名大學(xué)形成更加緊密、頻繁的科研交流與創(chuàng)新合作關(guān)系，提升科技創(chuàng)新的國際化程度。同時，加強本地高校、科研院所與企業(yè)間的創(chuàng)新聯(lián)系，利用好周邊城市的創(chuàng)新合作需求，促進產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新。通過這些方式，增強廣州在粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新合作中的引領(lǐng)能力。

第四，廣州應(yīng)利用其技術(shù)優(yōu)勢領(lǐng)域多樣化的特點，促進本地產(chǎn)業(yè)間橫向擴張的創(chuàng)新合作，形成跨產(chǎn)業(yè)鏈的創(chuàng)新合作優(yōu)勢。此外，在一些不是本地優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)但具備創(chuàng)新比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，廣州可加強與大灣區(qū)內(nèi)這類優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)所在城市的創(chuàng)新合作，從而促進大灣區(qū)的創(chuàng)新合作，發(fā)揮廣州對粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新合作的推動作用。

注釋：

①圖中點的大小表示灣區(qū)同一城市市內(nèi)合作的數(shù)量，點越大，合作數(shù)量越多。線的粗細(xì)表示灣區(qū)不同城市間創(chuàng)新合作的數(shù)量，同理，線越粗，則合作數(shù)量越多。采用Jenks最佳自然斷裂法，根據(jù)組間方差最大、組內(nèi)方差最小的聚類結(jié)束條件將城市間的創(chuàng)新聯(lián)系強度劃分為4個等級。

②本文采用Jaffe指數(shù)度量粵港澳大灣區(qū)城市間的技術(shù)鄰近程度。Jaffe指數(shù)的原理是根據(jù)創(chuàng)新主體在專利分類上的分布數(shù)目來構(gòu)造技術(shù)空間向量。然后，用各向量間的非中心化的相關(guān)系數(shù)來衡量創(chuàng)新主體的技術(shù)鄰近程度。Jaffe指數(shù)將專利分成120類，考慮到數(shù)據(jù)的可得性，本文參考史峰等（2016）的處理方法，采用簡化的Jaffe指數(shù)進行測量：

其中，1～8表示按照國際專利分類法將專利分成8個專利部，fi,tk表示t期內(nèi)城市i在第k部專利申請的發(fā)明專利數(shù)，同理，fj,tk表示t期內(nèi)城市j在第k部專利申請的發(fā)明專利數(shù)。如果Tecij,t的值越接近1，表明城市i與城市j的技術(shù)結(jié)構(gòu)越鄰近，值越接近0，則表示城市i與城市j的技術(shù)結(jié)構(gòu)差距越大。

③網(wǎng)絡(luò)密度用于刻畫網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點間相互連邊的密集程度，值越大，則網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系越緊密，整體網(wǎng)絡(luò)對節(jié)點的影響越大；網(wǎng)絡(luò)度數(shù)中心勢表示網(wǎng)絡(luò)的中心性，體現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)的集中程度，值越大，則網(wǎng)絡(luò)越集中，核心節(jié)點越突出；網(wǎng)絡(luò)集聚系數(shù)表示一個網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點集聚的程度，反映了節(jié)點的鄰接點之間相互連接的程度，值越大，網(wǎng)絡(luò)節(jié)點的集聚性越強，網(wǎng)絡(luò)集團化的程度越高。

④城市中心度排名越高，意味著該城市在創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)中的輻射能力越強，地位越高，處于核心位置。