75%乙醇封管治療血液透析用隧道式中心靜脈導管血流感染的臨床效果

陳學勛 張成銀 張云霞 等

[摘要]目的 探討75%乙醇封管治療血液透析用隧道式中心靜脈導管血流感染的臨床效果。方法 選取濰坊醫(yī)學院附屬醫(yī)院2016年8月～2018年3月收治的62例隧道式中心靜脈導管血流感染的維持性透析患者作為研究對象，按照不同的封管方式分為對照組（18例）、頭孢呋辛組（22例）、乙醇組（22例）。對照組采用單純肝素50 mg/ml方法封管，頭孢呋辛組采用肝素（50mg/ml）+頭孢呋辛（20 mg/ml）混合封管，乙醇組采用75%乙醇封管。檢測各組封管前后的體溫、C反應蛋白（hs-CRP）、白細胞計數(shù)（WBC）、中性粒細胞計數(shù)（NEU）、中性粒細胞百分比（NEU%）等臨床感染指標變化及導管功能不良情況，比較三組的臨床有效率及導管功能不良發(fā)生率。結果 乙醇組的臨床總有效率（95.5%）高于頭孢呋辛組（81.8%），差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。乙醇組的臨床總有效率（95.5%）高于對照組（72.2%），差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。頭孢呋辛組的總有效率（81.8%）高于對照組（72.2%），差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。乙醇組的導管功能不良總發(fā)生率（12.1%）低于頭孢呋辛組（27.3%），差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。乙醇組的導管功能不良總發(fā)生率（12.1%）與對照組（13.0%）比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。頭孢呋辛組的導管功能不良總發(fā)生率（27.3%）高于對照組（13.0%），差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論 75%乙醇封管和頭孢呋辛封管在治療導管血流感染方面均有良好效果，75%乙醇封管優(yōu)于頭孢呋辛封管，導管功能不良發(fā)生率低。

[關鍵詞]隧道式中心靜脈導管;導管相關性血流感染;維持性血液透析;75%乙醇;頭孢呋辛

[中圖分類號] R459.5? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-4721（2019）2（a）-0035-04

[Abstract] Objective To investigate the clinical effect of 75% Ethanol catheter locks in the treatment of tunneled hemodialysis catheter-related blood stream infection. Methods A total of 62 cases of maintenance hemodialysis patients with central venous catheter-related blood stream infections from August 2016 to March 2018 in Affiliated Hospital of Weifang Medical University were selected as the research objects， according to different sealing methods， they were divided into the control group （18 cases）， the Cefuroxime group （22 cases） and the Ethanol group （22 cases）. The control group was sealed with 50 mg/ml Heparin alone. The Cefuroxime group was sealed with Heparin （50 mg/ml） and Cefuroxime （20 mg/ml）， while the Ethanol group was sealed with 75% Ethanol. The changes of body temperature， C-reactive protein （hs-CRP）， white blood cell count （WBC）， neutrophil count （NEU）， neutrophil percentage （NEU%） and catheter dysfunction before and after catheter closure were detected. The clinical efficiency and the incidence rate of catheter dysfunction were compared among the three groups. Results The total clinical effective rate of the Ethanol group （95.5%） was higher than that of the Cefuroxime group （81.8%）， the difference was statistically significant （P<0.05）. The total clinical effective rate of the Ethanol group （95.5%） was higher than that of the control group （72.2%）， the difference was statistically significant （P<0.05）. The total effective rate of the Cefuroxime group （81.8%） was higher than that of the control group （72.2%）， the difference was statistically significant （P<0.05）. The total incidence rate of catheter dysfunction in the Ethanol group （12.1%） was lower than that in the Cefuroxime group （27.3%）， the difference was statistically significant （P<0.05）. There was no significant difference in the total incidence rate of catheter dysfunction between the Ethanol group （12.1%） and the control group （13.0%） （P>0.05）. The total incidence rate of catheter dysfunction in the Cefuroxime group （27.3%） was higher than that in the control group （13.0%）， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion 75% Ethanol sealing and Cefuroxime sealing have good effect in the treatment of catheter blood stream infection， the effect of 75% Ethanol sealing is better than that of Cefuroxime sealing， and the incidence rate of catheter dysfunction is low.

[Key words] Tunneled central venous catheter; Catheter-related blood stream infection; Maintenance hemodialysis; 75% Ethanol; Cefuroxime

隧道式中心靜脈導管是維持性血液透析（MHD）患者重要的血管通路之一，在血管條件差、血管耗竭及老年患者中發(fā)揮著重要而不可替代的角色[1-2]。目前，多數(shù)學者應用抗菌藥物[3-5]、不同濃度的乙醇封管預防中心靜脈導管感染的發(fā)生[6-8]。雖然多種預防方式使得隧道式中心靜脈導管感染率下降，但由于帶管時間長，反復操作，故仍不能避免導管相關性血流感染（CRBSI）情況的發(fā)生，且發(fā)生后處理棘手，最終導致導管拔除，甚至因重癥菌血癥而導致患者死亡，不僅給患者帶來經濟負擔，甚至無法重新建立其他可替代的血管通路[1-2]。對于感染患者，多數(shù)采用全身抗菌藥物治療，但其治療失敗率很高，最終選擇拔除導管[1，3，5]。75%乙醇具有很大的滲透能力，能穿過細菌的細胞膜進入細菌內，使構成生命基礎的蛋白質發(fā)生變性，從而發(fā)揮殺菌作用。本研究對比分析抗菌藥物頭孢呋辛封管與乙醇封管在MHD患者隧道式中心靜脈導管血流感染中的效果，旨在評價75%乙醇在導管感染中的治療效果及不良反應，現(xiàn)報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取濰坊醫(yī)學院附屬醫(yī)院2016年8月～2018年3月收治的62例隧道式中心靜脈導管血流感染的維持性透析患者作為研究對象，其中男28例，女34例。按照不同的封管方式將入選患者分為對照組（18例）、頭孢呋辛組（22例）、乙醇組（22例）。對照組中，男8例，女10例;頭孢呋辛組中，男10例，女12例;乙醇組中，男10例，女12例。中心靜脈導管血流感染（CRBSI）診斷標準[1，9-10]：①透析中或透析結束后24 h內出現(xiàn)發(fā)熱、寒戰(zhàn)，體溫（腋溫）>38.0℃，血常規(guī)化驗有白細胞增高或者中性粒細胞增高;②血培養(yǎng)為陽性;③血培養(yǎng)陰性，有與使用導管有關的明顯感染中毒癥狀;④除外其他感染灶;符合①②④或①③④均認為CRBSI。排除標準：①頭孢呋辛皮試陽性患者;②乙醇過敏患者;③存在其他感染灶。三組患者的性別、年齡、置管時間、白蛋白、透析充分性（Kt/V）等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）（表1），具有可比性。本研究中患者均知情同意，并經醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會審核批準。

1.2方法

1.2.1封管方法? 對照組采用常規(guī)單純肝素封管，濃度為50 mg/ml;頭孢呋辛組采用肝素（辰欣藥業(yè)有限公司，生產批號：1710216421）+頭孢呋辛（Esseti Farmaceutici S.r.l.，生產批號：540417），濃度分別為50 mg/ml、20 mg/ml，導管等容量封管，于透析結束后封管，保留至下次血液透析;乙醇組采用75%乙醇（山東利爾康醫(yī)療科技股份有限公司，生產批號：180127）導管等容量封管，于當次血液透析前封管，保留30～40 min，抽出丟棄，進行血液透析，透析后常規(guī)單純肝素封管。所有患者均為每周3次透析，每次透析4 h。

1.2.2全身抗菌藥物應用? 發(fā)生CRBSI后，抽取血培養(yǎng)，尚未出藥敏試驗結果的患者均給予經驗性廣譜抗菌藥物頭孢呋辛靜脈應用，后依據(jù)血培養(yǎng)+藥敏結果應用抗菌藥物，所有患者均應用至體溫正常后5 d。

1.3觀察指標及評價標準

所有患者均進行3次封管后進行評價有效性和導管功能不良的發(fā)生情況。①有效性分析：分為顯效、有效和無效;體溫<37.3℃，hs-CRP（0～10 mg/L）、WBC[（3.5～9.5）×109/L]、NEU[（1.8～6.3）×109/L]、NEU%（40%～75%）均落入?yún)⒖挤秶鸀轱@效;體溫較前下降≥1℃，hs-CRP、WBC、NEU、NEU%下降≥50%為有效;仍存在發(fā)熱、寒戰(zhàn)等感染中毒癥狀，體溫≥37.3℃，不符合顯效和有效指標為無效。總有效=顯效+有效。②封管期間導管功能不良評估[11]：血流量不足，可見血栓，堵管，需用尿激酶溶栓;導管功能不良=導管功能不良次數(shù)/導管使用次數(shù)。③血培養(yǎng)的標本獲得時間未用抗菌藥物前，從導管兩端分別抽取后混合，送檢或在透析過程中體溫>38.5℃時從導管中獲得。

1.4統(tǒng)計學方法

采用SPSS 18.0統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進行分析，計量資料以均數(shù)±標準差（x±s）表示，組間比較采用t檢驗;計數(shù)資料采用率表示，組間比較采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2結果

2.1三組在3次封管治療后總有效率情況的比較

乙醇組的臨床總有效率高于頭孢呋辛組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;乙醇組的臨床總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;頭孢呋辛組的總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）（表2）。三次封管后將無效病例換用75%乙醇3次封管，封管后所有無效病例均仍然有效，經乙醇封管后無因導管血流感染拔管或進行導管更換。

2.2三組封管后導管功能不良發(fā)生情況的比較

乙醇組的導管功能不良總發(fā)生率低于頭孢呋辛組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;乙醇組的導管功能不良總發(fā)生率與對照組比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;頭孢呋辛組的導管功能不良總發(fā)生率高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）（表3）。

3討論

血管通路被稱為MHD患者的生命線，多數(shù)患者首選血管通路為動靜脈內瘺，然而很多老年患者血管耗竭，血管條件極差，不能完成內瘺手術，故隧道式中心靜脈導管在血管通路中發(fā)揮了重要作用[1]。因MHD患者免疫功能差，中心靜脈導管每周反復操作多次，由于開關暴露、物品接觸、纖維蛋白鞘的形成、微生物繁殖或附著于導管壁上定植，在透析時其可因血液流動進入體液循環(huán)，從而在透析時或透析結束后出現(xiàn)血流感染，故CRBSI不可避免[1，9-10]。對于CRBSI，臨床上常規(guī)采用全身靜脈應用頭孢呋辛治療，但因導管內不能達到有效血藥濃度使療效降低[11-14]。有學者采用頭孢呋辛聯(lián)合肝素鈉封管，或經導管緩慢滴入以提高導管血藥濃度，結果顯示預防導管感染效果明顯[5-6]。有學者認為若沒有選擇地用抗菌藥物封管治療中心靜脈導管相關感染患者，或是將封管時間無限制地延長則會導致多重耐藥菌株產生和導管功能不良等后果[11-15]。因導管位置在頸內靜脈，導管感染菌多數(shù)為革蘭陽性球菌，許多學者封管多采用廣譜抗菌藥物，或偏重于革蘭陽性球菌的一代、二代頭孢菌素。本研究基于此選擇常用的對陽性球菌更為偏重的頭孢呋辛作為抗菌藥物的代表進行封管[3，5，9]，結果顯示，頭孢呋辛組行頭孢呋辛聯(lián)合肝素鈉封管的總有效率為81.8%，顯著高于對照組單純肝素封管，提示抗菌藥物封管聯(lián)合全身應用頭孢呋辛可有效治療CRBSI。但其導管功能不良發(fā)生率遠高于對照組和乙醇組，主要集中于導管血流量不足，需要尿激酶溶栓才能滿足血液透析所需流量。

乙醇具有很大的滲透能力，能穿過細菌的細胞膜進入細菌內，使構成生命基礎的蛋白質發(fā)生變性，從而發(fā)揮殺菌作用。根據(jù)這個理論，國內外學者研究采用乙醇封管技術預防CRBSI，如Qu等[4]在體外對5種抗菌藥物（青霉素、慶大霉素、環(huán)丙沙星、萬古霉素、利福平）和乙醇作為封管液的效果進行比較，結果顯示，在預防CRBSI方面，短時、低濃度的乙醇是一種優(yōu)于高濃度頭孢呋辛的封管液。本研究應用75%乙醇短時封管時發(fā)現(xiàn)，乙醇組的總有效率為95.5%，明顯優(yōu)于頭孢呋辛組及對照組。三次封管后將無效病例換用75%乙醇3次封管，封管后所有無效病例均仍然有效，經乙醇封管后沒有因CRBSI拔管或進行導管更換，與Kevin等[6-7]應用60%乙醇封管+肝素（保留時間為4～6 h）聯(lián)合全身性抗菌藥物治療CRBSI效果相當。在導管功能不良情況發(fā)生方面，乙醇組與單純肝素組無明顯差別，提示75%乙醇封管在治療CRBSI方面高效，效果肯定，未增加導管功能不良情況的發(fā)生。

本研究結果顯示，75%乙醇封管治療CRBSI取得了良好效果，是血液透析用中心靜脈導管血流感染安全、高效、并發(fā)癥少的治療途徑，75%乙醇容易得到，價格低且安全，適用于基層醫(yī)療機構應用。

[參考文獻]

[1]王玉柱，葉朝陽，金其莊.中國血液透析用血管通路專家共識（第1版）[J].中國血液凈化，2014，13（8）：549-558.

[2]徐芳麗，焦軍東.血液透析導管相關性感染的診斷及治療進展[J].中國中西醫(yī)結合腎病雜志，2016，17（3）：281-282.

[3]朱惠娟.血透患者深靜脈置管不同封管方法對導管相關性感染發(fā)生的影響[J].當代醫(yī)學，2017，23（21）：178-179.

[4]Qu Y，Istivan TS，Daley AJ，et al.Comparison of various antimicrobial agents as catheter lock solutions：preference for-ethanol in eradication of coagulase-negative staphylococcal biofilms[J].J Med Microbiol，2009，58（4）：442-450.

[5]王紅，鄧孝陵，李小杰，等.肝素與抗菌藥物封管預防中心靜脈導管感染的臨床對比研究[J].中華醫(yī)院感染學雜志，2015，25（7）：1590-1592.

[6]Kevin M，Valentine MD.Ethanol lock therapy for catheter-associated blood stream infections in a pediatric intensive care unit[J].Pediatr Crit Care Med，2011，12（6）：292-296.

[7]Heng AE，Abdelkader MH，Diaconita M，et al.Impact of short term use of interdialytic 60% ethanol lock solution on tunneled silicone catheter dysfunction[J].Clin Nephrol，2011，75（6）：534-541.

[8]馬春園，李納琦，郝麗榮.乙醇封管在血液透析患者中心靜脈留置導管中的應用前景[J].中國血液凈化，2014，13（10）：736-738.

[9]朱燕妮，陸燕英，張燕華，等.集束干預策略對預防ICU中心靜脈導管相關性血流感染的研究[J].中國當代醫(yī)藥，2014， 21（20）：163-165，168.

[10]Maristela B，Gustavo U，F(xiàn)ranklin CB.Hemodialysis catheter-related infection：prophylaxis，diagnosis and treatment[J].J Vasc Access，2015，16（5）：347-355.

[11]張靜儀，黃雨.尿激酶在預防透析導管功能不良中的作用[J].中國當代醫(yī)藥，2012，19（8）：42-43，45.

[12]蔡璇，李娟，施金玲，等.導管相關性血流感染病原菌及藥敏分析[J].中國當代醫(yī)藥，2016，23（7）：145-148.

[13]吳曉英，宋敏.綜合ICU留置導管患者醫(yī)院感染分析[J].中國當代醫(yī)藥，2016，23（29）：147-149.

[14]李秀麗，杜小芳，唐金祥，等.抗菌藥物分離封管預防中心靜脈留置導管患者感染的研究[J].中華醫(yī)院感染學雜志，2016，26（12）：2867-2769.

[15]段盈芳，胡小艷，張永莉.經外周靜脈置入中心靜脈導管維護標準化流程對護理質量及導管相關性并發(fā)癥的影響[J].中國當代醫(yī)藥，2015，22（36）：171，176.

（收稿日期：2018-08-06? 本文編輯：祁海文）